Изменения

Достаточно высокую внутреннюю согласованность вновь показали лишь три из четырех шкал опросника: системная рефлексия (17пунктов, а = 0,82), самокопание (10 пунктов, а = 0,80) и квазирефлек-спя квазирефлексия (14 пунктов, а = 0,83). Шкала арефлексии вновь показала низкуюнадежность (10 пунктов, а - 0,52) и была исключена из рассмотрения.Данные экенлораторного эксплораторного факторного анализа (метод главных компо-нент компонент с вращением варимакс) полностью подтвердили распределение41 пункта по трем работающим шкалам.Дискриминантная валидность шкал во втором варианте опро-сника опросника несколько повысилась: значимые корреляции были полученытолько для шкалы самокопания со шкалами квазирефлексии (г- 0,50;р < 0,001) и системной рефлексии (г = 0,32; р < 0,01).Шкалы опросника ДТР не показали значимых взаимосвязей сошкалами субъективного благополучия (счастье и удовлетворенностьжизнью). Шкала системной рефлексии слабо положительно корре-лировала коррелировала с общим показателем осмысленности жизни по тесту СЖО(г - 0,22; р < 0,05). Шкала самокопания отрицательно коррелировалаС толерантностью к неопределенности (г = -0,62; р < 0,001), шкалойпринятия риска теста жизнестойкости (г = -0,46; р < 0,05), и поло-жительно положительно — со шкалой личностной тревожности (г = 0,37; р < 0,05).Шкала квазирефлексии отрицательно коррелировала с контролем задействием при неудаче Ю. Куля (г = -0,48;/) < 0.05). В целом данные двух исследований подтверждают существованиетрех качественно специфических видов рефлексии. Системная рефлексияне связанас связана с показателями дезадаптации, однако ее адаптивную роль ещепредстоит показать. Самокопание обнаруживает устойчивые взаимосвязис показателями дезадаптации и примерно соответствует как в теорети-ческом, так и в эмпирическом отношении конструкту рефлексивных раз-мышлений (гитпайот), и должно быть тесно связано с нейротизмом. В тоже время самокопание, отражающее ориентацию субъекта на собственныепереживания по поводу актуальной ситуации, выступает промежуточнымзвеном между квазирефлексией (оперирование объектами в «идеальномполе», оторванном от актуальной ситуации) и системной рефлексией(целостным представлением субъекта-в-ситуации). === Факторная структура и надёжность ===Третье исследование было выпол­нено на выборке посетителей веб­сайта психологической направлен­ности (N = 3860), из них 69.6% жен­щины; средний возраст — 23.9 года(медиана — 22 года, межквартиль-ный размах — 10 лет). Большинствореспондентов обладали высшим(38.8%) или неоконченным высшим(31.9%) образованием.Для перекрестной валидизацииполученной структуры использова­лась выборка участников летнейшколы журнала «Русский репортер»(N = 261), из них 85.9% женщины;средний возраст — 20.2 года (медиа­на — 20 лет, межквартильный раз­мах — 4 года). Большинство респон­дентов обладали неоконченным выс­шим (39.7%) или высшим (29.6%)образованием.ИнструментыПосетители веб-сайта заполняливерсию Д Т Р из 61 утверждения.Участники летней школы заполнялисокращенную версию Д Т Р из 30утверждений в рамках батареи пси­хологических методик.ПроцедураВсе респонденты участвовали висследовании добровольно (исполь­зовались формы информированногосогласия). Респонденты в интернет-исследовании заполняли опросникианонимно и получали краткую об­ратную связь по результатам. Рес­понденты на летней школе участво­вали не анонимно (для обеспеченияконфиденциальности они подписы­вали бланки методик любым псевдо­нимом; настоящие имена фигуриро­вали только на формах информиро­ванного согласия, которые сдавалисьотдельно).Результаты и обсуждениеАнализ структуры Д ТР прово­дился в два этапа. На первом этапепроводился эксплораторный анализна полном наборе (61 утверждение) спомощью метода главных компонентс последующим вращением облимин.Сравнивались модели размерностьюот 3 до 6 факторов. Результаты вновьпоказали, что утверждения, входящиев шкалу арефлексии, не образуютРефлексия «хорошая» и «дурная» 119единого измерения, и эти утвержде­ния были исключены. Дальнейшийанализ проводился на наборе из 45утверждений, образующих три ос­тальные шкалы.Для анализа структуры был ис­пользован конфирматорный фактор­ный анализ в пакете Mplus 7.2 (по­скольку опросник включает четыреградации ответа, переменные моде­лировались как порядковые, исполь­зовался метод оценки W LSM V).Выборка была случайным образомподелена на две равные части, кото­рые использовались для разработкимодели и для кросс-валидизации.Результаты оценки полученныхмоделей представлены в таблице 3.С учетом большого объема моделибыли выбраны достаточно мягкиекритерии принятия решения о соот­ветствии модели данным (CFI > 0.90,RMSEA < 0.08 — Byrne, 2012).Первичная модель из 45 утвер­ждений (1) показала неудовлетвори­тельное соответствие данным. По ито­гам анализа индексов модификациииз модели были исключены 15 пун­ктов с низкими нагрузками (Л < 0.4)или перекрестными нагрузками (Л >0.4 более чем на один фактор).Полученная модель (2) показалаблизкое к приемлемому соответствие.Далее производилась доработка моде­ли на основе индексов модификации(осмысленность каждого дополни­тельного параметра оцениваласьпутем содержательной интерпрета­ции соответствующего утверждения).По итогам анализа индексов модифи­кации в модель 3 были введены пере­крестные нагрузки для 6 утверж­дений; все они были слабыми (Л <0.3), но статистически достоверными(p <0.001). Были также включеныковариации ошибок для 3 пар утвер­ждений, обладающих сходным со­держанием (формулировками) и од­новременно относящихся к однойшкале, что еще несколько улучшилопоказатели соответствия модели.Полученная модель показала при­емлемое соответствие данным как наисходной подвыборке (4а), так и наподвыборке кросс-валидизации (4б),где все дополнительные параметрыТаблица 3Показатели соответствия конфирматорных моделей опросника ДТРМ одель N (df) CFI RM SEA (90% дов. интервал)1 (45 утверж дений) 1941 11130.73 (986) 0.710 0.073 (0.072-0.074)1 (45 утверж дений) 1919 10500.19 (986) 0.734 0.071 (0.070-0.072)2 (30 утверж дений) 1941 3438.40 (402) 0.878 0.062 (0.060-0.064)2 (30 утверж дений) 1919 3271.58 (402) 0.880 0.061 (0.059-0.063)3 (30 утверж дений) 1941 2436.40 (396) 0.914 0.052 (0.050-0.054)4 (30 утверж дений) 1941 2273.63 (393) 0.924 0.050 (0.048-0.052)4 (30 утверж дений) 1919 2274.81 (393) 0.922 0.050 (0.048-0.052)2 (30 утверж дений) 261 792.21 (402) 0.902 0.061 (0.055-0.067)4 (30 утверж дений) 261 765.55 (393) 0.906 0.060 (0.054-0.067)120 Д.А. Леонтьев, Е.Н. Осиностались статистически достоверны­ми (p < 0.001).Поскольку набор утвержденийбыл сокращен, модели 2 и 4 былипроверены отдельно на выборке,получавшей сокращенную версиюопросника из 30 утверждений.Теоретическая модель (2) показаланесколько лучшее соответствие дан­ным, а модель с дополнительнымипараметрами (4), напротив, демон­стрировала несущественный при­рост в показателях соответствия.Лишь 5 из 9 дополнительных пара­метров (3 перекрестные нагрузки и 2ковариации ошибок) оказались ста­тистически достоверными (p < 0.05).При этом значения всех теоретиче­ски обоснованных факторных нагру­зок остались высокими (Л > 0.5) и ста­тистически достоверными (p < 0.001).Полученные результаты свидетель­ствуют об устойчивости теоретиче­ски обоснованных параметров полу­ченной модели.Для оценки связей показателейДТР с демографическими предикто­рами (пол, возраст, образование)соответствующие переменные быливведены в модель 4. Полученнаямодель типа MIMIC оценивалась навсей интернет-выборке (N = 3860); ре­зультаты представлены на рисунке 1.Два непродуктивных типа рефлек­сивных процессов были умеренносвязаны друг с другом, их связи сРисунок 1Показатели модели MIMIC с демографическими предикторами.78 .70 .54 . 74 .74 . 52 . 71 .68 . 75 .73 . 71 .69Примечание. Перекрестные нагрузки показаны пунктиром, представлены только значимыепараметры (p < 0.05), для наблюдаемых переменных даны значения дисперсии ошибки. Алго­ритм оценки WLSMV. Показатели модели: х 2 = 4882.25, df = 474; CFI = 0.917, RMSEA = 0.049(90%-ный доверительный интервал: 0.048-0.050).Рефлексия «хорошая» и «дурная» 121системной рефлексией были крайнеслабыми: таким образом, высокийуровень развития системной рефлек­сии может сочетаться как с низким,так и с высоким уровнем развитиядвух других типов рефлексивныхпроцессов. Показатель системнойрефлексии не продемонстрировалстатистически достоверных связей сдемографическими предикторами.Показатель интроспекции выявилслабую связь с гендером (несколькоболее высокий уровень у женщин) ислабую обратную связь с возрастом.Единственный выраженный по силеэффект касался обратной связипоказателя квазирефлексии с возрас­том: этот вид рефлексии менее свой­ствен взрослым респондентам. (Ана­лиз этих эффектов с помощьюANOVA показал монотонный харак­тер полученных связей с возрастоми образованием.)Описательная статистика и пока­затели надежности по полученнымшкалам на обеих выборках представ­лены в таблице 4. Различия в сред­них показателях по шкалам Д ТРмежду интернет-пользователями иучастниками летней школы былизначимыми (t-критерий Стьюдента,p < 0.05), но крайне слабыми (d Коэ­на от 0.13 до 0.22), что позволяетговорить о приблизительной эквива­лентности норм при анонимном ком­пьютерном тестировании и при не­анонимном бланковом вариантепредъявления ДТР. Интересно, чтосвязь между показателями систем­ной рефлексии и интроспекции уучастников летней школы оказаласьвыраженной: можно предположить,что с возрастом процессы системнойрефлексии и интроспекции диффе­ренцируются. На этой выборке пока­затели внутренней согласованностишкал методики также оказалисьболее высокими.Исследование 4. Психологическиекорреляты видов рефлексии:конвергентная и дискриминантнаявалидность шкал опросника Д ТРВыборка и процедура исследованияИспользовались те же выборки,что в исследовании 3. Посетителивеб-сайта наряду с опросником ДТРмогли заполнить ряд дополнительныхТаблица 4Описательные статистики, корреляции и показатели надежности шкал опросника ДТР1 2 3 M SD а1. С истем ная реф лексия -- 0 .0 2 0 .1 0 * 39.58 5.15 0.782. И нтроспекция 0.37* -- 0.40* 25.11 5.68 0.833. К вазиреф лексия 0.30* 0.48* -- 27.39 5.69 0.83Среднее (M ) 40.25 26.22 28.65Станд. откл. (S D ) 5.42 5.49 5.38а Кронбаха 0.85 0.85 0.83122 Д.А. Леонтьев, Е.Н. Осинметодик. Участникам летней школыопросник ДТР предлагался в составебатареи методик.ИнструментыПо итогам пилотажных исследо­ваний были выдвинуты гипотезы онеодинаковых связях различныхтипов рефлексивных процессов споказателями психологического бла­гополучия. Нас также интересовалисвязи показателей ДТР с показателя­ми базовых личностных черт и реф­лексии. Респонденты заполняли сле­дующие методики.Шкала удовлетворенности жизнью(ШУдЖ: Diener et al., 1985/Осин,Леонтьев, 2008) и шкала субъектив­ного счастья (Ш СС: Lyubomirsky,Lepper, 1999/Осин, Леонтьев, 2008):методики экспресс-оценки субъек­тивного благополучия, включающие4 и 5 утверждений соответственно,оцениваемых по 7-балльной шкале.Дифференциальный опросникпереживания одиночества (ДОПО:Осин, Леонтьев, 2013). И спользо­валась краткая версия опросника из24 пунктов, включающая три шкалы:переживание одиночества, зависи­мость от общения и позитивное оди­ночество.Тест смысложизненных ориента­ций (СЖ О: Леонтьев, 1992): методи­ка включает 20 пар противополож­ных утверждений, оцениваемых по7-балльной шкале. Использовалсятолько общий показатель осмыслен­ности жизни.Методика определения индиви­дуальной меры рефлексивности(М Р: Карпов, Пономарева, 2000):методика включает 27 утверждений,оцениваемых по 7-балльной шкале.Помимо общего показателя рефлек­сивности, рассчитываются показате­ли по субшкалам: ретроспективнаярефлексия деятельности, рефлексиянастоящей деятельности, рассмотре­ние будущей деятельности, рефлек­сия общения и взаимодействия слюдьми.Опросник «Большая пятерка-2»(BFQ-2: Капрара и др., в печати).Помимо шкал, соответствующихпяти базовым личностным чертам(энергия, дружелюбие, добросовест­ность, стабильность, открытость),опросник включает две шкалы соци­альной желательности, отражающиеприукрашивание своих субъектныхкачеств (эгоистическая ложь) и при­украш ивание своих социальныхкачеств (моралистическая ложь —см.: Осин, 2011).Результаты и обсуждениеПолученные корреляционныесвязи показателей ДТР со шкаламипсихологического благополучия пред­ставлены в таблице 5 (из интернет-выборки были выделены респонден­ты (N = 1085), заполнившие все пе­речисленные методики).Результаты свидетельствуют отом, что респонденты, склонные ксистемной рефлексии, могут отли­чаться несколько более высокимуровнем субъективного благополу­чия (удовлетворенность жизнью,счастье), хотя эти связи довольнослабы. Гораздо более выраженыотрицательные связи интроспекциис показателями субъективного бла­гополучия, осмысленности жизни,что согласуется с существующимиданными о связи сосредоточенностина себе (self-focused attention), илиРефлексия «хорошая» и «дурная» 123Таблица 5Корреляции показателей ДТР со шкалами психологического благополучияТест ШкалаИнтернет-выборка (N = 1085) Летняя школа (N = 261)С Р И С К Р С Р И С К РШ У дЖУдовлетворен­ность ж изнью0-0.43*** -0.18*** 0.06 -0.26*** -0.18**Ш С С Субъективноесчастье017*** _ 0 49*** -0.16*** -- -- --Д О П ООбщееодиночество_ 0 11*** 0.44*** 0.23*** -0 .0 5 0.24*** 0.16*Зависим ость отобщ ения -0.08** 0.31*** 0.09** -0.1 6 * 0.18** 0.15*П озитивноеодиночество0.30*** 0.05 0.23*** 0 2 7 *** 0.09 0.15*С Ж ОО бщ аяосмысленностьж изни-- -- -- 0.09 -0.33*** -0.1 6 ** p < 0.05, *** p < 0.01, *** p < 0.001.Примечание. Прочерк — опросник не предъявлялся, СР — системная рефлексия, ИС —интроспекция, КР — квазирефлексия.руминации, с депрессией (Мог,Winquist, 2002). На выборке участ­ников летней школы эти связи вцелом воспроизвелись, хотя и оказа­лись более слабыми (что может бытьсвязано со сравнительно небольшимколичеством психологически небла­гополучных индивидов в выборкеучастников летней школы).Связи шкалы интроспекции споказателями опросника ДОПО сви­детельствуют о том, что респонден­ты, склонные к самокопанию, болеенастроены на переживание одиноче­ства и компенсаторный поиск обще­ния. В свою очередь, системная реф­лексия связана с показателем пози­тивного одиночества, отражающимготовность и способность личности ктворческому использованию ситуа­ций уединения. Эти результатысогласуются с гипотезой о том, чтосистемная рефлексия является про­дуктивным рефлексивным процес­сом, а интроспекция и в меньшейстепени квазирефлексия - сравни­тельно непродуктивными компенса­торными механизмами.Связи показателей ДТР с общимпоказателем методики диагностикирефлексивности А.В. Карпова иВ.В. Пономаревой (таблица 6) свиде­тельствуют о том, что последнийотражает как системную рефлексию,так и интроспекцию. Связь шкалыинтроспекции с показателем ретро­спективной рефлексии свидетельст­вует об адекватности интерпретации124 Д.А. Леонтьев, Е.Н. ОсинТаблица 6Корреляции показателей ДТР с индикаторами рефлексии и личностных чертШкалаСистемнаярефлексияИнтроспекция КвазирефлексияО бщ ий показатель 0.29** 0.38*** 0.13Ретроспективнаяреф лексия 0.21* 0.48*** 0.23**М Р(N =142)Р еф лекси я настоящ ейдеятельности0.18* -0 .0 8 -0.2 0 *Рассмотрениебудущ ей деятельности 0.15 0.26** 0.01Р еф лекси я общ ения ивзаим одействия0.39*** 0.27** 0.26**Энергия 0.03 -0.20** 0.04Друж елю бие 0.17** 0.07 0.11Добросовестность 0.11 -0.1 5 * -0.25**B FQ-2 Стабильность -0.16** -0.58*** -0.36***(N =261) О ткры тость 0 37*** 0.02 0.18**Л ож ь эгоистическая -0 .1 0 - 0.44*** -0.17**Ложьморалистическая-0 .0 4 -0 .0 8 -0 .0 6* p < 0.05, *** p < 0.01, *** p < 0.001.этой шкалы в качестве показателяруминации. Лишь шкала системнойрефлексии позитивно связана с реф­лексией актуальной деятельности.Из черт «Большой пятерки» пока­затель интроспекции демонстрируетвыраженную связь с нейротизмом(обратный полюс шкалы стабильно­сти) и обратную связь со шкаламиэнергии (показатель, аналогичныйэкстраверсии) и добросовестности.Ш кала квазирефлексии также обрат­но связана с показателями стабиль­ности и добросовестности. В своюочередь, системная рефлексия пози­тивно связана с открытостью опыту.Эти связи свидетельствуют о про­дуктивном характере системнойрефлексии и относительно дезадап-тивном характере интроспекции иквазирефлексии (таблица 6).Показатель системной рефлексиине подвержен эффектам социальнойжелательности. В свою очередь, по­казатели интроспекции и в неболь­шой степени квазирефлексии могутбыть подвержены эффектам соци­альной желательности по типу эгои­стического искажения ответов: этипоказатели могут снижаться в ситуа­ции, когда респонденты мотивирова­ны на приукрашивание своих субъ­ектных качеств (например, при отбо­ре кадров).Рефлексия «хорошая» и «дурная» 125Исследование 5. Рефлексивныепроцессы у успешныхпредпринимателей и топ-менеджеров крупны х компанийВыборкаКритериальная валидизация оп­росника Д ТР методом контрастныхгрупп проводилась в исследованииМ.В. Курганской, Д.А. Леонтьева иЕ.И. Рассказовой (2011), предме­том которого выступило сравнениепсихологических особенностейпредпринимателей (организаторови владельцев собственного бизне­са) и высших наемных руководите­лей крупных бизнес-структур посравнению с представителям исреднего класса. П ервая группавклю чала 13 предпринимателей(средний возраст - 42.8±4.87 года)со среднегодовым оборотом бизне­са от 5 млн до 2 млрд долларовСША. Вторая группа состояла из 8«управленцев» (мужчины, среднийвозраст — 38.6±9.58 года).Среднегодовой оборот контроли­руемого ими бизнеса составлял от 5млн до 40 млн долларов США. Всеиспытуемые были муж чинам и свысшим образованием.Результаты и обсуждениеОписательная статистика по вы­боркам и результаты сравнения свыборкой нормы представлены втаблице 7. Как у предпринимателей,так и у управленцев показатели пошкалам интроспекции и квазиреф­лексии оказались значимо ниже, чемв выборке нормы (p < 0.001). Раз­личия по шкале системной рефлек­сии не достигают уровня значимо­сти. Таким образом, успешные пред­приниматели и в меньшей степениуправленцы характеризуются низ­ким уровнем «мусорных», непродук­тивных форм рефлексии.Исследование 6.Связь рефлексивных процессовс практиками саморегуляцииДля изучения связи между шка­лами ДТР и другими особенностямисаморегуляции было проведено ис­следование, направленное на изуче­ние особенностей различных аспектовТаблица 7Описательная статистика по выборкам предпринимателей и управленцев и результатысравнения с выборкой нормыП редприниматели(N =13)Управленцы(N =8 )С равнение с нормой (N =3860)M SD M SDПредпр. Управл.t d t dС Р 37.54 6.32 37.88 5.84 1.80 0.50 1.23 0.44И С 15.77 3.17 19.09 4.35 6 .8 6 * 1.91 3.67* 1.30К Р 17.00 3.00 22.38 2.56 7.80* 2.17 3.30* 1.17* t -критерий Стьюдента, двусторонний: p < 0.001.126 Д.А. Леонтьев, Е.Н. Осинсаморегуляции у россиян, практи­кующих хатха-йогу (Архипова и др.,2011).ВыборкаВыборка включала 51 жителяМосквы, в том числе 16 мужчин и 35женщин, в возрасте от 22 до 60 лет(М = 38.0; SD = 11.2). Опрошенныезанимались хатха-йогой в «ШколеВиктора Бойко», организованнойпри поддержке Общественной пала­ты Р Ф и Общероссийской организа­ции «Лига здоровья нации» в 2000 г.Из них 28 человек занимались болеегода, а 23 — от полугода до года.ПроцедураИнструктор по хатха-йоге выда­вал батарею методик для заполненияперед занятием. Респондентам сооб­щалось о конфиденциальности дан­ных и предоставлялась обратнаясвязь.ИнструментыРеспонденты сообщали о своемстаже занятий йогой по 5-балльнойпорядковой шкале («только присту­паю», «несколько месяцев», «полго-да-год», «несколько лет», «многолет»), а также об опыте занятий дру­гими техниками саморегуляции,помимо йоги, по 3-балльной шкале(«нет, никогда», «пробовал кое-что»,«имею опыт занятий»).Помимо дифференциального тес­та рефлексивности, в батарею вошлиследующие опросники.Шкала удовлетворенности жизнью(ШУдЖ: Diener et al., 1984/Осин,Леонтьев, 2008).Тест смысложизненных ориента­ций (СЖ О: Леонтьев, 1992).Тест жизнестойкости (ТЖс: Л е­онтьев, Рассказова, 2006) в версии из45 утверждений, оцениваемых по4-балльной шкале.Ш калы субъективной витально­сти (Ryan, Frederick, 1997/русскаяверсия Л.А. Александровой и Д.А. Л е­онтьева: Александрова, 2011) каксостояния (Vt-s) и диспозиции (Vt-d).Каждая шкала включает 7 утвержде­ний, оцениваемых по 7-балльнойшкале.Опросник контроля за действиемHAKEM P (Kuhl, 1990/русская вер­сия И.А. Васильева, С.А. Ш апкина иД.А. Леонтьева, см.: Васильев и др.,2011) включает 36 пунктов, пред­ставляющих собой выбор из двухальтернатив и сгруппированных втри шкалы: контроль за действиемпри неудаче (КДН), контроль за дей­ствием при планировании (КДП),контроль за действием при реализа­ции (к д р ).Результаты и обсуждениеКорреляции Спирмена междупоказателями стажа занятий йогой,рефлексивности и другими показате­лями психологического благополу­чия и саморегуляции приведены втаблице 8.Стаж занятий йогой продемон­стрировал значимые обратные связис показателями двух негативных,«мусорных» вариантов рефлексии,ухудшающих саморегуляцию. Ихснижение хорошо согласуется с зада­чей начального этапа обученияйоге — очищения, или спрямлениясознания, — и свидетельствует обуспехе в этом. Опыт занятия другимиРефлексия «хорошая» и «дурная» 127Таблица 8Корреляции Спирмена между переменными исследования 6 (N = 51)ШкалаСтаж,йогаОпыт др.практикСистемнаярефлексияИнтро­спекцияКвази­рефлексияСтаж, йога -- 0 .0 0 -0 .0 7 -0.38** -0.44**О пыт др. практик 0 .0 0 -- 0.29* -0.41** -0 .1 9Удовлетворенностьж изнью0.17 0.32* 0.08 -0.60*** -0.3 3 *Витальность какдиспозиция0 .1 0 0.29* 0.27 _0 5 4 *** -0 .1 6Витальность как состояние 0.15 0.36** 0 .2 0 _0 5 4 *** -0.2 9 *Осмысленность ж изни 0 .1 0 0.30* 0 .2 0 -0.58*** - 0 .2 2Ж изнестойкость 0 .1 1 0.37** 0.19 -0.59*** -0.2 9 *КД при неудаче 0.36** 0.24 0 .0 0 - 0 71*** -0.65***КД при планировании 0.17 0 .1 0 0.23 -0.62*** -0.37**КД при реализации 0.04 0.06 0.19 -0 .0 4 - 0 .0 1* p < 0.05, *** p < 0.01, *** p < 0.001.Таблица 9Описательные статистики по выборке практикующих йогу и результаты сравненияс выборкой нормыП рактикую щ иейогу (все, N = 51)П рактикую щ ие> 1 года (N = 28) С равнение с нормой (N =3860)M SD M SDПрактик. Более годаt d t dС Р 38.90 5.24 38.14 5.68 1.77 0.25 2.05* 0.39И С 2 1 .8 6 5.10 2 0 .8 6 5.61 5.64*** 0.80 5.15*** 0.98К Р 21.37 5.06 19.86 5.02 9.61*** 1.35 8.62*** 1.63* p < 0.05***, p < 0.001 ( t-критерий Стьюдента, двусторонний).практиками саморегуляции был свя­зан с более высоким уровнем систем­ной рефлексии и более низким уров­нем интроспекции. Вероятно, однимиз основных механизмов, опреде­ляющ их эффективность практиксаморегуляции, является перестрой­ка рефлексивных процессов.Результаты сравнения практи­кующих йогу с выборкой нормыпредставлены в таблице 9. Рес­понденты, практикующие йогу, отли­чаются от респондентов, вошедших ввыборку стандартизации, более низ­ким уровнем интроспекции и квази­рефлексии, причем выраженность128 Д.А. Леонтьев, Е.Н. Осинэтих различий сильнее у респонден­тов, чей стаж занятий йогой превы­шает 1 год. При этом лишь у послед­них наблюдается сравнительнонебольшое снижение показателясистемной рефлексии.  == Интерпретация ==Все ответы р есп о н д ен та о ц ен и ваю тся по во сходящ ей ш кале: « Н ет» = 1, «С кореенет» = 2, « С ко р ее да» = 3, «Д а» = 4. Б а л л по ш кал е р ассч и ты вается к ак сум м а ответовн а со ставляю щ и е ее п ункты .Ш кала ПунктыНормы (N = 3860)Среднее Станд. откл.Систем ная реф лексия 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 29, 30 39.58 5.15И нтроспекция 2, 5, 8 , 11, 14, 17, 20, 23, 26 25.11 5.68К вазиреф лексия 3, 6 , 9, 12, 15, 18, 21, 24, 27 27.39 5.69 == Практическая значимость ==Результаты проведенных исследова­ний показывают полную адекват­ность дифференциального подхода к рефлексивности, ее «хорошей», про­дуктивной разновидности (систем­ная рефлексия) и двум «дурным», непродуктивным вариантам (само­копание и квазирефлексия). Полу­ченные данные убедительно свиде­тельствуют о структурной валидно­сти методики и достаточно высокой надежности ее шкал для целей инди­видуальной диагностики. Результа­ты проверки критериальной валид­ности методики свидетельствуют о более низкой выраженности непро­дуктивных типов рефлексии у ус­пешных предпринимателей и руко­водителей; сходную картину демон­стрирует выборка практикующихйогу и другие практики саморегуля­ции. Таким образом, методика «Дифференциальный тип рефлексии» может быть рекомендована как надежный и валидный исследова­тельский и диагностический инстру­мент широкого спектра применения.