Опросник «Дифференциальный тип рефлексии»
Описание методики
Опросник «Дифференциальный тип рефлексии» - авторская психодиагностическая методика, разработанная с целью диагностики типа рефлексии как устойчивой личностной черты. Разработана Д.А, Леонтьевым, Е.М. Лаптевой, Е.Н. Осиным и А.Ж. Салиховой в 2009 году.
Теоретические основы
Наиболее ярко идея о позитивной роли рефлексии в становлении личности звучит в работах С.Л. Рубинштейна. По его мнению, исходно человек существует «внутри жизни», устанавливая отношение к ее отдельным явлениям, но не к жизни в целом: будучи неспособным выйти за ее пределы, человек ведет жизнь, сравнимую с природным процессом. Возникновение рефлексии позволяет человеку прервать цепь детерминации явлениями своего жизненного мира и занять позицию по отношению к жизни; согласно С.Л. Рубинштейну, именно становление рефлексии является решающим, поворотным моментом, который дает человеку возможность сознательно строить собственную жизнь.
Присущая развитому человеческому сознанию способность к рефлексии выступает одной из ключевых предпосылок перехода от режима детерминированности к режиму самодетерминации: бытие определяет неразвитое сознание, но развитое сознание может начать со своей стороны определять бытие. Рефлексия в данном случае понимается как способность произвольного обращения человеком сознания на самого себя и имеет два аспекта: механизм произвольного манипулирования идеальными содержаниями в умственном плане, основанный на переживании дистанции между своим сознанием и его интенциональным объектом и направленность этого процесса на самого себя как на объект рефлексии.
В то же время в психологии накоплен ряд эмпирических данных, свидетельствующих о негативных эффектах рефлексивных размышлений (гиттайоп), связанных с сосредоточением на симптомах дистресса, возможных причинах и последствиях этих симптомов. Получены многочисленные эмпирические подтверждения связи рефлексивных размышлений с депрессией, дезадаптивными стилями совладания, пессимизмом, нейротизмом, а также их обратной связи с успешностью в решении задач и социальной поддержкой.
Подобные противоречия связаны с тем. что единый термин «рефлексия» используется в разных контекстах для обозначения различных феноменов. Полному отсутствию самоконтроля, сосредоточенности лить па внешнем интенциональном объекте деятельности (что можно обозначить термином «арефлексия») могут быть противопоставлены три качественно различных процесса:
- интроспекция (самокопание), связанная с сосредоточенностью на собственном состоянии, собственных переживаниях;
- системная рефлексия, связанная с самодистанцированием и взглядом на себя со стороны, позволяющая охватить одновременно полюс субъекта и полюс объекта;
- квазирефлексия, направленная на объект, не имеющий отношения к актуальной жизненной ситуации и связанная с отрывом от актуальной ситуации бытия в мире.
Сознание, направленное на внешний мир | Сознание, не направленное на внешний мир | |
---|---|---|
Сознание, направленное на себя | Системная рефлексия | Интроспекция |
Сознание, не направленное на себя | Арефлексия | Квазирефлексия |
Из трех описанных форм рефлексии системная рефлексия является наиболее адаптивной, и именно эта форма связана с самодетерминацией. Интроспекция в такой же мере однсторонняя, как и арефлексия, и, как следует, в частности, из данных Ю. Куля, в ситуациях практической деятельности интроспективная «ориентация на состояние» проигрывает арефлексивной «ориентации на действие», хотя в контексте психотерапии она может быть весьма продуктивна. Квазирефлексия, уводящая в резонерские спекуляции и беспочвенные фантазии, является скорее формой психологической защиты через уход от неприятной ситуации, реальное разрешение которой не просматривается.
Системная рефлексия оказывается наиболее объемной и многогранной, хотя ее осуществление достаточно сложно, именно она позволяет видеть как саму ситуацию взаимодействия во всех ее аспектах, включая и полюс субъекта, и полюс объекта, так и альтернативные возможности. Для того чтобы успешно решать какую-то задачу, надо видеть максимальное количество ее элементов. Часто при решении жизненных, экзистенциальных проблем мы терпим неудачу, потому что мы не видим одного важного элемента проблемной ситуации — самих себя, поэтому, в частности, практически невозможно оказывать психологическую помощь своим близким, ибо невозможно выполнять роль психотерапевта, одновременно будучи элементом проблемной ситуации. А. Лэнгле отмечает необходимость решения двойной задачи соотнесения для того, чтобы быть самим собой: соотноситься с другими и соотноситься с самим собой. Для этого «нужно сначала увидеть самого себя и составить картину себя, что становится возможным благодаря определенной внутренней и внешней дистанции по отношению к собственным чувствам, решениям, действиям».
Эта возможность не реализуется автоматически, даже человек с высоким уровнем развития рефлексивности и способности к самодистанцированию не обязательно проявляет эту способность и может в конкретной ситуации действовать вполне машинально. В основе системной рефлексии лежит уникальная и достаточно редкая человеческая способность — смотреть на себя со стороны. Еще У. Джеймс различал два аспекта Я: - Я познаваемое и Я познающее. Подобное «вертикальное» расщепление Я на образ себя, описываемый через набор содержательных атрибутов (Я-концепцию,или Я-образ), и внутренний центр, не имеющий никаких описательных характеристик, но наличие которого принципиально важно как предпосылка субъектности, активности, инициируемой самим субъектом (экзистенциальное Я, или Я-центр), обнаруживается у самых разных авторов. Благодаря такому расщеплению, которое наиболее точно описано В. Франклом в терминах фундаментальной антропологической способности самодистанцирования, субъект оказывается в состоянии занять позицию по отношению к самому себе и из нее осуществить действия по отношению к самому себе. Самодистанцирование — это возможность отстраниться, посмотреть на себя со стороны, вынырнуть из потока собственной жизни. Клинические психологи знают, что непринятие себя таким, какой есть, — не очень благоприятный симптом, однако абсолютное принятие себя как данности немногим лучше; способность самодистанцирования позволяет избирательно относиться к самому себе как к авторскому проекту, заботиться о себе и работать над собой, предпринимая усилия по направленному изменению того, что субъект считает нужным изменить.
Разведение четырех указанных видов процессов опирается на логическое различение четырех возможных фокусов направленности сознания: на внешний интенциональный объект (арефлексия), на самого субъекта (интроспекция), на себя и на объект одновременно, что предполагает самодистанцирование, способность посмотреть на себя со стороны (системная рефлексия) и на посторонние объекты за пределами актуальной ситуации (квазирефлексия). Из изложенной модели вытекает,что именно системная рефлексия, в которой направленность сознания на себя происходит не за счет, а в дополнение к его направленности на внешнюю ситуацию, представляет собой единственную полноценную разновидность рефлексии, в полной мере выполняющую приписываемые рефлексии позитивные функции; остальные разновидности являются психологически неполноценными и «отвечают» за психологически неблагоприятные последствия направленности сознания на себя, описанные выше.
Валидизация
Создание опросника
В первом исследовании приняли участие 93 студента московских вузов (в том числе 48 мужчин и 45 женщин) в возрасте от 17-25 лет, обучающихся по специальностям: вокал, журналистика и менеджмент.
В основу Дифференциального теста рефлексии лег набор из 82 оригинальных пунктов, сгруппированных в 4 теоретически обоснованных шкалы:
- арефлексия (примеры утверждений: «Когда ты сосредоточен на деле, мысли только мешают», «Я не могу сидеть без дела и размышлять»),
- самокопание («Часто я полностью сосредоточен на своем состоянии», «Нередко я не могу отделаться от мыслей о моих текущих проблемах»),
- системная рефлексия («Я обычно задумываюсь о причинах того, что со мной происходит», «В случае конфликта полезно попытаться увидеть ситуацию глазами оппонента»)
- квазирефлексия («Я могу замечтаться и забыть обо всем», «Мне нравится мысленно путешествовать по местам, где я еще не был»).
Испытуемым предлагается оценить утверждения по 4-балльной шкале.
Также испытуемые заполняли:
- Методику определения индивидуальной меры рефлексивности А.В. Карпова и В.В. Пономарёвой
- Тест смысложизненных ориентаций Д.А. Леонтьева
- Методику исследования самоотношения С.Р. Пантелеева
По данным анализа одномоментной надежности производился отбор пунктов. В результате достаточно высокую внутреннюю согласованность (альфа Кронбаха) показали три из четырех шкал ДТР: системная рефлексия (14 пунктов, а - 0,79), самокопание (13 пунктов, а - 0,83) и квазирефлексия (16 пунктов, а - 0,83); шкала арефлексии показала невысокую надежность (11 пунктов, а = 0,64). По данным корреляционного анализа, шкала самокопания показала умеренно значимые взаимосвязи со шкалами системной рефлексии (г- 0,47: р < 0,001) и квазирефлексии (г- 0,55; р < 0,001), а также слабую обратную взаимосвязь со шкалой арефлексии (г- -0,22;р< 0,05). В дополнение к этому, шкала системной рефлексии слабо, но значимо коррелировала со шкалой квазирефлексии (г= 0,24;/) < 0,05). Гендерных различий обнаружено не было. Тенденции к более высокой системной рефлексии и более низкой арефлексии у студентов творческих специальностей, по сравнению с менеджерами, не достигли уровня значимости (0,05 <р< 0,07). В соответствии с ожиданиями, обнаружились значимые корреляции со шкалой рефлексивности В.В. Пономарёвой шкалы системной рефлексии (г = 0,62; р < 0,001) и самокопания (г - 0,49;р < 0,001), а также арефлексии (г - -0,25; р < 0,05).
Шкалы, соответствующие всем трем формам рефлексии, показали значимые умеренные положительные корреляции со шкалами внутренней конфликтности и самообвинения опросника МИС, наиболее сильные для шкалы самокопания (г - 0,62 и г = 0,56, соответственно, р < 0,001) и наиболее слабые для шкалы системной рефлексии (г = 0,35; р < 0,01). Шкала самокопания также значимо (р < 0,01) отрицательно коррелировала с рядом остальных шкал МИС: открытость, самоуверенность, саморуководство, отраженное самоотношение, самопривязанность. Также лишь эта тикала показала значимую отрицательную корреляцию с общим показателем осмысленности жизни по тесту СЖО (г= -0,33; р < 0,01). Шкала квазирефлексии отрицательно коррелировала со шкалами открытости (г ™ -0,57; р < 0,001) и саморуководства (г = -0,29; р< 0,05) МИС. В целом представленные данные свидетельствовали о дискриминантной и конвергентной валидности полученных шкал опросника ДТР, за исключением шкалы арефлексии. Несмотря на то, что все три вида рефлексии оказались взаимосвязаны, шкала системной рефлексии оказалась наиболее тесно связана с рефлексивностью, тогда как шкалы самокопания и квазирефлексии обнаружили связи с негативным самоотношением и низкой осмысленностью жизни.
Полученные в первом исследовании данные составили основу для другого исследования, задачей которого явилось усовершенствование опросника и изучение его взаимосвязей. Набор работающих пунктов был дополнен; часть пунктов, значимо коррелировавших сразу с несколькими шкалами рефлексии, были переформулированы с целью повышения дискриминантной валидности шкал. Испытуемыми во втором исследовании выступили студенты факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова, а также его филиала в г. Ташкенте. Всего в исследовании участвовало 106 чел., в том числе 85 женщин и 21 мужчина в возрасте от 17-25 лет.
Помимо доработанной версии опросника из 60 пунктов, испытуемые заполняли:
- Шкала удовлетворенности жизнью Э. Динера в переводе Д.А. Леонтьева
- Шкала субъективного счастья С. Любомирски в переводе Д.А. Леонтьева
- Шкала толерантности к неопределенности Д. Маклейна в адаптации Е.Г Луковицкой
- Тест смысложизненных ориентаций Д.А. Леонтьева
- Тест жизнестойкости Д.А. Леонтьева и Е.И. Рассказовой (русскоязычная адаптация опросника жизнестойкости С. Мадди)
- Опросник «Контроль за действием» Ю. Куля в адаптации И.А. Васильева, С.А. Шапкина, Д.А. Леонтьева, В.В. Кобанова и О.В. Митиной
- Шкала личностной тревожности Ч. Спилбергера в адаптации Ю.Л. Ханина.
Достаточно высокую внутреннюю согласованность вновь показали лишь три из четырех шкал опросника: системная рефлексия (17 пунктов, а = 0,82), самокопание (10 пунктов, а = 0,80) и квазирефлек- спя (14 пунктов, а = 0,83). Шкала арефлексии вновь показала низкую надежность (10 пунктов, а - 0,52) и была исключена из рассмотрения. Данные экенлораторного факторного анализа (метод главных компо- нент с вращением варимакс) полностью подтвердили распределение 41 пункта по трем работающим шкалам. Дискриминантная валидность шкал во втором варианте опро- сника несколько повысилась: значимые корреляции были получены только для шкалы самокопания со шкалами квазирефлексии (г- 0,50; р < 0,001) и системной рефлексии (г = 0,32; р < 0,01). Шкалы опросника ДТР не показали значимых взаимосвязей со шкалами субъективного благополучия (счастье и удовлетворенность жизнью). Шкала системной рефлексии слабо положительно корре- лировала с общим показателем осмысленности жизни по тесту СЖО (г - 0,22; р < 0,05). Шкала самокопания отрицательно коррелировала С толерантностью к неопределенности (г = -0,62; р < 0,001), шкалой принятия риска теста жизнестойкости (г = -0,46; р < 0,05), и поло- жительно — со шкалой личностной тревожности (г = 0,37; р < 0,05). Шкала квазирефлексии отрицательно коррелировала с контролем за действием при неудаче Ю. Куля (г = -0,48;/) < 0.05). В целом данные двух исследований подтверждают существование трех качественно специфических видов рефлексии. Системная рефлексия не связанас показателями дезадаптации, однако ее адаптивную роль еще предстоит показать. Самокопание обнаруживает устойчивые взаимосвязи с показателями дезадаптации и примерно соответствует как в теорети- ческом, так и в эмпирическом отношении конструкту рефлексивных раз- мышлений (гитпайот), и должно быть тесно связано с нейротизмом. В то же время самокопание, отражающее ориентацию субъекта на собственные переживания по поводу актуальной ситуации, выступает промежуточным звеном между квазирефлексией (оперирование объектами в «идеальном поле», оторванном от актуальной ситуации) и системной рефлексией (целостным представлением субъекта-в-ситуации).