Изменения

Третье исследование было выпол­нено выпол­нено на выборке посетителей веб­-сайта психологической направлен­ности направлен­ности (N = 3860), из них 69.6% жен­щиныжен­щины; средний возраст — 23.9 года(медиана — 22 года, межквартиль-ный межквартильный размах — 10 лет). Большинствореспондентов обладали высшим(38.8%) или неоконченным высшим(31.9%) образованием.Для перекрестной валидизацииполученной структуры использова­лась использова­лась выборка участников летнейшколы журнала «Русский репортер»(N = 261), из них 85.9% женщины;средний возраст — 20.2 года (медиа­на медиа­на — 20 лет, межквартильный раз­мах раз­мах — 4 года). Большинство респон­дентов респон­дентов обладали неоконченным выс­шим выс­шим (39.7%) или высшим (29.6%)образованием.ИнструментыПосетители веб-сайта заполняливерсию Д Т Р опросника «Дифференциальный тип рефлексии» из 61 утверждения.Участники летней школы заполнялисокращенную версию Д Т Р из 30утверждений в рамках батареи пси­хологических пси­хологических методик.ПроцедураВсе респонденты участвовали висследовании добровольно (исполь­зовались исполь­зовались формы информированногосогласия). Респонденты в интернет-исследовании заполняли опросникианонимно и получали краткую об­ратную об­ратную связь по результатам. Рес­понденты Рес­понденты на летней школе участво­вали участво­вали не анонимно (для обеспеченияконфиденциальности они подписы­вали бланки методик любым псевдо­нимом; настоящие имена фигуриро­вали только на формах информиро­ванного согласия, которые сдавалисьотдельно).Результаты и обсуждениеАнализ структуры Д ТР прово­дился прово­дился в два этапа. На первом этапепроводился эксплораторный анализна полном наборе (61 утверждение) спомощью метода главных компонентс последующим вращением облимин.Сравнивались модели размерностьюот 3 до 6 факторов. Результаты вновьпоказали, что утверждения, входящиев шкалу арефлексии, не образуютРефлексия «хорошая» и «дурная» 119образуют единого измерения, и эти утвержде­ния утвержде­ния были исключены. Дальнейшийанализ проводился на наборе из 45утверждений, образующих три ос­тальные ос­тальные шкалы.Для анализа структуры был ис­пользован использован конфирматорный фактор­ный фактор­ный анализ в пакете Mplus 7.2 (по­скольку опросник включает четыреградации ответа, переменные моде­лировались как порядковые, исполь­зовался метод оценки W LSM V).Выборка была случайным образомподелена на две равные части, кото­рые кото­рые использовались для разработкимодели и для кросс-валидизации.Результаты оценки полученныхмоделей представлены в таблице 3.С учетом большого объема моделибыли выбраны достаточно мягкиекритерии принятия решения о соот­ветствии соот­ветствии модели данным (CFI > 0.90,RMSEA < 0.08 — Byrne, 2012).Первичная модель из 45 утвер­ждений (1) утвер­ждений показала неудовлетвори­тельное неудовлетвори­тельное соответствие данным. По ито­гам ито­гам анализа индексов модификациииз модели были исключены 15 пун­ктов пун­ктов с низкими нагрузками (Л < 0.4)или перекрестными нагрузками (Л >0.4 более чем на один фактор).Полученная модель (2) показалаблизкое к приемлемому соответствие.Далее производилась доработка моде­ли модели на основе индексов модификации(осмысленность каждого дополни­тельного дополни­тельного параметра оцениваласьпутем содержательной интерпрета­ции интерпрета­ции соответствующего утверждения).По итогам анализа индексов модифи­кации в модель 3 были введены пере­крестные пере­крестные нагрузки для 6 утверж­денийутверж­дений; все они были слабыми (Л <0.3), но статистически достоверными(p <0.001). Были также включеныковариации ошибок для 3 пар утвер­жденийутвер­ждений, обладающих сходным со­держанием со­держанием (формулировками) и од­новременно од­новременно относящихся к однойшкале, что еще несколько улучшилопоказатели соответствия модели.Полученная модель показала при­емлемое при­емлемое соответствие данным как наисходной подвыборке (4а), так и наподвыборке кросс-валидизации (4б),где все дополнительные параметрыТаблица 3Показатели соответствия конфирматорных моделей опросника ДТРМ одель N (df) CFI RM SEA (90% дов. интервал)1 (45 утверж дений) 1941 11130.73 (986) 0.710 0.073 (0.072-0.074)1 (45 утверж дений) 1919 10500.19 (986) 0.734 0.071 (0.070-0.072)2 (30 утверж дений) 1941 3438.40 (402) 0.878 0.062 (0.060-0.064)2 (30 утверж дений) 1919 3271.58 (402) 0.880 0.061 (0.059-0.063)3 (30 утверж дений) 1941 2436.40 (396) 0.914 0.052 (0.050-0.054)4 (30 утверж дений) 1941 2273.63 (393) 0.924 0.050 (0.048-0.052)4 (30 утверж дений) 1919 2274.81 (393) 0.922 0.050 (0.048-0.052)2 (30 утверж дений) 261 792.21 (402) 0.902 0.061 (0.055-0.067)4 (30 утверж дений) 261 765.55 (393) 0.906 0.060 (0.054-0.067)120 Д.А. Леонтьев, Е.Н. Осиностались статистически достоверны­ми (p < 0.001). Поскольку набор утвержденийбыл сокращен, модели 2 и 4 былипроверены отдельно на выборке,получавшей сокращенную версиюопросника из 30 утверждений.Теоретическая модель (2) показаланесколько лучшее соответствие дан­нымдан­ным, а модель с дополнительнымипараметрами (4), напротив, демон­стрировала демон­стрировала несущественный при­рост при­рост в показателях соответствия.Лишь 5 из 9 дополнительных пара­метров пара­метров (3 перекрестные нагрузки и 2ковариации ошибок) оказались ста­тистически ста­тистически достоверными (p < 0.05).При этом значения всех теоретиче­ски теоретиче­ски обоснованных факторных нагру­зок нагру­зок остались высокими (Л > 0.5) и ста­тистически ста­тистически достоверными (p < 0.001).Полученные результаты свидетель­ствуют свидетель­ствуют об устойчивости теоретиче­ски теоретически обоснованных параметров полу­ченной полу­ченной модели.Для оценки связей показателейДТР опросника с демографическими предикто­рами предикто­рами (пол, возраст, образование)соответствующие переменные быливведены в модель 4. Полученнаямодель типа MIMIC оценивалась навсей интернет-выборке (N = 3860); ре­зультаты представлены на рисунке 1.Два непродуктивных типа рефлек­сивных рефлек­сивных процессов были умеренносвязаны друг с другом, их связи сРисунок 1Показатели модели MIMIC с демографическими предикторами.78 .70 .54 . 74 .74 . 52 . 71 .68 . 75 .73 . 71 .69Примечание. Перекрестные нагрузки показаны пунктиром, представлены только значимыепараметры (p < 0.05), для наблюдаемых переменных даны значения дисперсии ошибки. Алго­ритм оценки WLSMV. Показатели модели: х 2 = 4882.25, df = 474; CFI = 0.917, RMSEA = 0.049(90%-ный доверительный интервал: 0.048-0.050).Рефлексия «хорошая» и «дурная» 121системной рефлексией были крайнеслабыми: таким образом, высокийуровень развития системной рефлек­сии рефлек­сии может сочетаться как с низким,так и с высоким уровнем развитиядвух других типов рефлексивныхпроцессов. Показатель системнойрефлексии не продемонстрировалстатистически достоверных связей сдемографическими предикторами.Показатель интроспекции выявилслабую связь с гендером (несколькоболее высокий уровень у женщин) ислабую обратную связь с возрастом.Единственный выраженный по силеэффект касался обратной связипоказателя квазирефлексии с возрас­томвозрас­том: этот вид рефлексии менее свой­ствен взрослым респондентам. (Ана­лиз этих эффектов с помощьюANOVA показал монотонный харак­тер полученных связей с возрастоми образованием.)Описательная статистика и пока­затели надежности по полученнымшкалам на обеих выборках представ­лены в таблице 4. Различия в сред­них сред­них показателях по шкалам Д ТРмежду интернет-пользователями иучастниками летней школы былизначимыми (t-критерий Стьюдента,p < 0.05), но крайне слабыми (d Коэ­на от 0.13 до 0.22), что позволяетговорить о приблизительной эквива­лентности эквива­лентности норм при анонимном ком­пьютерном ком­пьютерном тестировании и при не­анонимном бланковом вариантепредъявления ДТР. Интересно, чтосвязь между показателями систем­ной систем­ной рефлексии и интроспекции уучастников летней школы оказаласьвыраженной: можно предположить,что с возрастом процессы системнойрефлексии и интроспекции диффе­ренцируютсядиффе­ренцируются. На этой выборке пока­затели пока­затели внутренней согласованностишкал методики также оказалисьболее высокими.Исследование 4. Психологическиекорреляты видов рефлексии:конвергентная === Конвергентная и дискриминантнаявалидность шкал опросника Д ТР===Выборка и процедура исследованияИспользовались Для оценки этих видов валидности использовались те же выборки,что и в предыдущем исследовании 3. Посетителивеб-сайта наряду с опросником ДТР«Дифференциальный тип рефлексии» могли заполнить ряд дополнительныхТаблица 4Описательные статистики, корреляции и показатели надежности шкал опросника ДТР1 2 3 M SD а1. С истем ная реф лексия -- 0 .0 2 0 .1 0 * 39.58 5.15 0.782. И нтроспекция 0.37* -- 0.40* 25.11 5.68 0.833. К вазиреф лексия 0.30* 0.48* -- 27.39 5.69 0.83Среднее (M ) 40.25 26.22 28.65Станд. откл. (S D ) 5.42 5.49 5.38а Кронбаха 0.85 0.85 0.83122 Д.А. Леонтьев, Е.Н. Осинметодик. Участникам летней школыопросник ДТР «Дифференциальный тип рефлексии» предлагался в составебатареи методик.ИнструментыПо итогам пилотажных исследо­ваний были выдвинуты гипотезы онеодинаковых связях различныхтипов рефлексивных процессов споказателями психологического бла­гополучия. Нас также интересовалисвязи показателей ДТР с показателя­ми базовых личностных черт и реф­лексии. Респонденты заполняли сле­дующие сле­дующие методики.:#[[Шкала удовлетворенности жизнью]] (ШУдЖ: Diener et al., 1985/Осин,Леонтьев, 2008) и #[[шкала субъектив­ного субъектив­ного счастья ]] (Ш СС: Lyubomirsky,Lepper, 1999/Осин, Леонтьев, 2008):методики экспресс-оценки субъек­тивного благополучия, включающие4 и 5 утверждений соответственно,оцениваемых по 7-балльной шкале.#[[Дифференциальный опросникпереживания одиночества ]] (ДОПО:Осин, Леонтьев, 2013). И спользо­валась , краткая версия опросника из24 пунктов, включающая три шкалы:переживание одиночества, зависи­мость от общения и позитивное оди­ночество.#[[Тест смысложизненных ориента­ций ориента­ций]] (СЖ О: Леонтьев, 1992): методи­ка включает 20 пар противополож­ных утверждений, оцениваемых по7-балльной шкале. Использовалсятолько общий показатель осмыслен­ности жизни.#[[Методика определения индиви­дуальной индиви­дуальной меры рефлексивности]] (М Р: Карпов, Пономарева, 2000):методика включает 27 утверждений,оцениваемых по 7-балльной шкале.Помимо общего показателя рефлек­сивности, рассчитываются показате­ли по субшкалам: ретроспективнаярефлексия деятельности, рефлексиянастоящей деятельности, рассмотре­ние будущей деятельности, рефлек­сия общения и взаимодействия слюдьми.#[[Опросник «Большая пятерка-2»]] (BFQ-2: Капрара и др., в печати).Помимо шкал, соответствующихпяти базовым личностным чертам(энергия, дружелюбие, добросовест­ность, стабильность, открытость),опросник включает две шкалы соци­альной желательности, отражающиеприукрашивание своих субъектныхкачеств (эгоистическая ложь) и при­украш ивание своих социальныхкачеств (моралистическая ложь —см.: Осин, 2011).Результаты и обсуждение