Редактор
3679
правок
Изменения
→Валидизация
== Валидизация ==
В настоящее время многие исследователи в своей работе опираются на анализ А. Фурнхамом 4 основных опросников - [[Шкала толерантности к неопределённости О’Коннора|шкалы О’Коннора]], [[Шкала толерантности к неопределённости Райделл-Розена|шкалы Райделл-Розена]], [[Шкала толерантности к неопределённости Баднера|шкалы Баднера]] и [[Шкала толерантности к неопределённости Нортона|шкалы Нортона]]. Он включил в единый опросник из 101 пункта все шкалы и на выборке в 243 чел. пытался выделить общий фактор. Отдельно для шкалы Нортона было получено 8 факторов, для остальных выделены следующие, приведение которых необходимо для прояснения различий в идентифицируемых опросниками свойствах:
:Для шкалы О’Коннора:
:#Разумные действия
:#Принятие альтернативных ответов
:#Консервативные точки зрения.
:Для шкалы Райделл-Розена:
:#Готовность к принятию решений
:#Тревожность, возникающая при неопределенных стимулах
:#Желание к завершению (доопределению) проблем
:#Склонность к риску
:#Неуверенный поиск
:#Фрагментация проблемы.
:Для шкалы Баднера:
:#Прогнозирование
:#Разнообразие и оригинальность
:#Ясность, прозрачность
:#Правильность, регулярность
Нашей гипотезой стало предположение о том, что измеряемое опросниками ТН свойство может пониматься как проявление латентной переменной «принятие неопределенности», которая проявляется и на уровнях других личностных свойств, в первую очередь связанных с личностной регуляцией решений и действий в условиях неопределенности – готовности к риску и предпочтения интуитивного стиля в регуляции выбора. Исходя из того, что ТН не сводится к личностным чертам и не предсказывается точно диспозиционными психодиагностическими шкалами, а зависит от содержания деятельности и ситуационных факторов, мы сделали также предположение, что люди, получающие различное профессиональное образование, могут характеризоваться различными показателями ТН.
Руководствуясь этим, мы поставили цель апробировать три основных шкалы ТН согласно схеме А. Фурнхама, включив их в одни опросник, названный НТН (новый опросник толерантности к неопределенности).
Рабочими задачами стало
#установление факторной структуры и внутренней согласованности (надежности) нового опросника – НТН,
#оценка его валидности
#проверка гипотезы о возможности выделения латентной переменной «принятие неопределенности» и наряду с этим – самостоятельной латентной переменной «интолерантности к неопределенности».
Всего было протестировано 623 чел. (421 ж, 202 м) в возрасте от 17 до 48 лет (М=21.07, σ=4.71): 137 студентов естественного факультета и технических специальностей (20 ж, 117 м, М=20.4, σ =1.23) и 486 студентов гуманитарного факультета – психологов, обучающихся в МГУ имени М.. Ломоносова (401 ж, 85 м., М=21.26, σ =5.27). Среди студентов-психологов: 403 студента 3 курсов (339 ж, 64 м, М=19.40, σ = 2.11), 83 студента спецотделения (62 ж, 21 м., М=30.29, σ =6.60). Из 137 студентов негуманитарной специализации: 35 студентов 4 курса факультета биоинформатики МГУ (25 ж, 10 м, ср. М=19.2, σ = .42), 45 студентов 5 курса факультета специального машиностроения МГТУ им. Баумана (10 ж, 35 м, М=21.78, σ =1.06), и 57 – 4 курса МФТИ (все м., М=20.05, σ =35).
Опросник, названный НТН и включивший три известные шкалы - О’коннора (пункты 1-10, Райделл-Розена (11-28) и Баднера (29-44), был переведен и согласован тремя психологами, владеющими английским языком. Он предъявлялся в едином диагностическом комплексе всем 623 испытуемым. Оценка межгрупповых различий по шкалам НТН и интеркорреляции с другими личностными шкалами строились по индексам, подсчитанным согласно разработанному ключу. Проведение межгруппового сравнения по шкалам НТН должно было ответить на вопрос о влиянии фактора профессиональной специализации. Согласно классификации Е.А. Климова, две наши основные выборки испытуемых – гуманитарной и негуманитарной специализации - следует относить к разным типам профессий – человек-человек и человек-техника. Выбор профессии и обучение соответствующим ей надыиндивидуальным схемам мышления позволяет предполагать выраженность ТН или ИТН как
связанные с профессиональным критерием групповой принадлежности6. Мы ожидали получить более высокие показатели ТН и более низкие – ИТН у
лиц гуманитарной профессии.
Проверялись также рабочие гипотезы об отсутствии различий в индексах шкал НТН по факторам пола и возраста, а также взаимодействий с фактором принадлежности к группе. Все испытуемые проходили тестирование в два этапа – в группах и индивидуально.
В диагностический комплекс вошли следующие опросники.
#[[Шкала толерантности к неопределённости МакЛейна|Опросник MSTAT]] из 22 пунктов, разработанный МакЛайном и апробированный в 1998 г. Луковицкой. Оценен по данным нашего тестирования студенческой выборки в 317 человек (пересечение с НТН) какнаиболее надежный, если оставлять версию его однофакторной структуры (ά= .90) как шкалы диагностики толерантности к неопределенности.
#[[Шкала толерантности к неопределённости Вигано Ла Роса|Модифицированный опросник Вигано Ла Росы]] в апробации Н. Шалаева – ТН-23, в котором из авторских трех шкал нами оставлены две – склонности к риску (СР) и интолерантности к неопределенности (ИТН), всего 23 пункта. n=292, α = .72 и .76. СР в нем трактуется как желание человека встречать новые и/или мало прогнозируемые ситуации, а ИТН – как неспособность выходить за рамки концептов, верований, принятых гипотез, полярных суждений.
#[[Личностные факторы принятия решений|Опросник ЛФР]] – Личностные факторы решений, в версии 21 пункта с трехкатегориальным ответом и шкалами готовности к риску (ГкР) и рациональности. n=472, α = .65 и .76. ГкР означает здесь решительность действий в неопределенной ситуации и готовность к решениям при недостаточной информированности, недостаточных ориентирах. Рациональность – направленность на достижение как можно большей информированности.
#[[Опросник интуитивного стиля Эпстайна|Опросник интуитивного стиля]] - ИС - С. Эпстайна в апробации Степаносовой, Корниловой, Григоренко. 20 пунктов с 5-балльной оценкой согласия. Интуитивный познавательный стиль проявляется в устойчивом предпочтении человека опираться на интуитивное познание как основу для решений и действий. Применялись две шкалы - интуитивной способности (как доверия интуиции) и применения интуиции. n=225, α = .82 и .83.
#[[Опросник личностных предпочтений Эдвардса|Опросник Личностных предпочтений]] А.Эдвардса в модификации с 10 шкалами (100 сравнений). Их них традиционные – мотивации достижения, любовь к порядку, автономия, самопознание, склонность к доминированию, чувство виновности, стойкость в целедостижении, агрессия и введенная нами шкала готовности к принятию решений (ПР). Анализировались связи шкал предыдущих опросников с этой переменной. Пункты шкалы ПР соответствовали представлениям об актах принятия неопределенности как готовности мыслить и действовать в ситуации выбора.
=== Факторная структура и эмпирическая валидность опросника ===
При проведении эксплораторного факторного анализа для оценки структуры опросника НТН мы столкнулись с тем, что из 13 выделенных факторов только 6 превышали по охвату трехпроцентную вариабельность. Это могло трактоваться как низкая генерализация свойств, определяющих оси. Вместе с тем, задав трехфакторное решение (при 25% охвата вариабельности первыми тремя компонентами), мы получили матрицу факторных нагрузок, сгруппировавшую пункты так, что факторы были хорошо интерпретируемыми.
Таким образом, после проведенного факторного анализа, с учетом факторных нагрузок по каждому пункту, из 44 пунктов первоначального варианта опросника НТН, рабочими остались 33 пункта, по 12, 13 и 8 пунктов на выделенные факторы. Для выделенных факторов получены следующие α Кронбаха – .70 для
ТН, .72 для ИТН и .69 для МИТН. .70 – удовлетворительная, хорошая для исследовательских методик внутренняя согласованность, особенно когда дело касается многомерных конструктов, вопросы для оценки которых черпают дисперсию из разных источников. Таким образом, НТН можно считать надежным и внутренне согласованным опросником.
=== Межгрупповые различия ===
Для определения влияния факторов возраста и образовательной направленности были образованы выборки, где возраст учитывался по медианному расщеплению (Med=19), а принадлежность к группе определялась по факультету и специализации; выделялись группы
#студентов-психологов дневного отделения
#психологов спецотделения, получающих второе высшее образование
#студентов технических специальностей
#студентов естественного факультета (биоинформатики)
Трехфакторный ANOVA (2x2x4) позволил установить следующие влияния на показатели шкал НТН каждого фактора и их взаимодействий.
:'''Шкала ТН'''. Студенты технических специальностей значимо менее толерантны, чем группы психологов.
:'''Шкала ИТН'''. Психологи, получающие второе высшее образование, демонстрировали меньшую интолерантность, чем студенты технических специальностей. Причем ниже интолерантность была у более старших мужчин, которые достигали уровня изначально более низких индексов в женской выборке.
:'''Шкала МИТН'''. Психологи спецотделения оказались менее интолерантными, чем более младшие психологи, обучающиеся на дневном отделении, т.е они в большей степени принимают неопределенность в межличностных отношениях и этот результат следует интерпретировать с осторожностью, он повторился при использовании непараметрического аналога – критерия Краскалла-Уоллиса.
=== Конструктная валидность ===
Для проверки конструктной валидности показатели по новому опроснику НТН сопоставлялись с показателями по другим методикам. Из полученной матрицы интекорреляций следует, что наибольшие значимые положительные связи переменная ТН имела со склонность к риску (по опроснику ТН–23), с ТН по MSTAT и с показателями интуитивного стиля, несколько меньшие, но ожидаемые – с готовностью к риску. Отрицательными были связи новой шкалы ТН с тремя шкалами
интолерантности (ИТН по НТН и ТН-23) и с рациональностью (Рац. по ЛФР) как направленностью на сбор информации для решений и действий. Шкалы ИТН из разных методик были значимо связаны между собой, что свидетельствует в пользу их высокой конвергентной валидности. ИТН положительно связана со шкалой рациональности. Шкала МИТН дополнительно к другим связям, общим с ИТН, оказалась отрицательно связанной со шкалами риска и готовности к ПР, что позволяет предположить ее двухполюсность – принятия и непринятия неопределенности в межличностных отношениях.
== Внутренняя структура ==
