=== Факторная структура и надёжность ===
Третье исследование было выполнено выполнено на выборке посетителей веб-сайта психологической направленности направленности (N = 3860), из них 69.6% женщиныженщины; средний возраст — 23.9 года(медиана — 22 года, межквартиль-ный межквартильный размах — 10 лет). Большинствореспондентов обладали высшим(38.8%) или неоконченным высшим(31.9%) образованием.Для перекрестной валидизацииполученной структуры использовалась использовалась выборка участников летнейшколы журнала «Русский репортер»(N = 261), из них 85.9% женщины;средний возраст — 20.2 года (медиана медиана — 20 лет, межквартильный размах размах — 4 года). Большинство респондентов респондентов обладали неоконченным высшим высшим (39.7%) или высшим (29.6%)образованием.ИнструментыПосетители веб-сайта заполняливерсию Д Т Р из 61 утверждения.Участники летней школы заполнялисокращенную версию Д Т Р из 30утверждений в рамках батареи психологических методик.ПроцедураВсе респонденты участвовали висследовании добровольно (использовались формы информированногосогласия). Респонденты в интернет-исследовании заполняли опросникианонимно и получали краткую обратную связь по результатам. Респонденты на летней школе участвовали не анонимно (для обеспеченияконфиденциальности они подписывали бланки методик любым псевдонимом; настоящие имена фигурировали только на формах информированного согласия, которые сдавалисьотдельно).Результаты и обсуждениеАнализ структуры Д ТР проводился в два этапа. На первом этапепроводился эксплораторный анализна полном наборе (61 утверждение) спомощью метода главных компонентс последующим вращением облимин.Сравнивались модели размерностьюот 3 до 6 факторов. Результаты вновьпоказали, что утверждения, входящиев шкалу арефлексии, не образуютРефлексия «хорошая» и «дурная» 119единого измерения, и эти утверждения были исключены. Дальнейшийанализ проводился на наборе из 45утверждений, образующих три остальные шкалы.Для анализа структуры был использован конфирматорный факторный анализ в пакете Mplus 7.2 (поскольку опросник включает четыреградации ответа, переменные моделировались как порядковые, использовался метод оценки W LSM V).Выборка была случайным образомподелена на две равные части, которые использовались для разработкимодели и для кросс-валидизации.Результаты оценки полученныхмоделей представлены в таблице 3.С учетом большого объема моделибыли выбраны достаточно мягкиекритерии принятия решения о соответствии модели данным (CFI > 0.90,RMSEA < 0.08 — Byrne, 2012).Первичная модель из 45 утверждений (1) показала неудовлетворительное соответствие данным. По итогам анализа индексов модификациииз модели были исключены 15 пунктов с низкими нагрузками (Л < 0.4)или перекрестными нагрузками (Л >0.4 более чем на один фактор).Полученная модель (2) показалаблизкое к приемлемому соответствие.Далее производилась доработка модели на основе индексов модификации(осмысленность каждого дополнительного параметра оцениваласьпутем содержательной интерпретации соответствующего утверждения).По итогам анализа индексов модификации в модель 3 были введены перекрестные нагрузки для 6 утверждений; все они были слабыми (Л <0.3), но статистически достоверными(p <0.001). Были также включеныковариации ошибок для 3 пар утверждений, обладающих сходным содержанием (формулировками) и одновременно относящихся к однойшкале, что еще несколько улучшилопоказатели соответствия модели.Полученная модель показала приемлемое соответствие данным как наисходной подвыборке (4а), так и наподвыборке кросс-валидизации (4б),где все дополнительные параметрыТаблица 3Показатели соответствия конфирматорных моделей опросника ДТРМ одель N (df) CFI RM SEA (90% дов. интервал)1 (45 утверж дений) 1941 11130.73 (986) 0.710 0.073 (0.072-0.074)1 (45 утверж дений) 1919 10500.19 (986) 0.734 0.071 (0.070-0.072)2 (30 утверж дений) 1941 3438.40 (402) 0.878 0.062 (0.060-0.064)2 (30 утверж дений) 1919 3271.58 (402) 0.880 0.061 (0.059-0.063)3 (30 утверж дений) 1941 2436.40 (396) 0.914 0.052 (0.050-0.054)4 (30 утверж дений) 1941 2273.63 (393) 0.924 0.050 (0.048-0.052)4 (30 утверж дений) 1919 2274.81 (393) 0.922 0.050 (0.048-0.052)2 (30 утверж дений) 261 792.21 (402) 0.902 0.061 (0.055-0.067)4 (30 утверж дений) 261 765.55 (393) 0.906 0.060 (0.054-0.067)120 Д.А. Леонтьев, Е.Н. Осиностались статистически достоверными (p < 0.001).Поскольку набор утвержденийбыл сокращен, модели 2 и 4 былипроверены отдельно на выборке,получавшей сокращенную версиюопросника из 30 утверждений.Теоретическая модель (2) показаланесколько лучшее соответствие данным, а модель с дополнительнымипараметрами (4), напротив, демонстрировала несущественный прирост в показателях соответствия.Лишь 5 из 9 дополнительных параметров (3 перекрестные нагрузки и 2ковариации ошибок) оказались статистически достоверными (p < 0.05).При этом значения всех теоретически обоснованных факторных нагрузок остались высокими (Л > 0.5) и статистически достоверными (p < 0.001).Полученные результаты свидетельствуют об устойчивости теоретически обоснованных параметров полученной модели.Для оценки связей показателейДТР с демографическими предикторами (пол, возраст, образование)соответствующие переменные быливведены в модель 4. Полученнаямодель типа MIMIC оценивалась навсей интернет-выборке (N = 3860); результаты представлены на рисунке 1.Два непродуктивных типа рефлексивных процессов были умеренносвязаны друг с другом, их связи сРисунок 1Показатели модели MIMIC с демографическими предикторами.78 .70 .54 . 74 .74 . 52 . 71 .68 . 75 .73 . 71 .69Примечание. Перекрестные нагрузки показаны пунктиром, представлены только значимыепараметры (p < 0.05), для наблюдаемых переменных даны значения дисперсии ошибки. Алгоритм оценки WLSMV. Показатели модели: х 2 = 4882.25, df = 474; CFI = 0.917, RMSEA = 0.049(90%-ный доверительный интервал: 0.048-0.050).Рефлексия «хорошая» и «дурная» 121системной рефлексией были крайнеслабыми: таким образом, высокийуровень развития системной рефлексии может сочетаться как с низким,так и с высоким уровнем развитиядвух других типов рефлексивныхпроцессов. Показатель системнойрефлексии не продемонстрировалстатистически достоверных связей сдемографическими предикторами.Показатель интроспекции выявилслабую связь с гендером (несколькоболее высокий уровень у женщин) ислабую обратную связь с возрастом.Единственный выраженный по силеэффект касался обратной связипоказателя квазирефлексии с возрастом: этот вид рефлексии менее свойствен взрослым респондентам. (Анализ этих эффектов с помощьюANOVA показал монотонный характер полученных связей с возрастоми образованием.)Описательная статистика и показатели надежности по полученнымшкалам на обеих выборках представлены в таблице 4. Различия в средних показателях по шкалам Д ТРмежду интернет-пользователями иучастниками летней школы былизначимыми (t-критерий Стьюдента,p < 0.05), но крайне слабыми (d Коэна от 0.13 до 0.22), что позволяетговорить о приблизительной эквивалентности норм при анонимном компьютерном тестировании и при неанонимном бланковом вариантепредъявления ДТР. Интересно, чтосвязь между показателями системной рефлексии и интроспекции уучастников летней школы оказаласьвыраженной: можно предположить,что с возрастом процессы системнойрефлексии и интроспекции дифференцируются. На этой выборке показатели внутренней согласованностишкал методики также оказалисьболее высокими.Исследование 4. Психологическиекорреляты видов рефлексии:конвергентная и дискриминантнаявалидность шкал опросника Д ТРВыборка и процедура исследованияИспользовались те же выборки,что в исследовании 3. Посетителивеб-сайта наряду с опросником ДТРмогли заполнить ряд дополнительныхТаблица 4Описательные статистики, корреляции и показатели надежности шкал опросника ДТР1 2 3 M SD а1. С истем ная реф лексия -- 0 .0 2 0 .1 0 * 39.58 5.15 0.782. И нтроспекция 0.37* -- 0.40* 25.11 5.68 0.833. К вазиреф лексия 0.30* 0.48* -- 27.39 5.69 0.83Среднее (M ) 40.25 26.22 28.65Станд. откл. (S D ) 5.42 5.49 5.38а Кронбаха 0.85 0.85 0.83122 Д.А. Леонтьев, Е.Н. Осинметодик. Участникам летней школыопросник ДТР предлагался в составебатареи методик.ИнструментыПо итогам пилотажных исследований были выдвинуты гипотезы онеодинаковых связях различныхтипов рефлексивных процессов споказателями психологического благополучия. Нас также интересовалисвязи показателей ДТР с показателями базовых личностных черт и рефлексии. Респонденты заполняли следующие методики.Шкала удовлетворенности жизнью(ШУдЖ: Diener et al., 1985/Осин,Леонтьев, 2008) и шкала субъективного счастья (Ш СС: Lyubomirsky,Lepper, 1999/Осин, Леонтьев, 2008):методики экспресс-оценки субъективного благополучия, включающие4 и 5 утверждений соответственно,оцениваемых по 7-балльной шкале.Дифференциальный опросникпереживания одиночества (ДОПО:Осин, Леонтьев, 2013). И спользовалась краткая версия опросника из24 пунктов, включающая три шкалы:переживание одиночества, зависимость от общения и позитивное одиночество.Тест смысложизненных ориентаций (СЖ О: Леонтьев, 1992): методика включает 20 пар противоположных утверждений, оцениваемых по7-балльной шкале. Использовалсятолько общий показатель осмысленности жизни.Методика определения индивидуальной меры рефлексивности(М Р: Карпов, Пономарева, 2000):методика включает 27 утверждений,оцениваемых по 7-балльной шкале.Помимо общего показателя рефлексивности, рассчитываются показатели по субшкалам: ретроспективнаярефлексия деятельности, рефлексиянастоящей деятельности, рассмотрение будущей деятельности, рефлексия общения и взаимодействия слюдьми.Опросник «Большая пятерка-2»(BFQ-2: Капрара и др., в печати).Помимо шкал, соответствующихпяти базовым личностным чертам(энергия, дружелюбие, добросовестность, стабильность, открытость),опросник включает две шкалы социальной желательности, отражающиеприукрашивание своих субъектныхкачеств (эгоистическая ложь) и приукраш ивание своих социальныхкачеств (моралистическая ложь —см.: Осин, 2011).Результаты и обсуждениеПолученные корреляционныесвязи показателей ДТР со шкаламипсихологического благополучия представлены в таблице 5 (из интернет-выборки были выделены респонденты (N = 1085), заполнившие все перечисленные методики).Результаты свидетельствуют отом, что респонденты, склонные ксистемной рефлексии, могут отличаться несколько более высокимуровнем субъективного благополучия (удовлетворенность жизнью,счастье), хотя эти связи довольнослабы. Гораздо более выраженыотрицательные связи интроспекциис показателями субъективного благополучия, осмысленности жизни,что согласуется с существующимиданными о связи сосредоточенностина себе (self-focused attention), илиРефлексия «хорошая» и «дурная» 123Таблица 5Корреляции показателей ДТР со шкалами психологического благополучияТест ШкалаИнтернет-выборка (N = 1085) Летняя школа (N = 261)С Р И С К Р С Р И С К РШ У дЖУдовлетворенность ж изнью0-0.43*** -0.18*** 0.06 -0.26*** -0.18**Ш С С Субъективноесчастье017*** _ 0 49*** -0.16*** -- -- --Д О П ООбщееодиночество_ 0 11*** 0.44*** 0.23*** -0 .0 5 0.24*** 0.16*Зависим ость отобщ ения -0.08** 0.31*** 0.09** -0.1 6 * 0.18** 0.15*П озитивноеодиночество0.30*** 0.05 0.23*** 0 2 7 *** 0.09 0.15*С Ж ОО бщ аяосмысленностьж изни-- -- -- 0.09 -0.33*** -0.1 6 ** p < 0.05, *** p < 0.01, *** p < 0.001.Примечание. Прочерк — опросник не предъявлялся, СР — системная рефлексия, ИС —интроспекция, КР — квазирефлексия.руминации, с депрессией (Мог,Winquist, 2002). На выборке участников летней школы эти связи вцелом воспроизвелись, хотя и оказались более слабыми (что может бытьсвязано со сравнительно небольшимколичеством психологически неблагополучных индивидов в выборкеучастников летней школы).Связи шкалы интроспекции споказателями опросника ДОПО свидетельствуют о том, что респонденты, склонные к самокопанию, болеенастроены на переживание одиночества и компенсаторный поиск общения. В свою очередь, системная рефлексия связана с показателем позитивного одиночества, отражающимготовность и способность личности ктворческому использованию ситуаций уединения. Эти результатысогласуются с гипотезой о том, чтосистемная рефлексия является продуктивным рефлексивным процессом, а интроспекция и в меньшейстепени квазирефлексия - сравнительно непродуктивными компенсаторными механизмами.Связи показателей ДТР с общимпоказателем методики диагностикирефлексивности А.В. Карпова иВ.В. Пономаревой (таблица 6) свидетельствуют о том, что последнийотражает как системную рефлексию,так и интроспекцию. Связь шкалыинтроспекции с показателем ретроспективной рефлексии свидетельствует об адекватности интерпретации124 Д.А. Леонтьев, Е.Н. ОсинТаблица 6Корреляции показателей ДТР с индикаторами рефлексии и личностных чертШкалаСистемнаярефлексияИнтроспекция КвазирефлексияО бщ ий показатель 0.29** 0.38*** 0.13Ретроспективнаяреф лексия 0.21* 0.48*** 0.23**М Р(N =142)Р еф лекси я настоящ ейдеятельности0.18* -0 .0 8 -0.2 0 *Рассмотрениебудущ ей деятельности 0.15 0.26** 0.01Р еф лекси я общ ения ивзаим одействия0.39*** 0.27** 0.26**Энергия 0.03 -0.20** 0.04Друж елю бие 0.17** 0.07 0.11Добросовестность 0.11 -0.1 5 * -0.25**B FQ-2 Стабильность -0.16** -0.58*** -0.36***(N =261) О ткры тость 0 37*** 0.02 0.18**Л ож ь эгоистическая -0 .1 0 - 0.44*** -0.17**Ложьморалистическая-0 .0 4 -0 .0 8 -0 .0 6* p < 0.05, *** p < 0.01, *** p < 0.001.этой шкалы в качестве показателяруминации. Лишь шкала системнойрефлексии позитивно связана с рефлексией актуальной деятельности.Из черт «Большой пятерки» показатель интроспекции демонстрируетвыраженную связь с нейротизмом(обратный полюс шкалы стабильности) и обратную связь со шкаламиэнергии (показатель, аналогичныйэкстраверсии) и добросовестности.Ш кала квазирефлексии также обратно связана с показателями стабильности и добросовестности. В своюочередь, системная рефлексия позитивно связана с открытостью опыту.Эти связи свидетельствуют о продуктивном характере системнойрефлексии и относительно дезадап-тивном характере интроспекции иквазирефлексии (таблица 6).Показатель системной рефлексиине подвержен эффектам социальнойжелательности. В свою очередь, показатели интроспекции и в небольшой степени квазирефлексии могутбыть подвержены эффектам социальной желательности по типу эгоистического искажения ответов: этипоказатели могут снижаться в ситуации, когда респонденты мотивированы на приукрашивание своих субъектных качеств (например, при отборе кадров).Рефлексия «хорошая» и «дурная» 125Исследование 5. Рефлексивныепроцессы у успешныхпредпринимателей и топ-менеджеров крупны х компанийВыборкаКритериальная валидизация опросника Д ТР методом контрастныхгрупп проводилась в исследованииМ.В. Курганской, Д.А. Леонтьева иЕ.И. Рассказовой (2011), предметом которого выступило сравнениепсихологических особенностейпредпринимателей (организаторови владельцев собственного бизнеса) и высших наемных руководителей крупных бизнес-структур посравнению с представителям исреднего класса. П ервая группавклю чала 13 предпринимателей(средний возраст - 42.8±4.87 года)со среднегодовым оборотом бизнеса от 5 млн до 2 млрд долларовСША. Вторая группа состояла из 8«управленцев» (мужчины, среднийвозраст — 38.6±9.58 года).Среднегодовой оборот контролируемого ими бизнеса составлял от 5млн до 40 млн долларов США. Всеиспытуемые были муж чинам и свысшим образованием.Результаты и обсуждениеОписательная статистика по выборкам и результаты сравнения свыборкой нормы представлены втаблице 7. Как у предпринимателей,так и у управленцев показатели пошкалам интроспекции и квазирефлексии оказались значимо ниже, чемв выборке нормы (p < 0.001). Различия по шкале системной рефлексии не достигают уровня значимости. Таким образом, успешные предприниматели и в меньшей степениуправленцы характеризуются низким уровнем «мусорных», непродуктивных форм рефлексии.Исследование 6.Связь рефлексивных процессовс практиками саморегуляцииДля изучения связи между шкалами ДТР и другими особенностямисаморегуляции было проведено исследование, направленное на изучение особенностей различных аспектовТаблица 7Описательная статистика по выборкам предпринимателей и управленцев и результатысравнения с выборкой нормыП редприниматели(N =13)Управленцы(N =8 )С равнение с нормой (N =3860)M SD M SDПредпр. Управл.t d t dС Р 37.54 6.32 37.88 5.84 1.80 0.50 1.23 0.44И С 15.77 3.17 19.09 4.35 6 .8 6 * 1.91 3.67* 1.30К Р 17.00 3.00 22.38 2.56 7.80* 2.17 3.30* 1.17* t -критерий Стьюдента, двусторонний: p < 0.001.126 Д.А. Леонтьев, Е.Н. Осинсаморегуляции у россиян, практикующих хатха-йогу (Архипова и др.,2011).ВыборкаВыборка включала 51 жителяМосквы, в том числе 16 мужчин и 35женщин, в возрасте от 22 до 60 лет(М = 38.0; SD = 11.2). Опрошенныезанимались хатха-йогой в «ШколеВиктора Бойко», организованнойпри поддержке Общественной палаты Р Ф и Общероссийской организации «Лига здоровья нации» в 2000 г.Из них 28 человек занимались болеегода, а 23 — от полугода до года.ПроцедураИнструктор по хатха-йоге выдавал батарею методик для заполненияперед занятием. Респондентам сообщалось о конфиденциальности данных и предоставлялась обратнаясвязь.ИнструментыРеспонденты сообщали о своемстаже занятий йогой по 5-балльнойпорядковой шкале («только приступаю», «несколько месяцев», «полго-да-год», «несколько лет», «многолет»), а также об опыте занятий другими техниками саморегуляции,помимо йоги, по 3-балльной шкале(«нет, никогда», «пробовал кое-что»,«имею опыт занятий»).Помимо дифференциального теста рефлексивности, в батарею вошлиследующие опросники.Шкала удовлетворенности жизнью(ШУдЖ: Diener et al., 1984/Осин,Леонтьев, 2008).Тест смысложизненных ориентаций (СЖ О: Леонтьев, 1992).Тест жизнестойкости (ТЖс: Л еонтьев, Рассказова, 2006) в версии из45 утверждений, оцениваемых по4-балльной шкале.Ш калы субъективной витальности (Ryan, Frederick, 1997/русскаяверсия Л.А. Александровой и Д.А. Л еонтьева: Александрова, 2011) каксостояния (Vt-s) и диспозиции (Vt-d).Каждая шкала включает 7 утверждений, оцениваемых по 7-балльнойшкале.Опросник контроля за действиемHAKEM P (Kuhl, 1990/русская версия И.А. Васильева, С.А. Ш апкина иД.А. Леонтьева, см.: Васильев и др.,2011) включает 36 пунктов, представляющих собой выбор из двухальтернатив и сгруппированных втри шкалы: контроль за действиемпри неудаче (КДН), контроль за действием при планировании (КДП),контроль за действием при реализации (к д р ).Результаты и обсуждениеКорреляции Спирмена междупоказателями стажа занятий йогой,рефлексивности и другими показателями психологического благополучия и саморегуляции приведены втаблице 8.Стаж занятий йогой продемонстрировал значимые обратные связис показателями двух негативных,«мусорных» вариантов рефлексии,ухудшающих саморегуляцию. Ихснижение хорошо согласуется с задачей начального этапа обученияйоге — очищения, или спрямлениясознания, — и свидетельствует обуспехе в этом. Опыт занятия другимиРефлексия «хорошая» и «дурная» 127Таблица 8Корреляции Спирмена между переменными исследования 6 (N = 51)ШкалаСтаж,йогаОпыт др.практикСистемнаярефлексияИнтроспекцияКвазирефлексияСтаж, йога -- 0 .0 0 -0 .0 7 -0.38** -0.44**О пыт др. практик 0 .0 0 -- 0.29* -0.41** -0 .1 9Удовлетворенностьж изнью0.17 0.32* 0.08 -0.60*** -0.3 3 *Витальность какдиспозиция0 .1 0 0.29* 0.27 _0 5 4 *** -0 .1 6Витальность как состояние 0.15 0.36** 0 .2 0 _0 5 4 *** -0.2 9 *Осмысленность ж изни 0 .1 0 0.30* 0 .2 0 -0.58*** - 0 .2 2Ж изнестойкость 0 .1 1 0.37** 0.19 -0.59*** -0.2 9 *КД при неудаче 0.36** 0.24 0 .0 0 - 0 71*** -0.65***КД при планировании 0.17 0 .1 0 0.23 -0.62*** -0.37**КД при реализации 0.04 0.06 0.19 -0 .0 4 - 0 .0 1* p < 0.05, *** p < 0.01, *** p < 0.001.Таблица 9Описательные статистики по выборке практикующих йогу и результаты сравненияс выборкой нормыП рактикую щ иейогу (все, N = 51)П рактикую щ ие> 1 года (N = 28) С равнение с нормой (N =3860)M SD M SDПрактик. Более годаt d t dС Р 38.90 5.24 38.14 5.68 1.77 0.25 2.05* 0.39И С 2 1 .8 6 5.10 2 0 .8 6 5.61 5.64*** 0.80 5.15*** 0.98К Р 21.37 5.06 19.86 5.02 9.61*** 1.35 8.62*** 1.63* p < 0.05***, p < 0.001 ( t-критерий Стьюдента, двусторонний).практиками саморегуляции был связан с более высоким уровнем системной рефлексии и более низким уровнем интроспекции. Вероятно, однимиз основных механизмов, определяющ их эффективность практиксаморегуляции, является перестройка рефлексивных процессов.Результаты сравнения практикующих йогу с выборкой нормыпредставлены в таблице 9. Респонденты, практикующие йогу, отличаются от респондентов, вошедших ввыборку стандартизации, более низким уровнем интроспекции и квазирефлексии, причем выраженность128 Д.А. Леонтьев, Е.Н. Осинэтих различий сильнее у респондентов, чей стаж занятий йогой превышает 1 год. При этом лишь у последних наблюдается сравнительнонебольшое снижение показателясистемной рефлексии.
Посетители веб-сайта заполняли версию опросника «Дифференциальный тип рефлексии» из 61 утверждения. Участники летней школы заполняли сокращенную версию из 30 утверждений в рамках батареи психологических методик. Все респонденты участвовали в исследовании добровольно (использовались формы информированного согласия). Респонденты в интернет-
исследовании заполняли опросники анонимно и получали краткую обратную связь по результатам. Респонденты на летней школе участвовали не анонимно.
Анализ проводился в два этапа. На первом этапе проводился эксплораторный анализ на полном наборе (61 утверждение) с помощью метода главных компонент с последующим вращением облимин. Сравнивались модели размерностью от 3 до 6 факторов. Результаты вновь показали, что утверждения, входящие в шкалу арефлексии, не образуют единого измерения, и эти утверждения были исключены. Дальнейший анализ проводился на наборе из 45 утверждений, образующих три остальные шкалы. Для анализа структуры был использован конфирматорный факторный анализ. Выборка была случайным образом поделена на две равные части, которые использовались для разработки модели и для кросс-валидизации. С учетом большого объема модели были выбраны достаточно мягкие критерии принятия решения о соответствии модели данным (CFI > 0.90, RMSEA < 0.08). Первичная модель из 45 утверждений показала неудовлетворительное соответствие данным. По итогам анализа индексов модификации из модели были исключены 15 пунктов с низкими нагрузками (Л < 0.4) или перекрестными нагрузками (Л >0.4 более чем на один фактор). Полученная модель показала близкое к приемлемому соответствие. Далее производилась доработка модели на основе индексов модификации (осмысленность каждого дополнительного параметра оценивалась путем содержательной интерпретации соответствующего утверждения). По итогам анализа индексов модифи кации в модель были введены перекрестные нагрузки для 6 утверждений; все они были слабыми (Л < 0.3), но статистически достоверными (p <0.001). Были также включены ковариации ошибок для 3 пар утверждений, обладающих сходным содержанием (формулировками) и одновременно относящихся к одной шкале, что еще несколько улучшило показатели соответствия модели. Полученная модель показала приемлемое соответствие данным как на исходной подвыборке, так и на подвыборке кросс-валидизации, где все дополнительные параметры остались статистически достоверны ми (p < 0.001).
Поскольку набор утверждений был сокращен, модели 2 и 4 были проверены отдельно на выборке, получавшей сокращенную версию опросника из 30 утверждений. Теоретическая модель показала несколько лучшее соответствие данным, а модель с дополнительными параметрами, напротив, демонстрировала несущественный прирост в показателях соответствия. Лишь 5 из 9 дополнительных параметров (3 перекрестные нагрузки и 2 ковариации ошибок) оказались статистически достоверными (p < 0.05). При этом значения всех теоретически обоснованных факторных нагрузок остались высокими (Л > 0.5) и статистически достоверными (p < 0.001). Полученные результаты свидетельствуют об устойчивости теоретически обоснованных параметров полученной модели. Для оценки связей показателей опросника с демографическими предикторами (пол, возраст, образование) соответствующие переменные были
введены в модель. Полученная модель оценивалась на всей интернет-выборке (N = 3860). Два непродуктивных типа рефлексивных процессов были умеренно связаны друг с другом, их связи с системной рефлексией были крайне слабыми: таким образом, высокий уровень развития системной рефлексии может сочетаться как с низким, так и с высоким уровнем развития
двух других типов рефлексивных процессов. Показатель системной рефлексии не продемонстрировал статистически достоверных связей с демографическими предикторами. Показатель интроспекции выявил слабую связь с гендером (несколько более высокий уровень у женщин) и слабую обратную связь с возрастом. Единственный выраженный по силе эффект касался обратной связи показателя квазирефлексии с возрастом: этот вид рефлексии менее свой ствен взрослым респондентам.
Различия в средних показателях по шкалам между интернет-пользователями и участниками летней школы были значимыми (t-критерий Стьюдента, p < 0.05), но крайне слабыми, что позволяет говорить о приблизительной эквивалентности норм при анонимном компьютерном тестировании и при не анонимном бланковом варианте предъявления. Интересно, что
связь между показателями системной рефлексии и интроспекции у участников летней школы оказалась выраженной: можно предположить, что с возрастом процессы системной
рефлексии и интроспекции дифференцируются. На этой выборке показатели внутренней согласованности шкал методики также оказались более высокими.
=== Конвергентная и дискриминантная валидность ===
Для оценки этих видов валидности использовались те же выборки, что и в предыдущем исследовании. Посетители веб-сайта наряду с опросником «Дифференциальный тип рефлексии» могли заполнить ряд дополнительных методик. Участникам летней школы опросник «Дифференциальный тип рефлексии» предлагался в составе батареи методик.
Респонденты заполняли следующие методики:
#[[Шкала удовлетворенности жизнью]] (Diener et al., 1985/Осин, Леонтьев, 2008)
#[[Шкала субъективного счастья]] (Lyubomirsky, Lepper, 1999/Осин, Леонтьев, 2008)
#[[Дифференциальный опросник переживания одиночества]] (Осин, Леонтьев, 2013), краткая версия
#[[Тест смысложизненных ориентаций]] (Леонтьев, 1992)
#[[Методика определения индивидуальной меры рефлексивности]] (Карпов, Пономарева, 2000)
#[[Опросник «Большая пятерка-2»]] (BFQ-2: Капрара и др., в печати).
Результаты свидетельствуют о том, что респонденты, склонные к системной рефлексии, могут отличаться несколько более высоким уровнем субъективного благополучия (удовлетворенность жизнью, счастье), хотя эти связи довольно слабы. Гораздо более выражены отрицательные связи интроспекции с показателями субъективного благополучия, осмысленности жизни, что согласуется с существующими данными о связи сосредоточенности на себе (self-focused attention), или руминации, с депрессией. На выборке участников летней школы эти связи в целом воспроизвелись, хотя и оказались более слабыми (что может быть связано со сравнительно небольшим количеством психологически неблагополучных индивидов в выборке участников летней школы).
Связи шкалы интроспекции с показателями опросника переживания одиночества свидетельствуют о том, что респонденты, склонные к самокопанию, более настроены на переживание одиночества и компенсаторный поиск общения. В свою очередь, системная рефлексия связана с показателем позитивного одиночества, отражающим готовность и способность личности к
творческому использованию ситуаций уединения. Эти результаты согласуются с гипотезой о том, что системная рефлексия является продуктивным рефлексивным процессом, а интроспекция и в меньшей степени квазирефлексия - сравнительно непродуктивными компенсаторными механизмами. Связи показателей опросника «Дифференциальный тип рефлексии» с общим показателем методики диагностики рефлексивности А.В. Карпова и В.В. Пономаревой свидетельствуют о том, что последний отражает как системную рефлексию, так и интроспекцию. Связь шкалы интроспекции с показателем ретроспективной рефлексии свидетельствует об адекватности интерпретации этой шкалы в качестве показателя руминации. Лишь шкала системной рефлексии позитивно связана с рефлексией актуальной деятельности. Из черт «Большой пятерки» показатель интроспекции демонстрирует выраженную связь с нейротизмом (обратный полюс шкалы стабильности) и обратную связь со шкалами энергии (показатель, аналогичный экстраверсии) и добросовестности. Шкала квазирефлексии также обратно связана с показателями стабильности и добросовестности. В свою очередь, системная рефлексия позитивно связана с открытостью опыту. Эти связи свидетельствуют о продуктивном характере системной рефлексии и относительно дезадаптивном характере интроспекции и квазирефлексии.
Показатель системной рефлексии не подвержен эффектам социальной желательности. В свою очередь, показатели интроспекции и в небольшой степени квазирефлексии могут быть подвержены эффектам социальной желательности по типу эгоистического искажения ответов: эти показатели могут снижаться в ситуации, когда респонденты мотивированы на приукрашивание своих субъектных качеств (например, при отборе кадров).
=== Связь рефлексии с успешностью ===
Критериальная валидизация опросника «Дифференциальный тип рефлексии» методом контрастных групп проводилась в исследовании М.В. Курганской, Д.А. Леонтьева и Е.И. Рассказовой, предметом которого выступило сравнение психологических особенностей предпринимателей (организаторов и владельцев собственного бизнеса) и высших наемных руководителей крупных бизнес-структур по сравнению с представителям и среднего класса. Первая группа включала 13 предпринимателей (средний возраст - 42.8±4.87 года) со среднегодовым оборотом бизнеса от 5 млн до 2 млрд долларов США. Вторая группа состояла из 8 «управленцев» (мужчины, средний возраст — 38.6±9.58 года). Среднегодовой оборот контролируемого ими бизнеса составлял от 5 млн до 40 млн долларов США. Все испытуемые были мужчинам и с высшим образованием.
Как у предпринимателей, так и у управленцев показатели по шкалам интроспекции и квазирефлексии оказались значимо ниже, чем в выборке нормы (p < 0.001). Различия по шкале системной рефлексии не достигают уровня значимости. Таким образом, успешные предприниматели и в меньшей степени управленцы характеризуются низким уровнем «мусорных», непродуктивных форм рефлексии.
=== Связь рефлексии и саморегуляции ===
Для изучения связи между шкалами опросника «Дифференциальный тип рефлексии» и другими особенностями саморегуляции было проведено исследование, направленное на изучение особенностей различных аспектов саморегуляции у россиян, практи кующих хатха-йогу.
Выборка включала 51 жителя Москвы, в том числе 16 мужчин и 35 женщин, в возрасте от 22 до 60 лет (М = 38.0; SD = 11.2). Опрошенные занимались хатха-йогой. Из них 28 человек занимались более года, а 23 — от полугода до года. Инструктор по хатха-йоге выдавал батарею методик для заполнения перед занятием. Респондентам сообщалось о конфиденциальности данных и предоставлялась обратная связь.
Респонденты сообщали о своем стаже занятий йогой по 5-балльной порядковой шкале («только приступаю», «несколько месяцев», «полгода-год», «несколько лет», «много лет»), а также об опыте занятий другими техниками саморегуляции, помимо йоги, по 3-балльной шкале («нет, никогда», «пробовал кое-что», «имею опыт занятий»). Помимо дифференциального теста рефлексивности, в батарею вошли следующие опросники:
#[[Шкала удовлетворенности жизнью Динера]]
#[[Тест смысложизненных ориентаций Леонтьева]]
#[[Тест жизнестойкости Мадди]]
#[[Шкала субъективной витальности|Шкалы субъективной витальности Райана и Фредерик]] как состояния и как диспозиции
#[[Опросник контроля за действием Куля]]
Стаж занятий йогой продемонстрировал значимые обратные связи с показателями двух негативных, «мусорных» вариантов рефлексии, ухудшающих саморегуляцию. Их снижение хорошо согласуется с задачей начального этапа обучения йоге — очищения, или спрямления сознания, — и свидетельствует об успехе в этом. Опыт занятия другими практиками саморегуляции был связан с более высоким уровнем системной рефлексии и более низким уровнем интроспекции. Вероятно, одним из основных механизмов, определяющих эффективность практик
саморегуляции, является перестройка рефлексивных процессов. Респонденты, практикующие йогу, отличаются от респондентов, вошедших в выборку стандартизации, более низким уровнем интроспекции и квазирефлексии, причем выраженность этих различий сильнее у респонден тов, чей стаж занятий йогой превышает 1 год. При этом лишь у последних наблюдается сравнительно небольшое снижение показателя системной рефлексии.
== Внутренняя структура ==
В финальной версии опросник состоит из 30 утверждений, оцениваемых по 4-балльной шкале Ликкерта. Пункты группирутся в три шкалы, не имеющие общих пунктов. Статистические нормы были получены на выборке объёмом более 3000 человек.
== Интерпретация ==
|-
| Интроспекция
| 2, 5, 8 , 11, 14, 17, 20, 23, 26
| 25,11
|5,68
== Литература ==
#[http://www.hse.ru/data/2015/02/03/1104117187/%D0%9E%D1%81%D0%B8%D0%BD%20%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2%202014.pdf Д.А. ЛЕОНТЬЕВ, Е.Н. ОСИН. РЕФЛЕКСИЯ «ХОРОШАЯ» И «ДУРНАЯ»: ОТ ОБЪЯСНИТЕЛЬНОЙ МОДЕЛИ К ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКЕ. Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2014. Т. 11. № 4. С. 110-135.]
[[Категория:Методики]]
[[Категория:Опросники]]
[[Категория:Личность]]
[[Категория:Опросники черт личности]]
[[Категория:Самосознание]]