С тех пор как понятие о == Описание методики ==Опросник «Дифференциальный тип рефлексии» - авторская психодиагностическая методика, разработанная с целью диагностики типа рефлексии как о внутреннем отношениисознания к самому себе было введено устойчивой личностной черты. Разработана Д ж. ЛежкомА, Леонтьевым, Е.М. Лаптевой, Е.Н. Осиным и А.Ж. Салиховой в философии и пси-2009 году.хологии возникло множество различных представлений о рефлексии,145рассматривающих ее феномены с разных сторон и подчеркивающих ихпозитивные и негативные последствия.== Теоретические основы ==Наиболее ярко идея о позитивной роли рефлексии в становленииличности звучит в работах С.Л. Рубинштейна [1]. По его мнению, ис-ходно исходно человек существует «внутри жизни», устанавливая отношениек ее отдельным явлениям, но не к жизни в целом: будучи неспособнымвыйти за ее пределы, человек ведет жизнь, сравнимую с природнымпроцессом. Возникновение рефлексии позволяет человеку прерватьцепь детерминации явлениями своего жизненного мира и занять по-зицию позицию по отношению к жизни; согласно С.Л. Рубинштейну, именностановление рефлексии является решающим, поворотным моментом,который дает человеку возможность сознательно строить собственнуюжизнь. Присущая развитому человеческому сознанию способность крефлексии выступает одной из ключевых предпосылок перехода отрежима детерминированности к режиму самодетерминации: бытиеопределяет неразвитое сознание, но развитое сознание может начатьсо своей стороны определять бытие [2]. Рефлексия в данном случаепонимается как способность произвольного обращения человекомсознания на самого себя и имеет два аспекта: механизм произвольногоманипулирования идеальными содержаниями в умственном плане,основанный на переживании дистанции между своим сознанием иего интенциональным объектом [3, с. 144-145] и направленность этогопроцесса на самого себя как на объект рефлексии. В то же время в психологии накоплен ряд эмпирических данных,свидетельствующих о негативных эффектах рефлексивных размышле-ний размышлений (гиттайоп), связанных с сосредоточением на симптомах дистрес-садистресса, возможных причинах и последствиях этих симптомов. Полученымногочисленные эмпирические подтверждения связи рефлексивныхразмышлений с депрессией, дезадаптивными стилями совладания,пессимизмом, нейротизмом, а также их обратной связи с успешностьюв решении задач и социальной поддержкой [4].По нашему мнению, подобные Подобные противоречия связаны с тем. чтоединый термин «рефлексия» используется в разных контекстах дляобозначения различных феноменов. Полному отсутствию самокон-тролясамоконтроля, сосредоточенности лить па внешнем интенциональном объ-екте объекте деятельности (что можно обозначить термином «арефлексия»)могут быть противопоставлены три качественно различных процесса:1) #интроспекция (самокопание), связанная с сосредоточенностью насобственном состоянии, собственных переживаниях; 2) #системнаярефлексия, связанная с самодистанцированием и взглядом на себя состороны, позволяющая охватить одновременно полюс субъекта и по-люс полюс объекта; 3) #квазирефлексия, направленная на объект, не имеющийI146"I отношения к актуальной жизненной ситуации и связанная с отрывомот актуальной ситуации бытия в мире. Мы предполагаем {| class="wikitable" border="1"|-! ! Сознание, что из трехнаправленное на внешний мир! Сознание, не направленное на внешний мир|-! Сознание, направленное на себя| Системная рефлексия| Интроспекция|-! Сознание, не направленное на себя| Арефлексия| Квазирефлексия|} Из трех описанных форм рефлексии системная рефлексия является наиболееадаптивной, и именно эта форма связана с самодетерминацией. Интроспекция в такой же мере однсторонняя, как и арефлексия, и, как следует, в частности, из данных Ю. Куля, в ситуациях практической деятельности интроспективная «ориентация на состояние» проигрывает арефлексивной «ориентации на действие», хотя в контексте психотерапии она может быть весьма продуктивна. Квазирефлексия, уводящая в резонерские спекуляции и беспочвенные фантазии, является скорее формой психологической защиты через уход от неприятной ситуации, реальное разрешение которой не просматривается.Эмпирическому обоснованию гипотезы о существовании трехкачественно специфических форм рефлексии были посвящены два исСистемная рефлексия оказывается наиболее объемной и многогранной, хотя ее осуществление достаточно сложно, именно она позволяет видеть как саму ситуацию взаимодействия во всех ее аспектах, включая и полюс субъекта, и полюс объекта, так и альтернативные возможности. Для того чтобы успешно решать какую-то задачу, надо видеть максимальное количество ее элементов. Часто при решении жизненных, экзистенциальных проблем мы терпим неудачу, потому что мы не видим одного важного элемента проблемной ситуации — самих себя, поэтому, в частности, практически невозможно оказывать психологическую помощь своим близким, ибо невозможно выполнять роль психотерапевта, одновременно будучи элементом проблемной ситуации. А. Лэнгле отмечает необходимость решения двойной задачи соотнесения для того, чтобы быть самим собой: соотноситься с другими и соотноситься с самим собой. Для этого «нужно сначала увидеть самого себя и составить картину себя, что становится возможным благодаря определенной внутренней и внешней дистанции по отношению к собственным чувствам, решениям, действиям».следованияЭта возможность не реализуется автоматически, даже человек с высоким уровнем развития рефлексивности и способности к самодистанцированию не обязательно проявляет эту способность и может в ходе которых осуществлялась разработка новой психоди-конкретной ситуации действовать вполне машинально. В основе системной рефлексии лежит уникальная и достаточно редкая человеческая способность —агностической методики смотреть на себя со стороны. Еще У. Джеймс различал два аспекта Я: - Я познаваемое и Я познающее. Подобное «вертикальное» расщепление Я на образ себя, описываемый через набор содержательных атрибутов (Я-концепцию,или Я-образ), и внутренний центр, не имеющий никаких описательных характеристик, но наличие которого принципиально важно как предпосылка субъектности, активности, инициируемой самим субъектом (экзистенциальное Я, или Я-центр), обнаруживается у самых разных авторов. Благодаря такому расщеплению, которое наиболее точно описано В. Франклом в терминах фундаментальной антропологической способности самодистанцирования, субъект оказывается в состоянии занять позицию по отношению к самому себе и из нее осуществить действия по отношению к самому себе. Самодистанцирование — Дифференциального теста рефлексии это возможность отстраниться, посмотреть на себя со стороны, вынырнуть из потока собственной жизни. Клинические психологи знают, что непринятие себя таким, какой есть, — не очень благоприятный симптом, однако абсолютное принятие себя как данности немногим лучше; способность самодистанцирования позволяет избирательно относиться к самому себе как к авторскому проекту, заботиться о себе и работать над собой, предпринимая усилия по направленному изменению того, что субъект считает нужным изменить. Разведение четырех указанных видов процессов опирается на логическое различение четырех возможных фокусов направленности сознания: на внешний интенциональный объект (ДТРарефлексия), на самого субъекта (интроспекция), на себя и на объект одновременно, что предполагает самодистанцирование, способность посмотреть на себя со стороны (системная рефлексия) и на посторонние объекты за пределами актуальной ситуации (квазирефлексия).Из изложенной модели вытекает,что именно системная рефлексия, в которой направленность сознания на себя происходит не за счет, а в дополнение к его направленности на внешнюю ситуацию, представляет собой единственную полноценную разновидность рефлексии, в полной мере выполняющую приписываемые рефлексии позитивные функции; остальные разновидности являются психологически неполноценными и «отвечают» за психологически неблагоприятные последствия направленности сознания на себя, описанные выше. == Валидизация ===== Создание опросника ===В первом исследовании приняли участие 93 студента московскихвузов (в том числе 48 мужчин и 45 женщин) в возрасте от 17-25 лет,обучающихся по специальностям: вокал, журналистика и менеджмент. В основу Дифференциального теста рефлексии лег набор из 82оригинальных пунктов, сгруппированных в 4 теоретически обо-снованных обоснованных шкалы: #арефлексия (примеры утверждений: «Когда тысосредоточен на деле, мысли только мешают», «Я не могу сидеть бездела и размышлять»), #самокопание («Часто я полностью сосредоточенна своем состоянии», «Нередко я не могу отделаться от мыслей о моихтекущих проблемах»), #системная рефлексия («Я обычно задумыва-юсь задумываюсь о причинах того, что со мной происходит», «В случае конфликтаполезно попытаться увидеть ситуацию глазами оппонента») и квази-рефлексия #квазирефлексия («Я могу замечтаться и забыть обо всем», «Мне нравитсямысленно путешествовать по местам, где я еще не был»). Испытуемым Испытуемым предлагается оценить утверждения по 4-балльной шкале.В дополнение к ДТР, Также испытуемые заполняли Методику опреде-:ления #[[Опросник рефлексивности Карпова|Методику определения индивидуальной меры рефлексивности ]] А.В. Карпова и В.В. По-Пономарёвойномарёвой, # [[Тест смысложизненных ориентации ориентаций]] Д.А. Леонтьева и#[[МИС|Методику исследования самоотношения СР]] С. ПантелееваР.Пантелеева По данным анализа одномоментной надежности производилсяотбор пунктов. В результате достаточно высокую внутреннюю со-гласованность согласованность (альфа Кронбаха) показали три из четырех шкал ДТР:системная рефлексия (14 пунктов, а - 0,79), самокопание (13 пунктов,а - 0,83) и квазирефлексия (16 пунктов, а - 0,83); шкала арефлексиипоказала невысокую надежность (11 пунктов, а = 0,64).По данным корреляционного анализа, шкала самокопания показа-ла показала умеренно значимые взаимосвязи со шкалами системной рефлексии(г- 0,47: р < 0,001) и квазирефлексии (г- 0,55; р < 0,001), а также сла-бую слабую обратную взаимосвязь со шкалой арефлексии (г- -0,22;р< 0,05).В дополнение к этому, шкала системной рефлексии слабо, но значимокоррелировала со шкалой квазирефлексии (г= 0,24;/) < 0,05).Тендерных Гендерных различий обнаружено не было. Тенденции к более вы-сокой высокой системной рефлексии и более низкой арефлексии у студентовтворческих специальностей, по сравнению с менеджерами, не достиглиуровня значимости (0,05 <р< 0,07).147В соответствии с ожиданиями, обнаружились значимые корреля-ции корреляции со шкалой рефлексивности В.В. Пономарёвой шкалы системнойрефлексии (г = 0,62; р < 0,001) и самокопания (г - 0,49;р < 0,001), а такжеарефлексии (г - -0,25; р < 0,05). Шкалы, соответствующие всем трем формам рефлексии, показализначимые умеренные положительные корреляции со шкалами вну-тренней внутренней конфликтности и самообвинения опросника МИС, наиболеесильные для шкалы самокопания (г - 0,62 и г = 0,56, соответственно,р < 0,001) и наиболее слабые для шкалы системной рефлексии (г = 0,35;р < 0,01). Шкала самокопания также значимо (р < 0,01) отрицательнокоррелировала с рядом остальных шкал МИС: открытость, самоуве-ренностьсамоуверенность, саморуководство, отраженное самоотношение, самопривя-занностьсамопривязанность. Также лишь эта тикала показала значимую отрицательнуюкорреляцию с общим показателем осмысленности жизни по тесту СЖО(г= -0,33; р < 0,01). Шкала квазирефлексии отрицательно коррелиро-вала коррелировала со шкалами открытости (г ™ -0,57; р < 0,001) и саморуководства(г = -0,29; р< 0,05) МИС.В целом представленные данные свидетельствовали о дискрими-нантной дискриминантной и конвергентной валидности полученных шкал опросникаДТР, за исключением шкалы арефлексии. Несмотря на то, что все тривида рефлексии оказались взаимосвязаны, шкала системной рефлек-сии рефлексии оказалась наиболее тесно связана с рефлексивностью, тогда какшкалы самокопания и квазирефлексии обнаружили связи с негатив-ным негативным самоотношением и низкой осмысленностью жизни. Полученные в первом исследовании данные составили основу длядругого исследования, задачей которого явилось усовершенствованиеопросника ДТР и изучение его взаимосвязей. Набор работающих пун-ктов пунктов был нами дополнен; часть пунктов, значимо коррелировавшихсразу с несколькими шкалами рефлексии, были переформулированыс целью повышения дискриминантной валидности шкал.Испытуемыми во втором исследовании выступили студентыфакультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова, а также егофилиала в г. Ташкенте. Всего в исследовании участвовало 106 чел., втом числе 85 женщин и 21 мужчина в возрасте от 17-25 лет. Помимо доработанной версии опросника ДТР из 60 пунктов, ис-пытуемые испытуемые заполняли шкалу :#[[Шкала удовлетворенности жизнью ]] Э. Динерав переводе Д.А. Леонтьева, шкалу #[[Шкала субъективного счастья ]] С. Любо-мирски Любомирски в переводе Д.А. Леонтьева, шкалу #[[Шкала толерантности к неопреде-ленности М8ТАТ-1 неопределенности Д. Маклейна ]] в адаптации Е.Г Луковицкой, тест#[[Тест смысложизненных ориентации ориентаций]] Д.А. Леонтьева, тест жизнестойкости#[[Тест жизнестойкости]] Д.А. Леонтьева и Е.И. Рассказовой (русскоязычная адаптация опро-сника опросника жизнестойкости С. Мадди), опросник #[[Опросник «Контроль за действием»]] Ю. Куля в адаптации И.А. Васильева, С.А. Шапкина, Д.А. Леонтьева,148.В.В. Кобанова и О.В. Митиной, а также шкалу #[[Шкала личностной тревожностиЧ. Спилбергера ]] в адаптации Ю.Л. Ханина. Достаточно высокую внутреннюю согласованность вновь пока-зали показали лишь три из четырех шкал опросника: системная рефлексия (17пунктов, а = 0,82), самокопание (10 пунктов, а = 0,80) и квазирефлек-спя квазирефлексия (14 пунктов, а = 0,83). Шкала арефлексии вновь показала низкуюнадежность (10 пунктов, а - 0,52) и была исключена из рассмотрения.Данные экенлораторного эксплораторного факторного анализа (метод главных компо-нент компонент с вращением варимакс) полностью подтвердили распределение41 пункта по трем работающим шкалам.Дискриминантная валидность шкал во втором варианте опро-сника опросника несколько повысилась: значимые корреляции были полученытолько для шкалы самокопания со шкалами квазирефлексии (г- 0,50;р < 0,001) и системной рефлексии (г = 0,32; р < 0,01).Шкалы опросника ДТР не показали значимых взаимосвязей сошкалами субъективного благополучия (счастье и удовлетворенностьжизнью). Шкала системной рефлексии слабо положительно корре-лировала коррелировала с общим показателем осмысленности жизни по тесту СЖО(г - 0,22; р < 0,05). Шкала самокопания отрицательно коррелировалаС толерантностью к неопределенности (г = -0,62; р < 0,001), шкалойпринятия риска теста жизнестойкости (г = -0,46; р < 0,05), и поло-жительно положительно — со шкалой личностной тревожности (г = 0,37; р < 0,05).Шкала квазирефлексии отрицательно коррелировала с контролем задействием при неудаче Ю. Куля (г = -0,48;/) < 0.05). В целом данные двух исследований подтверждают существованиетрех качественно специфических видов рефлексии. Системная рефлексияне связанас связана с показателями дезадаптации, однако ее адаптивную роль ещепредстоит показать. Самокопание обнаруживает устойчивые взаимосвязис показателями дезадаптации и примерно соответствует как в теорети-ческом, так и в эмпирическом отношении конструкту рефлексивных раз-мышлений (гитпайот), и должно быть тесно связано с нейротизмом. В тоже время самокопание, отражающее ориентацию субъекта на собственныепереживания по поводу актуальной ситуации, выступает промежуточнымзвеном между квазирефлексией (оперирование объектами в «идеальномполе», оторванном от актуальной ситуации) и системной рефлексией(целостным представлением субъекта-в-ситуации). === Факторная структура и надёжность ===Третье исследование было выполнено на выборке посетителей веб-сайта психологической направленности (N = 3860), из них 69.6% женщины; средний возраст — 23.9 года (медиана — 22 года, межквартильный размах — 10 лет). Большинство респондентов обладали высшим (38.8%) или неоконченным высшим (31.9%) образованием. Для окончательного перекрестной валидизацииполученной структуры использовалась выборка участников летней школы журнала «Русский репортер» (N = 261), из них 85.9% женщины; средний возраст — 20.2 года (медиана — 20 лет, межквартильный размах — 4 года). Большинство респондентов обладали неоконченным высшим (39.7%) или высшим (29.6%) образованием. Посетители веб-сайта заполняли версию опросника «Дифференциальный тип рефлексии» из 61 утверждения. Участники летней школы заполняли сокращенную версию из 30 утверждений в рамках батареи психологических методик. Все респонденты участвовали в исследовании добровольно (использовались формы информированного согласия). Респонденты в интернет-исследовании заполняли опросники анонимно и получали краткую обратную связь по результатам. Респонденты на летней школе участвовали не анонимно. Анализ проводился в два этапа. На первом этапе проводился эксплораторный анализ на полном наборе (61 утверждение) с помощью метода главных компонент с последующим вращением облимин. Сравнивались модели размерностью от 3 до 6 факторов. Результаты вновь показали, что утверждения, входящие в шкалу арефлексии, не образуют единого измерения, и эти утверждения были исключены. Дальнейший анализ проводился на наборе из 45 утверждений, образующих три остальные шкалы. Для анализа структуры был использован конфирматорный факторный анализ. Выборка была случайным образом поделена на две равные части, которые использовались для разработки модели и для кросс-валидизации. С учетом большого объема модели были выбраны достаточно мягкие критерии принятия решения вопроса о роли соответствии модели данным (CFI > 0.90, RMSEA < 0.08). Первичная модель из 45 утверждений показала неудовлетворительное соответствие данным. По итогам анализа индексов модификации из модели были исключены 15 пунктов с низкими нагрузками (Л < 0.4) или перекрестными нагрузками (Л >0.4 более чем на один фактор). Полученная модель показала близкое к приемлемому соответствие. Далее производилась доработка модели на основе индексов модификации (осмысленность каждогодополнительного параметра оценивалась путем содержательной интерпретации соответствующего утверждения). По итогам анализа индексов модифи кации в модель были введены перекрестные нагрузки для 6 утверждений; все они были слабыми (Л < 0.3), но статистически достоверными (p <0.001). Были также включены ковариации ошибок для 3 пар утверждений, обладающих сходным содержанием (формулировками) и одновременно относящихся к одной шкале, что еще несколько улучшило показатели соответствия модели. Полученная модель показала приемлемое соответствие данным как на исходной подвыборке, так и на подвыборке кросс-валидизации, где все дополнительные параметры остались статистически достоверны ми (p < 0.001). Поскольку набор утверждений был сокращен, модели 2 и 4 были проверены отдельно на выборке, получавшей сокращенную версию опросника из 30 утверждений. Теоретическая модель показала несколько лучшее соответствие данным, а модель с дополнительными параметрами, напротив, демонстрировала несущественный прирост в показателях соответствия. Лишь 5 из 9 дополнительных параметров (3 перекрестные нагрузки и 2 ковариации ошибок) оказались статистически достоверными (p < 0.05). При этом значения всех теоретически обоснованных факторных нагрузок остались высокими (Л > 0.5) и статистически достоверными (p < 0.001). Полученные результаты свидетельствуют об устойчивости теоретически обоснованных параметров полученной модели. Для оценки связей показателей опросника с демографическими предикторами (пол, возраст, образование) соответствующие переменные быливведены в модель. Полученная модель оценивалась на всей интернет-выборке (N = 3860). Два непродуктивных типа рефлексивных процессов были умеренно связаны друг с другом, их связи с системной рефлексией были крайне слабыми: таким образом, высокий уровень развития системной рефлексии может сочетаться как с низким, так и с высоким уровнем развитиядвух других типов рефлексивных процессов. Показатель системной рефлексии не продемонстрировал статистически достоверных связей с демографическими предикторами. Показатель интроспекции выявил слабую связь с гендером (несколько более высокий уровень у женщин) и слабую обратную связь с возрастом. Единственный выраженный по силе эффект касался обратной связи показателя квазирефлексии с возрастом: этот вид рефлексии менее свой ствен взрослым респондентам. Различия в средних показателях по шкалам между интернет-пользователями и участниками летней школы были значимыми (t-критерий Стьюдента, p < 0.05), но крайне слабыми, что позволяет говорить о приблизительной эквивалентности норм при анонимном компьютерном тестировании и при не анонимном бланковом варианте предъявления. Интересно, чтосвязь между показателями системной рефлексии и интроспекции у участников летней школы оказалась выраженной: можно предположить, что с возрастом процессы системнойрефлексии и интроспекции дифференцируются. На этой выборке показатели внутренней согласованности шкал методики также оказались более высокими. === Конвергентная и дискриминантная валидность ===Для оценки этих видов валидности использовались те же выборки, что и в предыдущем исследовании. Посетители веб-сайта наряду с опросником «Дифференциальный тип рефлексии» могли заполнить ряд дополнительных методик. Участникам летней школы опросник «Дифференциальный тип рефлексии» предлагался в составе батареи методик. Респонденты заполняли следующие методики:#[[Шкала удовлетворенности жизнью]] (Diener et al., 1985/Осин, Леонтьев, 2008)#[[Шкала субъективного счастья]] (Lyubomirsky, Lepper, 1999/Осин, Леонтьев, 2008)#[[Дифференциальный опросник переживания одиночества]] (Осин, Леонтьев, 2013), краткая версия#[[Тест смысложизненных ориентаций]] (Леонтьев, 1992)#[[Методика определения индивидуальной меры рефлексивности]] (Карпов, Пономарева, 2000)#[[Опросник «Большая пятерка-2»]] (BFQ-2: Капрара и др., в печати). Результаты свидетельствуют о том, что респонденты, склонные к системной рефлексии, могут отличаться несколько более высоким уровнем субъективного благополучия (удовлетворенность жизнью, счастье), хотя эти связи довольно слабы. Гораздо более выражены отрицательные связи интроспекции с показателями субъективного благополучия, осмысленности жизни, что согласуется с существующими данными о связи сосредоточенности на себе (self-focused attention), или руминации, с депрессией. На выборке участников летней школы эти связи в целом воспроизвелись, хотя и оказались более слабыми (что может быть связано со сравнительно небольшим количеством психологически неблагополучных индивидов в выборке участников летней школы). Связи шкалы интроспекции с показателями опросника переживания одиночества свидетельствуют о том, что респонденты, склонные к самокопанию, более настроены на переживание одиночества и компенсаторный поиск общения. В свою очередь, системная рефлексия связана с показателем позитивного одиночества, отражающим готовность и способность личности ктворческому использованию ситуаций уединения. Эти результаты согласуются с гипотезой о том, что системная рефлексия является продуктивным рефлексивным процессом, а интроспекция и в меньшей степени квазирефлексия - сравнительно непродуктивными компенсаторными механизмами. Связи показателей опросника «Дифференциальный тип рефлексии» с общим показателем методики диагностики рефлексивности А.В. Карпова и В.В. Пономаревой свидетельствуют о том, что последний отражает как системную рефлексию, так и интроспекцию. Связь шкалы интроспекции с показателем ретроспективной рефлексии свидетельствует об адекватности интерпретации этой шкалы в качестве показателя руминации. Лишь шкала системной рефлексии позитивно связана с рефлексией актуальной деятельности. Из черт «Большой пятерки» показатель интроспекции демонстрирует выраженную связь с нейротизмом (обратный полюс шкалы стабильности) и обратную связь со шкалами энергии (показатель, аналогичный экстраверсии) и добросовестности. Шкала квазирефлексии также обратно связана с показателями стабильности и добросовестности. В свою очередь, системная рефлексия позитивно связана с открытостью опыту. Эти связи свидетельствуют о продуктивном характере системной рефлексии и относительно дезадаптивном характере интроспекции и квазирефлексии. Показатель системной рефлексии не подвержен эффектам социальной желательности. В свою очередь, показатели интроспекции и в небольшой степени квазирефлексии могут быть подвержены эффектам социальной желательности по типу эгоистического искажения ответов: эти показатели могут снижаться в ситуации, когда респонденты мотивированы на приукрашивание своих субъектных качеств (например, при отборе кадров). === Связь рефлексии с успешностью ===Критериальная валидизация опросника «Дифференциальный тип рефлексии» методом контрастных групп проводилась в исследовании М.В. Курганской, Д.А. Леонтьева и Е.И. Рассказовой, предметом которого выступило сравнение психологических особенностей предпринимателей (организаторов и владельцев собственного бизнеса) и высших наемных руководителей крупных бизнес-структур по сравнению с представителям и среднего класса. Первая группа включала 13 предпринимателей (средний возраст - 42.8±4.87 года) со среднегодовым оборотом бизнеса от 5 млн до 2 млрд долларов США. Вторая группа состояла из 8 «управленцев» (мужчины, средний возраст — 38.6±9.58 года). Среднегодовой оборот контролируемого ими бизнеса составлял от 5 млн до 40 млн долларов США. Все испытуемые были мужчинам и с высшим образованием. Как у предпринимателей, так и у управленцев показатели по шкалам интроспекции и квазирефлексии оказались значимо ниже, чем в выборке нормы (p < 0.001). Различия по шкале системной рефлексии не достигают уровня значимости. Таким образом, успешные предприниматели и в меньшей степени управленцы характеризуются низким уровнем «мусорных», непродуктивных форм рефлексии. === Связь рефлексии и саморегуляции ===Для изучения связи между шкалами опросника «Дифференциальный тип рефлексии» и другими особенностями саморегуляции было проведено исследование, направленное на изучение особенностей различных аспектов саморегуляции у россиян, практи кующих хатха-йогу. Выборка включала 51 жителя Москвы, в том числе 16 мужчин и 35 женщин, в возрасте от 22 до 60 лет (М = 38.0; SD = 11.2). Опрошенные занимались хатха-йогой. Из них 28 человек занимались более года, а 23 — от полугода до года. Инструктор по хатха-йоге выдавал батарею методик для заполнения перед занятием. Респондентам сообщалось о конфиденциальности данных и предоставлялась обратная связь. Респонденты сообщали о своем стаже занятий йогой по 5-балльной порядковой шкале («только приступаю», «несколько месяцев», «полгода-год», «несколько лет», «много лет»), а также об опыте занятий другими техниками саморегуляции, помимо йоги, по 3-балльной шкале («нет, никогда», «пробовал кое-что», «имею опыт занятий»). Помимо дифференциального теста рефлексивности, в батарею вошли следующие опросники:#[[Шкала удовлетворенности жизнью Динера]]#[[Тест смысложизненных ориентаций Леонтьева]]#[[Тест жизнестойкости Мадди]]#[[Шкала субъективной витальности|Шкалы субъективной витальности Райана и Фредерик]] как состояния и как диспозиции#[[Опросник контроля за действием Куля]] Стаж занятий йогой продемонстрировал значимые обратные связи с показателями двух негативных, «мусорных» вариантов рефлексии, ухудшающих саморегуляцию. Их снижение хорошо согласуется с задачей начального этапа обучения йоге — очищения, или спрямления сознания, — и свидетельствует об успехе в этом. Опыт занятия другими практиками саморегуляции был связан с более высоким уровнем системной рефлексии и более низким уровнем интроспекции. Вероятно, одним из основных механизмов, определяющих эффективность практиксаморегуляции, является перестройка рефлексивных процессов. Респонденты, практикующие йогу, отличаются от респондентов, вошедших в выборку стандартизации, более низким уровнем интроспекции и квазирефлексии, причем выраженность этих различий сильнее у респонден тов, чей стаж занятий йогой превышает 1 год. При этом лишь у последних наблюдается сравнительно небольшое снижение показателя системной рефлексии. == Внутренняя структура ==В финальной версии опросник состоит из 30 утверждений, оцениваемых по 4-балльной шкале Ликкерта. Пункты группирутся в три шкалы, не имеющие общих пунктов. Статистические нормы были получены на выборке объёмом более 3000 человек. == Интерпретация =={| class="wikitable"|-! Вариант ответа !! Баллы|-| Нет || 1 балл|-| Скорее нет, чем да || 2 балла|-| Скорее да, чем нет || 3 балла|-| Да || 4 балла|} Значение шкалы равно сумме баллов пунктов, в неё входящих:{| class="wikitable" border="1"|-! Шкала! Пункты! M! σ|-| Системная рефлексия| 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 29, 30| 39,58|5,15|-| Интроспекция| 2, 5, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 26| 25,11|5,68|-| Квазирефлексия| 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21, 24, 27|27,39 |5,69|-|} == Практическая значимость ==Результаты проведенных исследований показывают полную адекватность дифференциального подхода к рефлексивности, ее «хорошей», продуктивной разновидности (системная рефлексия) и двум «дурным», непродуктивным вариантам (самокопание и квазирефлексия). Полученные данные убедительно свидетельствуют о структурной валидности методики и достаточно высокой надежности ее шкал для целей индивидуальной диагностики. Результаты проверки критериальной валидности методики свидетельствуют о более низкой выраженности непродуктивных типов рефлексии у успешных предпринимателей и руководителей; сходную картину демонстрирует выборка практикующихйогу и другие практики саморегуляции. Таким образом, методика «Дифференциальный тип рефлексии» может быть рекомендована как надежный и валидный исследовательский и диагностический инструмент широкого спектра применения. == Стимульный материал ===== [[Опросник «Дифференциальный тип рефлексии»/Бланк|Бланк опросника «Дифференциальный тип рефлексии»]] === == Литература ==#[http://www.hse.ru/data/2015/02/03/1104117187/%D0%9E%D1%81%D0%B8%D0%BD%20%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2%202014.pdf Д.А. ЛЕОНТЬЕВ, Е.Н. ОСИН. РЕФЛЕКСИЯ «ХОРОШАЯ» И «ДУРНАЯ»: ОТ ОБЪЯСНИТЕЛЬНОЙ МОДЕЛИ К ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКЕ. Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2014. Т. 11. № 4. С. 110-135.] [[Категория:Методики]][[Категория:Опросники]][[Категория:Личность]][[Категория:Опросники черт личности]][[Категория:Самосознание]]