Опросник «Дифференциальный тип рефлексии»
Описание методики
Опросник «Дифференциальный тип рефлексии» - авторская психодиагностическая методика, разработанная с целью диагностики типа рефлексии как устойчивой личностной черты. Разработана Д.А, Леонтьевым, Е.М. Лаптевой, Е.Н. Осиным и А.Ж. Салиховой в 2009 году.
Теоретические основы
Наиболее ярко идея о позитивной роли рефлексии в становлении личности звучит в работах С.Л. Рубинштейна. По его мнению, исходно человек существует «внутри жизни», устанавливая отношение к ее отдельным явлениям, но не к жизни в целом: будучи неспособным выйти за ее пределы, человек ведет жизнь, сравнимую с природным процессом. Возникновение рефлексии позволяет человеку прервать цепь детерминации явлениями своего жизненного мира и занять позицию по отношению к жизни; согласно С.Л. Рубинштейну, именно становление рефлексии является решающим, поворотным моментом, который дает человеку возможность сознательно строить собственную жизнь.
Присущая развитому человеческому сознанию способность к рефлексии выступает одной из ключевых предпосылок перехода от режима детерминированности к режиму самодетерминации: бытие определяет неразвитое сознание, но развитое сознание может начать со своей стороны определять бытие. Рефлексия в данном случае понимается как способность произвольного обращения человеком сознания на самого себя и имеет два аспекта: механизм произвольного манипулирования идеальными содержаниями в умственном плане, основанный на переживании дистанции между своим сознанием и его интенциональным объектом и направленность этого процесса на самого себя как на объект рефлексии.
В то же время в психологии накоплен ряд эмпирических данных, свидетельствующих о негативных эффектах рефлексивных размышлений (гиттайоп), связанных с сосредоточением на симптомах дистресса, возможных причинах и последствиях этих симптомов. Получены многочисленные эмпирические подтверждения связи рефлексивных размышлений с депрессией, дезадаптивными стилями совладания, пессимизмом, нейротизмом, а также их обратной связи с успешностью в решении задач и социальной поддержкой.
Подобные противоречия связаны с тем. что единый термин «рефлексия» используется в разных контекстах для обозначения различных феноменов. Полному отсутствию самоконтроля, сосредоточенности лить па внешнем интенциональном объекте деятельности (что можно обозначить термином «арефлексия») могут быть противопоставлены три качественно различных процесса:
- интроспекция (самокопание), связанная с сосредоточенностью на собственном состоянии, собственных переживаниях;
- системная рефлексия, связанная с самодистанцированием и взглядом на себя со стороны, позволяющая охватить одновременно полюс субъекта и полюс объекта;
- квазирефлексия, направленная на объект, не имеющий отношения к актуальной жизненной ситуации и связанная с отрывом от актуальной ситуации бытия в мире.
Из трех описанных форм рефлексии системная рефлексия является наиболее адаптивной, и именно эта форма связана с самодетерминацией.
Валидизация
Создание опросника
В первом исследовании приняли участие 93 студента московских вузов (в том числе 48 мужчин и 45 женщин) в возрасте от 17-25 лет, обучающихся по специальностям: вокал, журналистика и менеджмент.
В основу Дифференциального теста рефлексии лег набор из 82 оригинальных пунктов, сгруппированных в 4 теоретически обоснованных шкалы:
- арефлексия (примеры утверждений: «Когда ты сосредоточен на деле, мысли только мешают», «Я не могу сидеть без дела и размышлять»),
- самокопание («Часто я полностью сосредоточен на своем состоянии», «Нередко я не могу отделаться от мыслей о моих текущих проблемах»),
- системная рефлексия («Я обычно задумываюсь о причинах того, что со мной происходит», «В случае конфликта полезно попытаться увидеть ситуацию глазами оппонента»)
- квазирефлексия («Я могу замечтаться и забыть обо всем», «Мне нравится мысленно путешествовать по местам, где я еще не был»).
Испытуемым предлагается оценить утверждения по 4-балльной шкале.
В дополнение к ДТР, испытуемые заполняли Методику определения индивидуальной меры рефлексивности А.В. Карпова и В.В. Пономарёвой, Тест смысложизненных ориентаций Д.А. Леонтьева и Методику исследования самоотношения С.Р. Пантелеева.
По данным анализа одномоментной надежности производился отбор пунктов. В результате достаточно высокую внутреннюю согласованность (альфа Кронбаха) показали три из четырех шкал ДТР: системная рефлексия (14 пунктов, а - 0,79), самокопание (13 пунктов, а - 0,83) и квазирефлексия (16 пунктов, а - 0,83); шкала арефлексии показала невысокую надежность (11 пунктов, а = 0,64). По данным корреляционного анализа, шкала самокопания показала умеренно значимые взаимосвязи со шкалами системной рефлексии (г- 0,47: р < 0,001) и квазирефлексии (г- 0,55; р < 0,001), а также слабую обратную взаимосвязь со шкалой арефлексии (г- -0,22;р< 0,05). В дополнение к этому, шкала системной рефлексии слабо, но значимо коррелировала со шкалой квазирефлексии (г= 0,24;/) < 0,05). Гендерных различий обнаружено не было. Тенденции к более высокой системной рефлексии и более низкой арефлексии у студентов творческих специальностей, по сравнению с менеджерами, не достигли уровня значимости (0,05 <р< 0,07). В соответствии с ожиданиями, обнаружились значимые корреляции со шкалой рефлексивности В.В. Пономарёвой шкалы системной рефлексии (г = 0,62; р < 0,001) и самокопания (г - 0,49;р < 0,001), а также арефлексии (г - -0,25; р < 0,05).
Шкалы, соответствующие всем трем формам рефлексии, показали значимые умеренные положительные корреляции со шкалами внутренней конфликтности и самообвинения опросника МИС, наиболее сильные для шкалы самокопания (г - 0,62 и г = 0,56, соответственно, р < 0,001) и наиболее слабые для шкалы системной рефлексии (г = 0,35; р < 0,01). Шкала самокопания также значимо (р < 0,01) отрицательно коррелировала с рядом остальных шкал МИС: открытость, самоуверенность, саморуководство, отраженное самоотношение, самопривязанность. Также лишь эта тикала показала значимую отрицательную корреляцию с общим показателем осмысленности жизни по тесту СЖО (г= -0,33; р < 0,01). Шкала квазирефлексии отрицательно коррелировала со шкалами открытости (г ™ -0,57; р < 0,001) и саморуководства (г = -0,29; р< 0,05) МИС. В целом представленные данные свидетельствовали о дискриминантной и конвергентной валидности полученных шкал опросника ДТР, за исключением шкалы арефлексии. Несмотря на то, что все три вида рефлексии оказались взаимосвязаны, шкала системной рефлексии оказалась наиболее тесно связана с рефлексивностью, тогда как шкалы самокопания и квазирефлексии обнаружили связи с негативным самоотношением и низкой осмысленностью жизни.
Полученные в первом исследовании данные составили основу для
другого исследования, задачей которого явилось усовершенствование
опросника ДТР и изучение его взаимосвязей. Набор работающих пун-
ктов был нами дополнен; часть пунктов, значимо коррелировавших
сразу с несколькими шкалами рефлексии, были переформулированы
с целью повышения дискриминантной валидности шкал.
Испытуемыми во втором исследовании выступили студенты
факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова, а также его
филиала в г. Ташкенте. Всего в исследовании участвовало 106 чел., в
том числе 85 женщин и 21 мужчина в возрасте от 17-25 лет.
Помимо доработанной версии опросника ДТР из 60 пунктов, ис-
пытуемые заполняли шкалу удовлетворенности жизнью Э. Динера
в переводе Д.А. Леонтьева, шкалу субъективного счастья С. Любо-
мирски в переводе Д.А. Леонтьева, шкалу толерантности к неопреде-
ленности М8ТАТ-1 Д. Маклейна в адаптации Е.Г Луковицкой, тест
смысложизненных ориентации Д.А. Леонтьева, тест жизнестойкости
Д.А. Леонтьева и Е.И. Рассказовой (русскоязычная адаптация опро-
сника жизнестойкости С. Мадди), опросник «Контроль за действием»
Ю. Куля в адаптации И.А. Васильева, С.А. Шапкина, Д.А. Леонтьева,
148
.
В.В. Кобанова и О.В. Митиной, а также шкалу личностной тревожности
Ч. Спилбергера в адаптации Ю.Л. Ханина.
Достаточно высокую внутреннюю согласованность вновь пока-
зали лишь три из четырех шкал опросника: системная рефлексия (17
пунктов, а = 0,82), самокопание (10 пунктов, а = 0,80) и квазирефлек-
спя (14 пунктов, а = 0,83). Шкала арефлексии вновь показала низкую
надежность (10 пунктов, а - 0,52) и была исключена из рассмотрения.
Данные экенлораторного факторного анализа (метод главных компо-
нент с вращением варимакс) полностью подтвердили распределение
41 пункта по трем работающим шкалам.
Дискриминантная валидность шкал во втором варианте опро-
сника несколько повысилась: значимые корреляции были получены
только для шкалы самокопания со шкалами квазирефлексии (г- 0,50;
р < 0,001) и системной рефлексии (г = 0,32; р < 0,01).
Шкалы опросника ДТР не показали значимых взаимосвязей со
шкалами субъективного благополучия (счастье и удовлетворенность
жизнью). Шкала системной рефлексии слабо положительно корре-
лировала с общим показателем осмысленности жизни по тесту СЖО
(г - 0,22; р < 0,05). Шкала самокопания отрицательно коррелировала
С толерантностью к неопределенности (г = -0,62; р < 0,001), шкалой
принятия риска теста жизнестойкости (г = -0,46; р < 0,05), и поло-
жительно — со шкалой личностной тревожности (г = 0,37; р < 0,05).
Шкала квазирефлексии отрицательно коррелировала с контролем за
действием при неудаче Ю. Куля (г = -0,48;/) < 0.05).
В целом данные двух исследований подтверждают существование
трех качественно специфических видов рефлексии. Системная рефлексия
не связанас показателями дезадаптации, однако ее адаптивную роль еще
предстоит показать. Самокопание обнаруживает устойчивые взаимосвязи
с показателями дезадаптации и примерно соответствует как в теорети-
ческом, так и в эмпирическом отношении конструкту рефлексивных раз-
мышлений (гитпайот), и должно быть тесно связано с нейротизмом. В то
же время самокопание, отражающее ориентацию субъекта на собственные
переживания по поводу актуальной ситуации, выступает промежуточным
звеном между квазирефлексией (оперирование объектами в «идеальном
поле», оторванном от актуальной ситуации) и системной рефлексией
(целостным представлением субъекта-в-ситуации).