Изменения

Присущая развитому человеческому сознанию способность крефлексии выступает одной из ключевых предпосылок перехода отрежима детерминированности к режиму самодетерминации: бытиеопределяет неразвитое сознание, но развитое сознание может начатьсо своей стороны определять бытие. Рефлексия в данном случаепонимается как способность произвольного обращения человекомсознания на самого себя и имеет два аспекта: механизм произвольногоманипулирования идеальными содержаниями в умственном плане,основанный на переживании дистанции между своим сознанием иего интенциональным объектом и направленность этогопроцесса на самого себя как на объект рефлексии.

В то же время в психологии накоплен ряд эмпирических данных,свидетельствующих о негативных эффектах рефлексивных размышле-ний размышлений (гиттайоп), связанных с сосредоточением на симптомах дистрес-садистресса, возможных причинах и последствиях этих симптомов. Полученымногочисленные эмпирические подтверждения связи рефлексивныхразмышлений с депрессией, дезадаптивными стилями совладания,пессимизмом, нейротизмом, а также их обратной связи с успешностьюв решении задач и социальной поддержкой.

По нашему мнению, подобные Подобные противоречия связаны с тем. что единый термин «рефлексия» используется в разных контекстах для обозначения различных феноменов. Полному отсутствию самоконтроля, сосредоточенности лить па внешнем интенциональном объекте деятельности (что можно обозначить термином «арефлексия») могут быть противопоставлены три качественно различных процесса:

Мы предполагаем{| class="wikitable" border="1"|-! ! Сознание, что из трех описанных форм рефлексии системная направленное на внешний мир! Сознание, не направленное на внешний мир|-! Сознание, направленное на себя| Системная рефлексия является наиболее адаптивной| Интроспекция|-! Сознание, и именно эта форма связана с самодетерминацией.не направленное на себя| Арефлексия| Квазирефлексия|}

Эмпирическому обоснованию гипотезы о существовании Из трехкачественно специфических описанных форм рефлексии были посвящены два ис-следованиясистемная рефлексия является наиболее адаптивной, и именно эта форма связана с самодетерминацией. Интроспекция в ходе которых осуществлялась разработка новой психоди-агностической методики — Дифференциального теста рефлексии (ДТР)такой же мере одн­сторонняя, как и арефлексия, и, как следует, в частности, из данных Ю. Ку­ля, в ситуациях практической дея­тельности интроспективная «ориен­тация на состояние» проигрывает арефлексивной «ориентации на дей­ствие», хотя в контексте психотера­пии она может быть весьма продук­тивна. Квазирефлексия, уводящая в резонерские спекуляции и беспоч­венные фантазии, является скорее формой психологической защиты через уход от неприятной ситуации, реальное разрешение которой не просматривается.

В первом исследовании приняли участие 93 студента московскихвузов (в том числе 48 мужчин Системная рефлексия оказывает­ся наиболее объемной и 45 женщин) в возрасте от 17многогран­ной, хотя ее осуществление достаточ­но сложно, именно она позволяет видеть как саму ситуацию взаимодей­ствия во всех ее аспектах, включая и полюс субъекта, и полюс объекта, так и альтернативные возможности. Для того чтобы успешно решать какую-25 летто задачу,обучающихся по специальностямнадо видеть максимальное количество ее элементов. Часто при решении жизненных, экзистенциаль­ных проблем мы терпим неудачу, потому что мы не видим одного важ­ного элемента проблемной ситуа­ции — самих себя, поэтому, в частно­сти, практически невозможно оказы­вать психологическую помощь своим близким, ибо невозможно выполнять роль психотерапевта, одновременно будучи элементом проблемной ситуа­ции. А. Лэнгле отмечает необходи­мость решения двойной задачи соот­несения для того, чтобы быть самим собой: вокалсоотноситься с другими и соот­носиться с самим собой. Для этого «нужно сначала увидеть самого себя и составить картину себя, журналистика что становит­ся возможным благодаря определен­ной внутренней и менеджментвнешней дистанции по отношению к собственным чув­ствам, решениям, действиям».

Эта возможность не реализуется автоматически, даже человек с высо­ким уровнем развития рефлексивно­сти и способности к самодистанци­рованию не обязательно проявляет эту способность и может в конкрет­ной ситуации действовать вполне машинально. В основу Дифференциального теста основе системной рефлексии лег набор из 82лежит уникальная и достаточно ред­кая человеческая способность —оригинальных пунктов, сгруппированных в 4 теоретически обо-снованных шкалысмотреть на себя со стороны. Еще У. Джеймс различал два аспекта Я: арефлексия (примеры утверждений: «Когда тысосредоточен - Я познаваемое и Я познающее. Подобное «вертикаль­ное» расщепление Я на делеобраз себя, мысли только мешают»описываемый через набор содержа­тельных атрибутов (Я-концепцию, «Я не могу сидеть бездела и размышлять»или Я-образ), самокопание («Часто я полностью сосредоточенна своем состоянии»и внутренний центр, «Нередко я не могу отделаться от мыслей о моихтекущих проблемах»)имеющий никаких описательных характеристик, системная рефлексия но наличие которого принципиально важно как предпо­сылка субъектности, активности, инициируемой самим субъектом («Я обычно задумываэкзистенциальное Я, или Я-юсь о причинах тогоцентр), что со мной происходит»обнаруживается у самых разных авторов. Благодаря такому расщеплению, «В случае конфликтаполезно попытаться увидеть ситуацию глазами оппонента») и квази-рефлексия («Я могу замечтаться и забыть обо всем»которое наиболее точно описано В. Франклом в терминах фун­даментальной антропологической способности самодистанцирования, «Мне нравитсямысленно путешествовать субъект оказывается в состоянии занять позицию по местамотношению к самому себе и из нее осуществить действия по отношению к самому себе. Самодистанцирование — это возможность отстраниться, где я еще не был»)посмот­реть на себя со стороны, вынырнуть из потока собственной жизни. Испытуемымпредлагается оценить утверждения Кли­нические психологи знают, что не­принятие себя таким, какой есть, — не очень благоприятный симптом, однако абсолютное принятие себя как данности немногим лучше; спо­собность самодистанцирования поз­воляет избирательно относиться к самому себе как к авторскому про­екту, заботиться о себе и работать над собой, пред­принимая усилия по 4-балльной шкаленаправленному изменению того, что субъект считает нужным изменить.

В дополнение к ДТРРазведение четырех указанных видов процессов опирается на логи­ческое различение четырех возмож­ных фокусов направленности созна­ния: на внешний интенциональный объект (арефлексия), испытуемые заполняли Методику определения индивидуальной меры рефлексивности А.В. Карпова на самого субъ­екта (интроспекция), на себя и В.В. Пономарёвойна объект одновременно, Тест смысложизненных ориентации Д.А. Леонтьева что предпола­гает самодистанцирование, способ­ность посмотреть на себя со стороны (системная рефлексия) и Методику исследования самоотношения СРна посто­ронние объекты за пределами акту­альной ситуации (квазирефлексия). ПантелееваИз изложенной модели вытекает,что именно системная рефлексия, в которой направленность сознания на себя происходит не за счет, а в допол­нение к его направленности на внеш­нюю ситуацию, представляет собой единственную полноценную разно­видность рефлексии, в полной мере выполняющую приписываемые реф­лексии позитивные функции; ос­тальные разновидности являются психологически неполноценными и «отвечают» за психологически неблагоприятные последствия направ­ленности сознания на себя, описан­ные выше.

== Валидизация ===== Создание опросника ===В первом исследовании приняли участие 93 студента московских вузов (в том числе 48 мужчин и 45 женщин) в возрасте от 17-25 лет, обучающихся по специальностям: вокал, журналистика и менеджмент. В основу Дифференциального теста рефлексии лег набор из 82 оригинальных пунктов, сгруппированных в 4 теоретически обоснованных шкалы: #арефлексия (примеры утверждений: «Когда ты сосредоточен на деле, мысли только мешают», «Я не могу сидеть без дела и размышлять»), #самокопание («Часто я полностью сосредоточен на своем состоянии», «Нередко я не могу отделаться от мыслей о моих текущих проблемах»), #системная рефлексия («Я обычно задумываюсь о причинах того, что со мной происходит», «В случае конфликта полезно попытаться увидеть ситуацию глазами оппонента»)#квазирефлексия («Я могу замечтаться и забыть обо всем», «Мне нравится мысленно путешествовать по местам, где я еще не был»).  Испытуемым предлагается оценить утверждения по 4-балльной шкале. Также испытуемые заполняли:#[[Опросник рефлексивности Карпова|Методику определения индивидуальной меры рефлексивности]] А.В. Карпова и В.В. Пономарёвой# [[Тест смысложизненных ориентаций]] Д.А. Леонтьева#[[МИС|Методику исследования самоотношения]] С.Р. Пантелеева По данным анализа одномоментной надежности производилсяотбор пунктов. В результате достаточно высокую внутреннюю со-гласованность согласованность (альфа Кронбаха) показали три из четырех шкал ДТР:системная рефлексия (14 пунктов, а - 0,79), самокопание (13 пунктов,а - 0,83) и квазирефлексия (16 пунктов, а - 0,83); шкала арефлексиипоказала невысокую надежность (11 пунктов, а = 0,64).По данным корреляционного анализа, шкала самокопания показа-ла показала умеренно значимые взаимосвязи со шкалами системной рефлексии(г- 0,47: р < 0,001) и квазирефлексии (г- 0,55; р < 0,001), а также сла-бую слабую обратную взаимосвязь со шкалой арефлексии (г- -0,22;р< 0,05).В дополнение к этому, шкала системной рефлексии слабо, но значимокоррелировала со шкалой квазирефлексии (г= 0,24;/) < 0,05).Тендерных Гендерных различий обнаружено не было. Тенденции к более вы-сокой высокой системной рефлексии и более низкой арефлексии у студентовтворческих специальностей, по сравнению с менеджерами, не достиглиуровня значимости (0,05 <р< 0,07).147В соответствии с ожиданиями, обнаружились значимые корреля-ции корреляции со шкалой рефлексивности В.В. Пономарёвой шкалы системнойрефлексии (г = 0,62; р < 0,001) и самокопания (г - 0,49;р < 0,001), а такжеарефлексии (г - -0,25; р < 0,05). Шкалы, соответствующие всем трем формам рефлексии, показализначимые умеренные положительные корреляции со шкалами вну-тренней внутренней конфликтности и самообвинения опросника МИС, наиболеесильные для шкалы самокопания (г - 0,62 и г = 0,56, соответственно,р < 0,001) и наиболее слабые для шкалы системной рефлексии (г = 0,35;р < 0,01). Шкала самокопания также значимо (р < 0,01) отрицательнокоррелировала с рядом остальных шкал МИС: открытость, самоуве-ренностьсамоуверенность, саморуководство, отраженное самоотношение, самопривя-занностьсамопривязанность. Также лишь эта тикала показала значимую отрицательнуюкорреляцию с общим показателем осмысленности жизни по тесту СЖО(г= -0,33; р < 0,01). Шкала квазирефлексии отрицательно коррелиро-вала коррелировала со шкалами открытости (г ™ -0,57; р < 0,001) и саморуководства(г = -0,29; р< 0,05) МИС.В целом представленные данные свидетельствовали о дискрими-нантной дискриминантной и конвергентной валидности полученных шкал опросникаДТР, за исключением шкалы арефлексии. Несмотря на то, что все тривида рефлексии оказались взаимосвязаны, шкала системной рефлек-сии рефлексии оказалась наиболее тесно связана с рефлексивностью, тогда какшкалы самокопания и квазирефлексии обнаружили связи с негатив-ным негативным самоотношением и низкой осмысленностью жизни. Полученные в первом исследовании данные составили основу длядругого исследования, задачей которого явилось усовершенствованиеопросника ДТР и изучение его взаимосвязей. Набор работающих пун-ктов пунктов был нами дополнен; часть пунктов, значимо коррелировавшихсразу с несколькими шкалами рефлексии, были переформулированыс целью повышения дискриминантной валидности шкал.Испытуемыми во втором исследовании выступили студентыфакультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова, а также егофилиала в г. Ташкенте. Всего в исследовании участвовало 106 чел., втом числе 85 женщин и 21 мужчина в возрасте от 17-25 лет. Помимо доработанной версии опросника ДТР из 60 пунктов, ис-испытуемые заполняли:пытуемые заполняли шкалу #[[Шкала удовлетворенности жизнью ]] Э. Динерав переводе Д.А. Леонтьева, шкалу #[[Шкала субъективного счастья ]] С. Любо-мирски Любомирски в переводе Д.А. Леонтьева, шкалу #[[Шкала толерантности к неопреде-ленности М8ТАТ-1 неопределенности Д. Маклейна ]] в адаптации Е.Г Луковицкой, тест#[[Тест смысложизненных ориентации ориентаций]] Д.А. Леонтьева, тест #[[Тест жизнестойкости]] Д.А. Леонтьева и Е.И. Рассказовой (русскоязычная адаптация опро-сника опросника жизнестойкости С. Мадди), опросник #[[Опросник «Контроль за действием»]] Ю. Куля в адаптации И.А. Васильева, С.А. Шапкина, Д.А. Леонтьева,148.В.В. Кобанова и О.В. Митиной, а также шкалу #[[Шкала личностной тревожностиЧ. Спилбергера ]] в адаптации Ю.Л. Ханина. Достаточно высокую внутреннюю согласованность вновь пока-зали показали лишь три из четырех шкал опросника: системная рефлексия (17пунктов, а = 0,82), самокопание (10 пунктов, а = 0,80) и квазирефлек-спя квазирефлексия (14 пунктов, а = 0,83). Шкала арефлексии вновь показала низкуюнадежность (10 пунктов, а - 0,52) и была исключена из рассмотрения.Данные экенлораторного эксплораторного факторного анализа (метод главных компо-нент компонент с вращением варимакс) полностью подтвердили распределение41 пункта по трем работающим шкалам.Дискриминантная валидность шкал во втором варианте опро-сника опросника несколько повысилась: значимые корреляции были полученытолько для шкалы самокопания со шкалами квазирефлексии (г- 0,50;р < 0,001) и системной рефлексии (г = 0,32; р < 0,01).Шкалы опросника ДТР не показали значимых взаимосвязей сошкалами субъективного благополучия (счастье и удовлетворенностьжизнью). Шкала системной рефлексии слабо положительно корре-лировала коррелировала с общим показателем осмысленности жизни по тесту СЖО(г - 0,22; р < 0,05). Шкала самокопания отрицательно коррелировалаС толерантностью к неопределенности (г = -0,62; р < 0,001), шкалойпринятия риска теста жизнестойкости (г = -0,46; р < 0,05), и поло-жительно положительно — со шкалой личностной тревожности (г = 0,37; р < 0,05).Шкала квазирефлексии отрицательно коррелировала с контролем задействием при неудаче Ю. Куля (г = -0,48;/) < 0.05). В целом данные двух исследований подтверждают существованиетрех качественно специфических видов рефлексии. Системная рефлексияне связанас связана с показателями дезадаптации, однако ее адаптивную роль ещепредстоит показать. Самокопание обнаруживает устойчивые взаимосвязис показателями дезадаптации и примерно соответствует как в теорети-ческом, так и в эмпирическом отношении конструкту рефлексивных раз-мышлений (гитпайот), и должно быть тесно связано с нейротизмом. В тоже время самокопание, отражающее ориентацию субъекта на собственныепереживания по поводу актуальной ситуации, выступает промежуточнымзвеном между квазирефлексией (оперирование объектами в «идеальномполе», оторванном от актуальной ситуации) и системной рефлексией(целостным представлением субъекта-в-ситуации). === Факторная структура и надёжность ===Третье исследование было выпол­нено на выборке посетителей веб­-сайта психологической направлен­ности (N = 3860), из них 69.6% жен­щины; средний возраст — 23.9 года (медиана — 22 года, межквартильный размах — 10 лет). Большинство респондентов обладали высшим (38.8%) или неоконченным высшим (31.9%) образованием. Для перекрестной валидизацииполученной структуры использова­лась выборка участников летней школы журнала «Русский репортер» (N = 261), из них 85.9% женщины; средний возраст — 20.2 года (медиа­на — 20 лет, межквартильный раз­мах — 4 года). Большинство респон­дентов обладали неоконченным выс­шим (39.7%) или высшим (29.6%) образованием. Посетители веб-сайта заполняли версию опросника «Дифференциальный тип рефлексии» из 61 утверждения. Участники летней школы заполняли сокращенную версию из 30 утверждений в рамках батареи пси­хологических методик. Все респонденты участвовали в исследовании добровольно (исполь­зовались формы информированного согласия). Респонденты в интернет-исследовании заполняли опросники анонимно и получали краткую об­ратную связь по результатам. Рес­понденты на летней школе участво­вали не анонимно. Анализ прово­дился в два этапа. На первом этапе проводился эксплораторный анализ на полном наборе (61 утверждение) с помощью метода главных компонент с последующим вращением облимин. Сравнивались модели размерностью от 3 до 6 факторов. Результаты вновь показали, что утверждения, входящие в шкалу арефлексии, не образуют единого измерения, и эти утвержде­ния были исключены. Дальнейший анализ проводился на наборе из 45 утверждений, образующих три ос­тальные шкалы. Для анализа структуры был использован конфирматорный фактор­ный анализ. Выборка была случайным образом поделена на две равные части, кото­рые использовались для разработки модели и для кросс-валидизации. С учетом большого объема модели были выбраны достаточно мягкие критерии принятия решения о соот­ветствии модели данным (CFI > 0.90, RMSEA < 0.08). Первичная модель из 45 утвер­ждений показала неудовлетвори­тельное соответствие данным. По ито­гам анализа индексов модификации из модели были исключены 15 пун­ктов с низкими нагрузками (Л < 0.4) или перекрестными нагрузками (Л >0.4 более чем на один фактор). Полученная модель показала близкое к приемлемому соответствие. Далее производилась доработка модели на основе индексов модификации (осмысленность каждого дополни­тельного параметра оценивалась путем содержательной интерпрета­ции соответствующего утверждения). По итогам анализа индексов модифи­ кации в модель были введены пере­крестные нагрузки для 6 утверж­дений; все они были слабыми (Л < 0.3), но статистически достоверными (p <0.001). Были также включены ковариации ошибок для 3 пар утвер­ждений, обладающих сходным со­держанием (формулировками) и од­новременно относящихся к одной шкале, что еще несколько улучшило показатели соответствия модели. Полученная модель показала при­емлемое соответствие данным как на исходной подвыборке, так и на подвыборке кросс-валидизации, где все дополнительные параметры остались статистически достоверны­ ми (p < 0.001). Поскольку набор утверждений был сокращен, модели 2 и 4 были проверены отдельно на выборке, получавшей сокращенную версию опросника из 30 утверждений. Теоретическая модель показала несколько лучшее соответствие дан­ным, а модель с дополнительными параметрами, напротив, демон­стрировала несущественный при­рост в показателях соответствия. Лишь 5 из 9 дополнительных пара­метров (3 перекрестные нагрузки и 2 ковариации ошибок) оказались ста­тистически достоверными (p < 0.05). При этом значения всех теоретиче­ски обоснованных факторных нагру­зок остались высокими (Л > 0.5) и ста­тистически достоверными (p < 0.001). Полученные результаты свидетель­ствуют об устойчивости теоретически обоснованных параметров полу­ченной модели. Для оценки связей показателей опросника с демографическими предикто­рами (пол, возраст, образование) соответствующие переменные быливведены в модель. Полученная модель оценивалась на всей интернет-выборке (N = 3860). Два непродуктивных типа рефлек­сивных процессов были умеренно связаны друг с другом, их связи с системной рефлексией были крайне слабыми: таким образом, высокий уровень развития системной рефлек­сии может сочетаться как с низким, так и с высоким уровнем развитиядвух других типов рефлексивных процессов. Показатель системной рефлексии не продемонстрировал статистически достоверных связей с демографическими предикторами. Показатель интроспекции выявил слабую связь с гендером (несколько более высокий уровень у женщин) и слабую обратную связь с возрастом. Единственный выраженный по силе эффект касался обратной связи показателя квазирефлексии с возрас­том: этот вид рефлексии менее свой­ ствен взрослым респондентам. Различия в сред­них показателях по шкалам между интернет-пользователями и участниками летней школы были значимыми (t-критерий Стьюдента, p < 0.05), но крайне слабыми, что позволяет говорить о приблизительной эквива­лентности норм при анонимном ком­пьютерном тестировании и при не­ анонимном бланковом варианте предъявления. Интересно, чтосвязь между показателями систем­ной рефлексии и интроспекции у участников летней школы оказалась выраженной: можно предположить, что с возрастом процессы системнойрефлексии и интроспекции диффе­ренцируются. На этой выборке пока­затели внутренней согласованности шкал методики также оказались более высокими. === Конвергентная и дискриминантная валидность ===Для оценки этих видов валидности использовались те же выборки, что и в предыдущем исследовании. Посетители веб-сайта наряду с опросником «Дифференциальный тип рефлексии» могли заполнить ряд дополнительных методик. Участникам летней школы опросник «Дифференциальный тип рефлексии» предлагался в составе батареи методик.  Респонденты заполняли сле­дующие методики:#[[Шкала удовлетворенности жизнью]] (Diener et al., 1985/Осин, Леонтьев, 2008)#[[Шкала субъективного счастья]] (Lyubomirsky, Lepper, 1999/Осин, Леонтьев, 2008)#[[Дифференциальный опросник переживания одиночества]] (Осин, Леонтьев, 2013), краткая версия#[[Тест смысложизненных ориентаций]] (Леонтьев, 1992)#[[Методика определения индиви­дуальной меры рефлексивности]] (Карпов, Пономарева, 2000)#[[Опросник «Большая пятерка-2»]] (BFQ-2: Капрара и др., в печати). Результаты свидетельствуют о том, что респонденты, склонные к системной рефлексии, могут отли­чаться несколько более высоким уровнем субъективного благополу­чия (удовлетворенность жизнью, счастье), хотя эти связи довольно слабы. Гораздо более выражены отрицательные связи интроспекции с показателями субъективного бла­гополучия, осмысленности жизни, что согласуется с существующими данными о связи сосредоточенности на себе (self-focused attention), или руминации, с депрессией. На выборке участ­ников летней школы эти связи в целом воспроизвелись, хотя и оказа­лись более слабыми (что может быть связано со сравнительно небольшим количеством психологически небла­гополучных индивидов в выборке участников летней школы). Связи шкалы интроспекции с показателями опросника переживания одиночества сви­детельствуют о том, что респонден­ты, склонные к самокопанию, более настроены на переживание одиноче­ства и компенсаторный поиск обще­ния. В свою очередь, системная реф­лексия связана с показателем пози­тивного одиночества, отражающим готовность и способность личности ктворческому использованию ситуа­ций уединения. Эти результаты согласуются с гипотезой о том, что системная рефлексия является про­дуктивным рефлексивным процес­сом, а интроспекция и в меньшей степени квазирефлексия - сравни­тельно непродуктивными компенса­торными механизмами. Связи показателей опросника «Дифференциальный тип рефлексии» с общим показателем методики диагностики рефлексивности А.В. Карпова и В.В. Пономаревой свиде­тельствуют о том, что последний отражает как системную рефлексию, так и интроспекцию. Связь шкалы интроспекции с показателем ретро­спективной рефлексии свидетельст­вует об адекватности интерпретации этой шкалы в качестве показателя руминации. Лишь шкала системной рефлексии позитивно связана с реф­лексией актуальной деятельности. Из черт «Большой пятерки» пока­затель интроспекции демонстрирует выраженную связь с нейротизмом (обратный полюс шкалы стабильно­сти) и обратную связь со шкалами энергии (показатель, аналогичный экстраверсии) и добросовестности. Шкала квазирефлексии также обрат­но связана с показателями стабиль­ности и добросовестности. В свою очередь, системная рефлексия пози­тивно связана с открытостью опыту. Эти связи свидетельствуют о продуктивном характере системной рефлексии и относительно дезадаптивном характере интроспекции и квазирефлексии. Показатель системной рефлексии не подвержен эффектам социальной желательности. В свою очередь, по­казатели интроспекции и в неболь­шой степени квазирефлексии могут быть подвержены эффектам соци­альной желательности по типу эгои­стического искажения ответов: эти показатели могут снижаться в ситуа­ции, когда респонденты мотивирова­ны на приукрашивание своих субъ­ектных качеств (например, при отбо­ре кадров). === Связь рефлексии с успешностью ===Критериальная валидизация оп­росника «Дифференциальный тип рефлексии» методом контрастных групп проводилась в исследовании М.В. Курганской, Д.А. Леонтьева и Е.И. Рассказовой, предме­том которого выступило сравнение психологических особенностей предпринимателей (организаторов и владельцев собственного бизне­са) и высших наемных руководите­лей крупных бизнес-структур по сравнению с представителям и среднего класса. Первая группа включала 13 предпринимателей (средний возраст - 42.8±4.87 года) со среднегодовым оборотом бизне­са от 5 млн до 2 млрд долларов США. Вторая группа состояла из 8 «управленцев» (мужчины, средний возраст — 38.6±9.58 года). Среднегодовой оборот контроли­руемого ими бизнеса составлял от 5 млн до 40 млн долларов США. Все испытуемые были мужчинам и с высшим образованием. Как у предпринимателей, так и у управленцев показатели по шкалам интроспекции и квазиреф­лексии оказались значимо ниже, чем в выборке нормы (p < 0.001). Раз­личия по шкале системной рефлек­сии не достигают уровня значимо­сти. Таким образом, успешные пред­приниматели и в меньшей степени управленцы характеризуются низ­ким уровнем «мусорных», непродук­тивных форм рефлексии. === Связь рефлексии и саморегуляции ===Для изучения связи между шка­лами опросника «Дифференциальный тип рефлексии» и другими особенностями саморегуляции было проведено ис­следование, направленное на изуче­ние особенностей различных аспектов саморегуляции у россиян, практи­ кующих хатха-йогу. Выборка включала 51 жителя Москвы, в том числе 16 мужчин и 35 женщин, в возрасте от 22 до 60 лет (М = 38.0; SD = 11.2). Опрошенные занимались хатха-йогой. Из них 28 человек занимались более года, а 23 — от полугода до года. Инструктор по хатха-йоге выда­вал батарею методик для заполнения перед занятием. Респондентам сооб­щалось о конфиденциальности дан­ных и предоставлялась обратная связь. Респонденты сообщали о своем стаже занятий йогой по 5-балльной порядковой шкале («только присту­паю», «несколько месяцев», «полгода-год», «несколько лет», «много лет»), а также об опыте занятий дру­гими техниками саморегуляции, помимо йоги, по 3-балльной шкале («нет, никогда», «пробовал кое-что», «имею опыт занятий»). Помимо дифференциального тес­та рефлексивности, в батарею вошли следующие опросники:#[[Шкала удовлетворенности жизнью Динера]]#[[Тест смысложизненных ориента­ций Леонтьева]]#[[Тест жизнестойкости Мадди]]#[[Шкала субъективной витальности|Шкалы субъективной витально­сти Райана и Фредерик]] как состояния и как диспозиции#[[Опросник контроля за действием Куля]] Стаж занятий йогой продемон­стрировал значимые обратные связи с показателями двух негативных, «мусорных» вариантов рефлексии, ухудшающих саморегуляцию. Их снижение хорошо согласуется с зада­чей начального этапа обучения йоге — очищения, или спрямления сознания, — и свидетельствует об успехе в этом. Опыт занятия другими практиками саморегуляции был свя­зан с более высоким уровнем систем­ной рефлексии и более низким уров­нем интроспекции. Вероятно, одним из основных механизмов, опреде­ляющих эффективность практиксаморегуляции, является перестрой­ка рефлексивных процессов. Рес­понденты, практикующие йогу, отли­чаются от респондентов, вошедших в выборку стандартизации, более низ­ким уровнем интроспекции и квази­рефлексии, причем выраженность этих различий сильнее у респонден­ тов, чей стаж занятий йогой превы­шает 1 год. При этом лишь у послед­них наблюдается сравнительно небольшое снижение показателя системной рефлексии. == Внутренняя структура ==В финальной версии опросник состоит из 30 утверждений, оцениваемых по 4-балльной шкале Ликкерта. Пункты группирутся в три шкалы, не имеющие общих пунктов. Статистические нормы были получены на выборке объёмом более 3000 человек. == Интерпретация =={| class="wikitable"|-! Вариант ответа !! Баллы|-| Нет || 1 балл|-| Скорее нет, чем да || 2 балла|-| Скорее да, чем нет || 3 балла|-| Да || 4 балла|} Значение шкалы равно сумме баллов пунктов, в неё входящих:{| class="wikitable" border="1"|-! Шкала! Пункты! M! σ|-| Системная рефлексия| 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 29, 30| 39,58|5,15|-| Интроспекция| 2, 5, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 26| 25,11|5,68|-| Квазирефлексия| 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21, 24, 27|27,39 |5,69|-|} == Практическая значимость ==Результаты проведенных исследова­ний показывают полную адекват­ность дифференциального подхода к рефлексивности, ее «хорошей», про­дуктивной разновидности (систем­ная рефлексия) и двум «дурным», непродуктивным вариантам (само­копание и квазирефлексия). Полу­ченные данные убедительно свиде­тельствуют о структурной валидно­сти методики и достаточно высокой надежности ее шкал для целей инди­видуальной диагностики. Результа­ты проверки критериальной валид­ности методики свидетельствуют о более низкой выраженности непро­дуктивных типов рефлексии у ус­пешных предпринимателей и руко­водителей; сходную картину демон­стрирует выборка практикующихйогу и другие практики саморегуля­ции. Таким образом, методика «Дифференциальный тип рефлексии» может быть рекомендована как надежный и валидный исследова­тельский и диагностический инстру­мент широкого спектра применения. == Стимульный материал ===== [[Опросник «Дифференциальный тип рефлексии»/Бланк|Бланк опросника «Дифференциальный тип рефлексии»]] === == Литература ==#[http://www.hse.ru/data/2015/02/03/1104117187/%D0%9E%D1%81%D0%B8%D0%BD%20%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2%202014.pdf Д.А. ЛЕОНТЬЕВ, Е.Н. ОСИН. РЕФЛЕКСИЯ «ХОРОШАЯ» И «ДУРНАЯ»: ОТ ОБЪЯСНИТЕЛЬНОЙ МОДЕЛИ К ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКЕ. Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2014. Т. 11. № 4. С. 110-135.] [[Категория:Методики]][[Категория:Опросники]][[Категория:Личность]][[Категория:Опросники черт личности]][[Категория:Самосознание]]