Шкала толерантности к неопределённости Баднера

 Поделиться 

Описание методики

Шкала толерантности - интолерантности к неопределённости Баднера (англ. Budner's Scale of Tolerance – Intolerance of Ambiguity) - первая самостоятельная методика, направленная на диагностику толерантности к неопределённости. На её основе в дальнейшем создавались другие шкалы. Впервые опубликована Баднером в 1962 году, адаптирована и валидизирована на русском языке в 2008 году Г.У. Солдатовой и Л.А. Шайгеровой, переработана и валидизирована в 2014 году Т.В. Корниловой и М.А. Чумаковой.

Теоретические основы

Толерантность к неопределённости является личностной чертой, определяющей отношение индивидида к неоднозначным, неопределёным, тревожащим ситуациям вне зависимости от эмоционального знака этой неопределённости. Личность, толерантная к неопределённости, рассматривает любую неопределённую ситуацию как возможность выбора, развития, приобретения нового опыта, неиспытывает деструктивной тревоги в неопределённых ситуациях, способен активно и продуктивно действовать в них. В свсою очередь, личность, интолерантная к неопределённости, имеет высокий уровень тревожности в ситуациях неопределённости или даже угрозы её возникновения, даже если эта неопределённость означает развитие и позитивное изменение в будущем. Интолерантные к неопределённости личности склонны к жётской регламентации всех сфер жизни, в том числе отношений и систем приобретения опыта. Таким образом, понятие интолерантности к неопределённости сближается с понятием ригидности в отечественной психологии, а толерантность - с понятием жизнестойкости Мадди.

Традиционно психология исследует феномен толерантности к неопределённости в контексте изучения его взаимосвязи с личностными чертами. Так, например, предлагалось рассматривать толерантность к не-определенности как часть фактора Большой Пятерки, получившего название открытость новому опыту и впечатлениям (Openness). Однако в специальном исследовании академической успешности студентов Барди показал, что если открытость новому опыту оказывается связанной у студентов с благополучием на протяжении «академических переходов» (поступление в вуз, адаптация к нему) посредством интерпретации трудностей и угроз, то ТН связана с благополучием только в начальном периоде обучения, когда присутствуют неопределенность, новизна и неясность ситуации. Путевой анализ, примененный к данным выборки в 510 студентов, подтвердил, что толерантность к неопределённости перестает быть предиктором благополучия, когда студенты становятся «опытными», или «продвинутыми». Байтель с коллегами показали, что толерантность к неопределённости также может коррелировать с психологической разумностью, поскольку схожим образом связана с факторами Большой пятерки: положительно с открытостью новому опыту и идеям и экстраверсией и отрицательно – с нейротизмом.

Отношение к неопределенности обычно рассматривается в двух направлениях: принятие условий неопределенности (их поиск, умение действовать в них) и избегание неопределенности (страх неопределенности), стремление к ясности; второй аспект фокусируется переменной интолерантности к неопределенности (ИТН). Одним из наиболее часто используемых методических средств в исследованиях выступает шкала интолерантности к неопределенности С. Баднера, так как она является довольно «экономичной» – состоит всего из 16 пунктов. Однако именно этот опросник отличает большая вариативность способов выделения его факторной структуры и, соответственно, разнообразие интерпретаций результатов. Так, версия Солдатовой прделагает опросник с трехшкальным ключом (новизна, сложность и неразрешимость). В работе известного социального психолога А. Фернхема пункты опросника Баднера распределились по 4 факторам (предсказуемость, разнообразие и оригинальность, ясность, постоянство). В исследовании 1996 года при проверке факторной структуры опросника С. Баднера с применением конфирматорного факторного анализа было установлено, что ни однофакторная авторская модель самого Баднера, ни четырехфакторная модель А. Фернхема не соответствуют данным, полученным на выборке в более 400 человек.

Несмотря на указанные недостатки опросника С. Баднера, он остается одним из наиболее известных и наиболее часто используемых в исследованиях толерантности к неопределенности, что связано прежде всего с высокой конструктной валидностью данного теста, которая была достигнута при его разработке и апробации путем тщательного соотнесения получаемых по тесту результатов с биографическими данными опрашиваемых, показателями социальной оценки, выбором карьеры, отношением к религии и другими социальными показателями, а также со многими психологическими переменными.

Следует отметить, что при использовании данного диагностического инструмента в эмпирических исследованиях возникает любопытный парадокс. С. Баднер разработал шкалу интолерантности к неопределенности, в основе которой лежали представления, какое поведение (отрицание и/или подчинение обстоятельствам) демонстрирует интолерантная к неопределенности личность в новых, сложных или противоречивых ситуациях. Однако в современных исследованиях шкала используется авторами чаще в качестве меры ТН, что иногда приводит к неожиданным и трудно интерпретируемым результатам. Данное противоречие объясняется рассмотрением ТН и ИТН как полюсов единой шкалы толерантности/интолерантности к неопределенности, что представлено в подходе Баднера. Однако современные исследования ТН с применением методов структурного моделирования позволяют производить оценку ТН и ИТН как различных переменных, а также отличать их от таких латентных переменных, как принятие неопределенности и риска и непринятие неопределенности.

Валидизация

Версия Соладатовой

В практикуме по диагностике толерантности личности Солдатовой отсутствуют какие-либо данные о валидизации методики, упоминается лишь, что объём выборки составил 58 человек.

Версия Корниловой

В исследовании приняли участие 1082 человека в возрасте от 17 до 82 лет (М = 22,15, SD = 8,38), 704 женщины и 376 мужчин (2 респондента не указали пол). Общая выборка состояла из 8 групп респондентов:

1. Студенты д/о, в/о и с/о для лиц с высшим образованием факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова – всего 782 человека в возрасте от 17 до 45 лет (М = 19,82, SD = 2,62), 621 жен. и 159 муж. (2 респондента не указали пол).
2. Студенты д/о факультета психологии филиала МГУ в г. Баку – 20 человек в возрасте от 18 до 21 года (М = 19,90, SD = 0,91), 18 жен. и 2 муж.
3. Студенты д/о МФТИ – 79 человек в возрасте от 19 до 24 лет (М = 20,05, SD = 0,32), все мужчины.
4. Студенты МГК им. П.И. Чайковского – 34 человека в возрасте от 20 до 32 лет (М = 23,03, SD = 2,58), 18 жен. и 16 муж.
5. Студенты режиссерского факультета РАТИ – 19 человек в возрасте от 19 до 32 лет (М = 24,68, SD = 3,48), 7 жен. и 12 муж.
6. Студенты МГИМО – 38 человек в возрасте от 18 до 21 года (М = 19,05, SD = 0,57), 18 жен. и 20 муж.
7. Преподаватели высшей школы – 49 человек в возрасте от 24 до 82 лет (М = 51,54, SD = 17,91), 22 жен. и 27 муж.
8. Военнослужащие – 61 человек в возрасте от 27 до 42 лет (М = 31,93, SD = 3,83), все мужчины.

В исследовании использовалась 16-пунктная шкала интолерантности к неопределенности С. Баднера. Был осуществлен перевод пунктов опросника на русский язык (в сопоставлении с уже имеющимся для практикума русскоязычным переводом). Ответы испытуемых предполагали балльную оценку согласия с каждым из утверждений от 1 (абсолютно не согласен) до 7 (абсолютно согласен). Идентичная семибалльная шкала использовалась С. Баднером.

Для оценки конвергентной валидности опросника применялись: шкала толерантности к неопределенности MSTAT-I Д. Маклейна в адаптации Е. Г. Луковицкой; опросник «Личностные факторы решений – ЛФР», диагностирующий рациональность как готовность обдумывать свои решения и действовать при возможно более полной ориентировке в ситуации и готовность к риску как готовность к решениям и действиям при заведомой недостаточности или недоступности необходимых ориентиров. Для проверки гипотез о связях диагностируемой переменной с другими компонентами интеллектуально-личностного потенциала были использованы также: методический комплекс для диагностики академических, творческих, практических способностей и креативности ROADS; опросник эмоционального интеллекта Люсина ЭмИн; шкала общей самоэффективности.

На первом этапе проверялась пригодность четырех альтернативных моделей структуры опросника:

1. однофакторная авторская модель С. Баднера
2. трехфакторная модель, соответствующая ключу для российской выборки в указанном ранее практикуме
3. четырехфакторная модель А. Фернхема
4. двухфакторная модель, предполагаемая нами на основе разделения конструктов толерантности и интолерантности к неопределённости

Поскольку ни одна из четырех моделей не продемонстрировала удовлетворительных показателей пригодности данным, нами было принято решение использовать для определения структуры опросника и его валидизации так называемый гибридный подход. На первом этапе выборка испытуемых была случайным образом поделена на две половины. На втором этапе был проведен эксплораторный факторный анализ структуры опросника на одной половине выборки. На третьем этапе полученная структура была валидизирована на независимой второй половине выборки с помощью конфирматорного факторного анализа.

13 пунктов были оставлены после исключения пунктов 2, 9 и 15. Во всех случаях пункты имели нагрузки преимущественно на один соответствующий им фактор. В первый фактор, соответствующий конструкту ИТН, вошли пункты оригинального опросника: 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Во второй фактор, соответствующий конструкту ТН, вошли пункты 10, 11, 12, 13, 14, 16. Оценка внутренней согласованности шкал дала удовлетворительные результаты (α-Кронбаха для шкал составила 0,66 и 0,61, соответственно). Валидизация структуры опросника проводилась на второй половине выборки. В финальную модель10 вошло 13 пунктов, имеющих наибольшие нагрузки на 2 фактора (7 на первый и 6 на второй фактор).

По результатам статистического анализа выявлено достоверное повышение интолерантности к неопределённости с возрастом, а также больший её уровень у мужчин, хотя данное различие невелико, так что можно утверждать, что методика неспецифична в отношении пола и возраста.

При множественном попарном сравнении групп было установлено, что значимо выделяются две подвыборки:

1. группа военнослужащих (самые высокие показатели по шкале ИТН: MИТН = 31,69, SDИТН = 5,71; средние значения для размеров эффектов dИТН = 0,95, rИТН = 0,42);
2. группа студентов Российской академии театрального искусства (самые низкие значения по обеим шкалам: MИТН = 21,84, SDИТН = 5,89, MТН = 27,26, SDТН = 7,53; средние значения для размеров эффектов dИТН = 0,93, rИТН = 0,41; dТН = 0,64, rТН = 0,30).

Таким образом, установлены различия в диагностируемых показателях в зависимости от специфики профессиональной принадлежности испытуемых.

По результатам сопоставления результатов методики результатам по другим опросникам, значимы связи:

1. Ожидаемая слабая отрицательная связь между шкалами внутри опросника
2. Отрицательная связь интолерантности к неопределённости с личностной готовностью к риску и с показателем толерантности/интолерантности по методика МакЛейна, по величине соответствующая данным, приводимым МакЛейном, и положительная – с рациональностью по опроснику личностных факторов принятия решений
3. Толерантность к неопределённости слабо положительно связана с личностной готовностью к риску и с показателем толерантности/интолерантности по опроснику МакЛейна. Важно отметить, что приведенные результаты не предполагают их оценку с точки зрения определения идентичности показателей, полученных с помощью опросника «Личностные факторы принятия решений», шкалы толерантности к неопределённости МакЛейна и показателей, измеряемых опросником Баднера. Гетерогенность конструкта толерантности к неопределенности накладывает соответствующие ограничения на величину возможных связей между показателями, полученными с помощью разных опросников, которые могут измерять различные стороны толерантности к неопределённости. Ключевым результатом, позволяющим формулировать заключение о соответствии апробируемой методики измеряемым конструктам, является наличие средней по величине корреляции между показателями интолерантности к неопределённости по Баднеру и шкалой толерантности к неопределённости МакЛейна (r=–0,37), так как изначально методика Баднера была направлена на измерение интолерантности, тогда как методика МакЛейна диагностирует уровень толерантности к неопределённости.

Учитывая, что переменные готовности к риску, рациональности и ТН/ИТН могут рассматриваться и в качестве измеряемых, и в качестве латентных факторов, можно говорить о конвергентной валидности методики, учитывая включенность конструктов ТН и ИТН именно в латентные переменные принятия и непринятия неопределенности (которые принято называть Толерантностью и Интолерантностью к неопределенности, несмотря на то, что такое определение исследуемых интегративных конструктов упускает из виду другие их измерения).

Испытуемые с высокой интолерантностью к неопределенности по опроснику Баднера обладают более низкими академическими способностями. Кроме того, проведенный анализ свидетельствует об отсутствии взаимосвязи показателей толерантности и интолерантности с показателями практических и творческих способностей. Выявлена лишь взаимосвязь показателей толерантности к неопределённости с показателями эмоционального интеллекта, причем с компонентами межличностного эмоционального интеллекта: испытуемые с более высокой толерантностью лучше понимают и управляют чужими эмоциями. Студенты с более высокой толерантностью к неопределённости также демонстрируют более высокий уровень самоэффективности.

Академическая успеваемость студентов оценивалась за последние 3 семестра обучения с помощью индекса GPA (средняя успеваемость). Успешность обучения отрицательно связана с интолерантностью к неопределённости, т. е. более высокий средний балл успеваемости у студентов, в меньшей степени стремящихся к ясности и определенности.

Внутренняя структура

Версия Солдатовой состоит из 16 пунктов, ответы на которые формируются по 7-балльной шкале Ликкерта. Из опросника возможно извлечение показателей 3-х шкал: новизна, сложность и неразрешимость.

Версия Корниловой отличается тем, что сокращена до 16 пунктов, и содержит в себе две шкалы: Толерантность к неопределённости и интолерантность к неопределённости.

Интерпретация

Версия Солдатовой

• Каждому ответу на нечетный пункт присваивается от 1 до 7 баллов («абсолютно не согласен» — 1 балл, «абсолютно согласен» — 7 баллов).
• Каждому ответу на четный пункт присваивается реверсивный балл («абсолютно не согласен» — 7 баллов, «абсолютно согласен» — 1 балл).

Затем подсчитывается общая сумма баллов, набранных по всем шестнадцати пунктам. Чем выше этот показатель, тем респондент более интолерантен к неопределенности.

Подсчёт значений шкал

Новизна: 2, 9, 11, 13.

Сложность: 4, 5, 6, 7, 8, 10, 14, 15, 16.

Неразрешимость: 1, 3, 12.

Версия Корниловой

Все пункты подсчитываются в прямых значениях: от «абсолютно не согласен» — 1 балл до «абсолютно согласен» — 7 баллов.

Подсчёт значений шкал

Интолерантность к неопределенности (ИТН): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Толерантность к неопределенности (ТН): 8, 9, 10, 11, 12, 13.

Перевод в стандартные оценки

Сырой балл	Интолерантность к неопределённости			Толерантность к неопределённости
	Т-Балл	Станайн	Уровень	Т-Балл	Станайн	Уровень
до 10	24	1	Низкий	2	1	Низкий
11	26			5
12	27			5
13	29			9
14	31			9
15	32			14
16	34	2	Ниже среднего	14
17	35			19
18	37			19
19	39	3	Немного ниже среднего	22
20	40			24
21	42			26
22	43	4	Средний	29
23	45			31	2	Ниже среднего
24	47			33
25	48	5		35
26	50			38	3	Немного ниже среднего
27	52			40
28	53	6		42
29	55			45	4	Средний
30	56			47
31	58	7	Немного выше среднего	49	5
32	60			51
33	61			54	6
34	63	8	Выше среднего	56
35	65			58	7	Немного выше среднего
36	66			60
37	68			63	8	Выше среднего
38	69	9	Высокий	65
39	71			67	9	Высокий
40	73			69
41	74			72
42	76			74
43-49	78

Практическая значимость

Несмотря на значительный возраст методики, она не теряет свою актуальность, как простая методика, диагностирующая важную гуманистическую личностную черту, и в этом смысле она применима в широком спектре задач - от профессионального консультирования до психотерапевтической работы. Представляемый вариант опросника Баднера может быть использован для целей экспресс-диагностики личностных свойств ТН и ИТН, т. е. в первую очередь в целях обследования. Вместе с тем, учитывая связи измеряемых показателей с широким кругом интеллектуально-личностных характеристик, для исследовательских целей более предпочтительными являются опросники, позволяющие получить более дифференцированное представление об отношении человека к условиям неопределенности (с большим количеством пунктов); в первую очередь это Новый опросник толерантности к неопределенности.

Связь с другими методиками

Используя опросник толерантности к неопределённости Баднера, а также по два пункта из Калифорнийского психологического опросника и Шкалы конформности Баррона, был создан тест толерантности к неопределённости Мак Дональда.

См. также

Список методик диагностики толерантности к неопределённости

Шкала экзистенции

Мельбурнский опросник принятия решений

Тест жизнестойкости

Литература

1. Психодиагностика толерантности личности/Под ред. Г.У. Солдатовой, Л.А. Шайгеровой.
2. Т.В. Корнилова, М.А. Чумакова. Шкалы толерантности и интолерантности к неопределенности в модификации опросника С. Баднера // Экспериментальная психология, 2014. №1. С. 92-110.