== Описание методики ==
Методика «Мужские нормативные установки» (англ. «The Male Attitude Norms Inventory) предназначена для психологической диагностики бубъективного субъективного понятия «мужественности» у респондента в соотвествии с авторским содержанием понятия, опирающимся на общесоциальные представления о данном явлении. Методика разработана в 2005 году Р. Луйтом и адаптирована на русском языке И.С. Клециной и Е.В. Иоффе в 2013 году.
== Теоретические основы ==
Однако последующие исследования показали, что реализация нормативного идеала маскулинности порождает также многочисленные отрицательные качества (агрессивность, эмоциональную скованность, отсутствие способности к сопереживанию и др.). Выяснилось, что мужчины переживают стресс не только тогда, когда считают себя неспособными осуществить требования своей мужской роли (например, сделать успешную карьеру), но и когда ситуация требует от них «немужского» поведения (например, необходимость ухаживать за маленьким ребенком). Таким образом, концепция традиционной маскулинности была подвергнута пересмотру: усвоение мужской гендерной роли – это не стандартный инвариантный процесс, ведущий к развитию типичных для представителей мужского пола и укорененных в сознании личностных черт, а сложный и изменчивый процесс, проходящий под сильным воздействием гендерной идеологии.
Широкое распространение в современном научном знании социально-конструкционистской парадигмы способствовало пониманию маскулинности как социально конструируемого, исторически и культурно специфичного феномена. Маскулинность конструируется социальными структурами и институциональными практиками так же, как и индивидуальными действиями. Другими словами, маскулинность – понятие, обозначающее социально сконструированные ожидания, касающиеся поведения, представлений, переживаний, стиля социального взаимодействия, соответствующего мужчинам, представленные в определенной культуре и субкультуре в определенное время.
Еще одной составляющей нормативного канона маскулинности является гомофобия – страх и ненависть к гомосексуалам. Гомофобия продуцируется боязнью, что мужчину могут воспринять как гея, а не как настоящего мужчину; это побуждает мужчин чрезмерно подчеркивать все традиционные черты маскулинного поведения и маскулинных отношений.
Теоретические положения, лежащие в основе выделения шкалы «Принятие безличной сексуальности», отражают один из наиболее негативных гендерно-ролевых стереотипов о том, что проявлять эмоциональность, нежность и заботу естественно только для женщин. В процессе социализации мужчины часто обучаются быть неэмоциональными. Ведь чтобы прослыть сильным, надо скрывать свои глубокие чувства и сомнения, чтобы не показать свою уязвимость. Р.Крукс и К.Баур подчеркивают, что такое обуславливание часто мешает мужчинам устанавливать эмоционально удовлетворительные интимные отношения. Так, мужчина, принявший представления о своей неэмоциональности за факт, может подходить к сексу как чисто физическому акту, в котором нет места его собственным чувствам. Принятие безличной сексуальности накладывает существенные ограничения на характер сексуальных взаимодействий. Мужчины могут искать замену эмоционально близким отношениям в суррогатных формах сексуальной близости: проституции, порнографии, виртуальном сексе, знакомствах по интернету для «интимных встреч без обязательств». Развитие индустрии сексуальных услуг связывают с формированием рекреационной сексуальной этики, которая сводит сексуальное сближение к обезличиванию и стремлению к получению физических ощущений от чувственного взаимообмена. В результате избегание интимности в отношениях с партнершами ведет не только к росту неудовлетворенности, но и может причинить вред мужскому здоровью.
Использование социально-конструкционистской парадигмы в качестве базовой методологии гендерных исследований позволяет говорить о социокультурной обусловленности норм маскулинности и их зависимости от общественных условий; о динамичности норм и моделей маскулинности в историческом контексте; о влиянии идеологии маскулинности на психологическое самочувствие мужчин в процессе исполнения мужчинами профессиональных и семейных ролей.
Исследования, проводимые на основе социально-конструкционистской методологии, направлены на выявление содержания новых моделей маскулинности (модернизированной маскулинности), принципиально отличающихся от нормативной традиционной модели маскулинности. Для решения этой задачи необходим соответствующий диагностический инструментарий, отличающийся от традиционных шкал для измерения маскулинности/фемининности как черт личности.
Автором опросника подчеркивается, что при его разработке были использованы результаты теоретических и эмпирических исследований таких известных специалистов в области мужских исследований, как Томсон, Плек и Левант. Цель данной работы в том, чтобы проиллюстрировать на примере анализа шкал представленного опросника применение положений гендерного подхода для исследования норм маскулинности.
В соответствии с моделью исходной методики представленная версия опросника «Мужские нормативные установки» включает пять шкал: «жесткость, твердость», «опора на собственные силы», «ориентация на достижения и высокий статус», «гомофобия» и «принятие безличной сексуальности». Эти шкалы репрезентируют теоретический конструкт мужественности, соотносимый с содержанием маскулинной идеологии. Для российской версии был разработан специальный бланк, с помощью которого респондент должен оценивать свое согласие с утверждениями по пятипозиционной шкале («совершенно не согласен», «не согласен», «трудно сказать», «согласен», «совершенно согласен»), позволяющей выявлять выраженность установки и сравнивать установки разных людей по степени их интенсивности как показатель наличия либо отсутствия приверженности нормам традиционной маскулинной идеологии.
Схема исследования и выборка
Процедура разработки русскоязычной версии опросника «Мужские нормативные установки» состояла в сравнении двух вариантов перевода с английского языка, а также с «обратным» переводом на английский носителями языка.
На первичном этапе адаптации опросника были произведены стандартные процедуры, позволяющие охарактеризовать === Содержательная валидность и надежность методики, а также определить ее сильные и слабые стороны.=== 1. Для проверки содержательной валидности опросника, чтобы не ограничиваться только ориентацией на общетеоретическую согласованность теста с концепцией маскулинности, был проведен экспертный опрос. В качестве экспертов выступали десять высококвалифицированных психологов, хорошо знакомых с концепцией маскулинности и гендерным подходом, а также имеющих опыт индивидуальной и (или) групповой психокоррекционной работы. Экспертам предлагалось качественно и количественно (с помощью специальных оценочных шкал) оценить, насколько логично присутствие каждого пункта теста в соответствующих шкалах, насколько полны и непротиворечивы сами шкалы, насколько предлагаемый набор шкал релевантен понятию «маскулинность» и насколько точно перевод отражает семантическое содержание пункта.
На основе рекомендаций экспертов в переведенный текст опросника были введены правки, смягчающие или конкретизирующие обороты оригинальной версии опросника: «Мужчина не должен стесняться спать в одной кровати с другим мужчиной» на «При необходимости мужчина не должен стесняться спать в одной кровати с другим мужчиной», «Для мужчин не важно достигать оргазма во время секса» на «Для мужчин не так важно достигать оргазма во время секса», «Мужчины не ходят в бары для гомосексуалистов» на «Нормальные мужчины не ходят в бары для гомосексуалистов», «Геев нужно бить» был изменен на «Я не стану осуждать того, кто бьет геев».
2. С целью первичной оценки психометрических показателей опросника было проведено пилотажное исследование. В общей сложности в исследовании приняли участие 326 человек в возрасте от 18 до 46 лет, среди них 156 мужчин и 170 женщин – студенты вузов различных специальностей, получающих первое и второе высшее образование. 3. Для определения достоверности опросника рассчитывались показатели надежности–согласованности пунктов, ретестовая надежность (по результатам повторного тестирования подвыборки респондентов) и структура шкал методики (на основе факторного анализа). 4. Проверка конструктной валидности методики проводилась с помощью оценки ожидаемой связи с показателями методики «Гендерные характеристики личности» И.С.Клециной [Клецина, 2009а]. Данная анкета также была сконструирована с опорой на положения хорошо известной теоретической модели маскулинности, представленной в работах Ш.Берда, И.Кона, Р.Брэннона, Дж.Плека [Берд, 2008; Киммель, 2006; Кон, 2009; Brannon, 1976; Pleck, 1981]. 5. Сравнениеполученных значений по опроснику «Мужские нормативные установки» в мужской и женской выборках и стандартизация результатов. Обработка данных проводилась с помощью программ SPSS и Statistika . РезультатыОсобенности распределения баллов по пунктам и шкалам опросника Основные статистические показатели опросника представлены в таблице 1. Таблица 1Меры центральной тенденции и разброса показателей по шкалам опросника на выборке N = 326 Шкалы Распределение Статистические показатели КвартилиМ SD Min Max 25 50 75Жесткость 0,27 31,42 4,37 18 45 28 31 34Опора на собственные силы 0,32 29,33 4,70 14 41 26 29 33Ориентация на достижения 0,04 33,02 4,35 13 43 31 33 36Принятие безличной сексуальности 0,00 17,87 2,87 12 38 16 18 19Гомофобия 0,13 25,34 5,97 9 39 21 26 29Нормативность 0,81 137,00 16,04 89 180 127 137 148Примечания. Распределение – уровень значимости для значения критерия Колмогорова–Смирнова; M – среднее; SD – стандартное отклонение; Min – минимум, Max – максимум. Как видно по данным таблицы 1, анализ Анализ распределения с помощью критерия Колмогорова–Смирнова показал, что по двум шкалам «Ориентация на достижения» и «Принятие безличной сексуальности» распределение в первом случае незначительно (p < 0,040), а во втором – существенно (p < 0,001) отличается от нормального распределения. По остальным шкалам, включая общую шкалу «Нормативность», значения критерия существенно больше 0,05, что указывает на соответствие их распределения нормальному.
=== Конструктивная валидность ===
Для оценки конструктной валидности опросника матрица первичных данных, содержащая оценки респондентов, была подвергнута процедуре эксплораторного факторного анализа по методу главных компонент с последующим варимакс-вращением. Предварительное определение числа факторов с помощью компонентного анализа показало, что на графике собственных значений 14 факторов оказались выше единичного собственного значения. В результате при проверке пятифакторной структуры ни один из факторов не имел значимых факторных нагрузок. Это показывает, что в переведенном варианте данная версия опросника уже не соответствует заложенной автором пятишкальной теоретической модели.
Однако оценка надежности опросника с помощью коэффициента α-Кронбаха показала, что показатель внутренней согласованности пунктов опросника оказался равен 0,7. Соответственно, можно говорить, что в целом система заданий опросника согласована. Оценка внутренней согласованности пунктов со шкалами уже не дала таких же высоких результатов (см. таблицу 2). Тенденцией к внутренней согласованности отличается только шкала «Ориентация на достижения и высокий статус», показатель интеркорреляции у которой близок к 0,7. Показатели внутренней согласованности пунктов шкал «принятие безличной сексуальности» и «гомофобия» не выдерживают проверки. В связи с этим дальнейшая работа над адаптацией опросника должна быть сосредоточена на сортировке пунктов в соответствии с их вкладом в итоговый показатель, замене «выпадающих» пунктов и перефакторизации опросника. Таблица 2Коэффициент интеркорреляций шкал (α-Кронбаха) Шкалы опросника Значения α-КронбахаЖесткость, твердость 0,45Опора на собственные силы 0,33Ориентация на достижения 0,66Принятие безличной сексуальности 0,08Гомофобия 0,11 Показатели тест-ретестовой надежности также оказались только отчасти удовлетворительными. Для изучения ретестовой надежности опросник был предложен 35 респондентам дважды с интервалом измерения в три недели. По итогам ретестированиябыли получены следующие показатели r (Спирмена): по шкале «Жесткость, твердость» – r = 0,647, по шкале «Опора на собственные силы» – r = 0,447, по шкале «Ориентация на достижения и высокий статус» – r = 0,796, по шкале «Принятие безличной сексуальности» – r = 0,640, по шкале «Гомофобия» – r = 0,882, по итоговой шкале «Нормативность» – r = 0,853. Все показатели значимы на уровне p < 0,01, но говорить о тест-ретестовой надежности можно только по отношению к шкалам «Ориентация на достижения», «Гомофобия» и общего балла – шкала «Нормативность», коэффициенты корреляции которых выше критического значения 0,7. В связи с тем что показатели внутренней согласованности и тест-ретестовой надежности большинства шкал опросника ниже значимого уровня, далее анализироваться будут только показатели шкалы «Ориентация на достижения и высокий статус» и итоговой шкалы «Нормативность». С целью проверки конструктной валидности результаты опросника сопоставлялись с показателями другой методики, измеряющей тот же феномен. Для этого использовалась анкета «Гендерные характеристики личности» И.С.Клециной [Клецина, 2009а], созданная для определения выраженности разделяемых респондентом эгалитарных и традиционных представлений, гендерных стереотипов и предубеждений. Данные, представленные в таблице 2, указывают в пользу содержательной валидности опросника «Мужские нормативные установки». Об этом говорят значимые взаимосвязи показателей его шкал со шкалами анкеты «Гендерные характеристики личности», сконструированной с опорой на те же теоретические положения о модели традиционной маскулинности. Таблица 3 Коэффициенты корреляции (r-Спирмена) показателей шкал методики «Гендерные характеристики личности» И.С.Клециной с показателями шкал опросника «Нормативные мужские установки», n = 175 Шкалы Эгалитарныепредставления Традиционныепредставления Гендерныестереотипы ГендерныепредубежденияОриентация на достижения -0,197** 0,175** 0,023 0,070Нормативность -0,391** 0,376** -0,085 0,264**Примечания. Уровень значимости коэффициента корреляции: ** p < 0,01; оценка по показателю коэффициента корреляции Спирмена.
Обе методики предназначены для изучения представлений и установок в отношении культурного конструкта маскулинности. Самый ценный результат в нашем исследовании – значимая отрицательная связь показателей, характеризующих выраженность эгалитарных представлений (анкета «Гендерные характеристики личности») с показателями, отражающими приверженность традиционной маскулинности (опросник «Мужские нормативные установки»).
Респонденты, склонные стереотипно судить о поведении мужчин, особенно ориентированы в их оценке на норму жесткости, твердости – «Мужчина должен быть жестким», «Решение мужчины не должно подвергаться сомнению». Показатель выраженности гендерных предубеждений также значимо связан с показателем общей шкалы опросника «Нормативность». Респонденты, разделяющие предвзятое мнение по отношению к представителям другого пола, к мужчинам предъявляют требования, отражающие традиционную идеологию маскулинности – «Мужчина должен предпочитать спорт (например, хоккей, футбол) искусству (например, театру, выставкам)».
Таблица 4Различия Результаты исследования позволили выявить значимые различия в установках мужчин и женщин , характеризующих приверженность традиционным нормам в оценкемужского поведении. Эти различия ожидаемы и объяснимы в ключе теоретических положений о гендерной асимметрии в процессе социализации мальчиков и девочек, мужчин и женщин. К мужчинам по сравнению с женщинами с детства предъявляется больше требований соответствовать существующим в обществе гендерным нормам. В результате, усвоив эти предписания, мужчины становятся более требовательными и критичными по отношению к себе и другим мужчинам в отношении соблюдения норм мужского поведения на примере подгруппы n = 326.
Шкалы Группа мужчин (n = 156) Группа женщин (n = 170) pМ SD М SDНормативность 142,04 14,44 132,35 16,08 0,001Примечания. M – среднее; SD – стандартное отклонение; оценка по критерию U-Манна–Уитни; р – уровень значимости различий. Результаты исследования позволили выявить значимые различия в установках мужчин и женщин, характеризующихприверженность традиционным нормам в оценкемужского поведении. Эти различия ожидаемы и объяснимы в ключе теоретических положений о гендерной асимметрии в процессе социализации мальчиков и девочек, мужчин и женщин. К мужчинам по сравнению с женщинами с детства предъявляется больше требований соответствовать существующим в обществе гендерным нормам. В результате, усвоив эти предписания, мужчины становятся более требовательными и критичными по отношению к себе и другим мужчинам в отношении соблюдения норм мужского поведения. Несмотря на выявленные различия в установках мужчин и женщин в отношении норм мужского поведения, важно отметить, что не стоит сравнивать показатели данного конкретного мужчины (женщины) с показателями «среднего» мужчины или «средней» женщины, так как и мужчины, и женщины усваивают в общем одни и те же предписания и ориентиры «правильного» мужского и женского поведения, транслируемые СМИ, родителями, сверстниками и другими институтами социализации. Кроме того, понятия «средний» мужчина и «средняя» женщина при описании социальных отношений в современном мире теряют свое значение стандартов маскулинности / фемининности, сегодня скорее принято говорить о множестве мужественностей / женственностей [Кон, 2009].
Гендерные нормы представляют собой частный вариант социальных норм, которые усваиваются человеком как представителем данной культуры независимо от пола. С раннего детства мальчики и девочки, позже мужчины и женщины из разных источников узнают о том, что значит быть «настоящим мужчиной» и «настоящей женщиной». Опросник должен помочь определить, насколько показатели конкретного респондента более высоки или низки, чем показатели некоего среднего человека в целом. Использование опросника в комплексе с другими методиками может позволить выявить те личностные особенности, с которыми связана более или менее выраженная нормативность представлений о мужском поведении.
СтандартизацияОднако оценка надежности опросника с помощью коэффициента α-Кронбаха показала, что показатель внутренней согласованности пунктов опросника оказался равен 0,7. Соответственно, можно говорить, что в целом система заданий опросника согласована. Оценка внутренней согласованности пунктов со шкалами уже не дала таких же высоких результатов. Тенденцией к внутренней согласованности отличается только шкала «Ориентация на достижения и высокий статус», показатель интеркорреляции у которой близок к 0,7. Показатели внутренней согласованности пунктов шкал «принятие безличной сексуальности» и «гомофобия» не выдерживают проверки. В связи с этим дальнейшая работа над адаптацией опросника должна быть сосредоточена на сортировке пунктов в соответствии с их вкладом в итоговый показатель, замене «выпадающих» пунктов и перефакторизации опросника.
Проверка соответствия полученного распределения «сырых» баллов нормальному показала, что распределение двух из пяти шкал опросника существенно отличается от нормального вида (см=== Тест-ретестовая надежность ===Показатели тест-ретестовой надежности также оказались только отчасти удовлетворительными. таблДля изучения ретестовой надежности опросник был предложен 35 респондентам дважды с интервалом измерения в три недели. 1)По итогам ретестированиябыли получены следующие показатели r: по шкале «Жесткость, твердость» – r=0,647, что ограничивает возможность перевода результатов по пяти основным шкалам опросника в стандарные тестовые шкалы. В связи с этим здесь приводится таблица пересчета из шкалы «сырых баллов» в шкалу стенов шкале «Опора на собственные силы» – r=0,447, по показателю «Нормативность» (см. табл. 4). Значение уровня значимости критерия нормальности Колмогорова–Смирнова шкале «Ориентация на достижения и высокий статус» – r=0,796, по общей шкале «Нормативности» «Принятие безличной сексуальности» – r=0,81 > 640, по шкале «Гомофобия» – r=0,05882, соответственнопо итоговой шкале «Нормативность» – r=0,853. Все показатели значимы на уровне p<0,01, но говорить о тест-ретестовой надежности можно только по отношению к шкалам «Ориентация на достижения», «Гомофобия» и общего балла – шкала «Нормативность», коэффициенты корреляции которых выше критического значения 0, существенных отличий от нормального распределения не обнаружено7.
Таблица 5Тестовые нормы – таблица пересчета «сырых баллов» в стены по шкале В связи с тем что показатели внутренней согласованности и тест-ретестовой надежности большинства шкал опросника ниже значимого уровня,были проанализированы только показатели шкалы «Ориентация на достижения и высокий статус» и итоговой шкалы «Нормативность».
Стены 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Сырые баллы >102 102–110 111–119 120–128 129–137 138–146 147–155 156–164 165–173 >173 В результатеПроверка соответствия полученного распределения «сырых» баллов нормальному показала, для выборки объемом N = 326 (средний возраст 27что распределение двух из пяти шкал опросника существенно отличается от нормального вида,4) нами были установлены различные нормы уровня нормативности установок что ограничивает возможность перевода результатов по пяти основным шкалам опросника в отношении мужского поведениястандарные тестовые шкалы. Ориентируясь на таблицу 4, значения, соответствующие 5 и 6 стенам – В связи с 129 этим имеется таблица пересчета из шкалы «сырых баллов» только общего показателя пометодике в шкалу стенов. Значение уровня значимости критерия нормальности Колмогорова–Смирнова по 146 – следует признать «средними»общей шкале 0, значения с 111 по 128 – «ниже средних»81>0, меньше 110 – «низкими»05, с 147 по 164 – «выше средних»соответственно, больше 165 – «высокими»существенных отличий от нормального распределения не обнаружено.
Обсуждение результатов и выводы
== Внутренняя структура ==
По опроснику возможен подсчёт значений по каждой из шкал: «жесткость, твердость», «опора на собственные силы», «ориентация на достижения и высокий статус», «Гомофобия»,«Принятие «гомофобия» и «принятие безличной сексуальности». Смысловое содержание шкал раскрывается через суждения, отражающие гендерные установки в отношении поведения в рамках мужской роли. Все вместе шкалы образуют «Тотальную шкалу традиционной идеологии маскулинности», отражающую степень «нормативности» установок респондентов по отношению к поведению мужчин(т.е. интегральный показатель по шкале в целом).
В пунктах опросника не представлены такие выделяемые многими авторами составляющие маскулинности, как необходимость отличаться от женщин или норма «антиженственности», а также гомосоциальность. Наша работа по усовершенствованию этой методики будет направлена на переработку и дополнение пунктов опросника в соответствии с результатами последних исследований маскулинности.
== Интерпретация ==
При подсчете суммарных Утверждениям приписывается значение в баллах, равное числовому значению ответа в бланке ответов. Ряд пунктов подсчитывается в обратных значениях:{| class="wikitable" style="text-align:center;"|-! Соверщенно не согласен | 1 балл || 5 баллов по шкалам следует учитывать обратные вопросы|-! Не согласен | 2 балла || 4 балла|-! Трудно сказать|3 балла || 3 балла|-! Согласен| 4 балла || 2 балла|-! Совершенно согласен| 5 баллов || 1 балл|} === Подсчёт сырых баллов ==={| class="wikitable" |-! width="200 px" style="text-align: center;" |Шкала !! width="180 px" style="text-align:center;" |Прямые утверждения!! width="180 px" style="text-align:center;" |Обратные утверждения|-| style="text-align:center;" |Жесткость, твердость||1, 3, 5, 22, 27, 31, 35, 40. || 25.|-| style="text-align:center;" |Опора на собственные силы||2, 7, 8, 9, 20, 23. || 4, 19, 36.|-| style="text-align:center;" |Ориентация на достижения и высокий статус||10, 12, 13, 14, 28, 29, 32, 39.|| 17.|-| style="text-align:center;" |Гомофобия||6, 21, 26, 30, 37. || 11, 24, 33.|-| style="text-align:center;" |Принятие безличной сексуальности||15, 16, 38. || 18, 34.|-| style="text-align:center;" |Интегральный показатель||1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 37, 38, 39, 40. ||4, 11, 17, 18, 19, 24, 25, 33, 34, 36.|} === Перевод в стены и нормативные значения ==={| class="wikitable" style="text-align:center;"|-! width="10%"| !! width="9%"|1 !! width="9%"|2 !! width="9%"|3 !! width="9%"|4 !! width="9%"|5 !! width="9%"|6 !! width="9%"|7 !! width="9%"|8 !! width="9%"|9 !! width="9%"|10|-!Стены |>102||102–110||111–119||120–128||129–137||138–146||147–155||156–164||165–173||>173|-! Интерпретация |colspan="2" |Низкий балл|| colspan="2" |Ниже среднего||colspan="2" |Средние значения||colspan="2" | Выше среднего ||colspan="2" | Высокие значения |}
== Практическая значимость ==
