Редактор
3679
правок
Изменения
→Валидизация Е.Н. Осина
В ряде исследований, проведенных на различных студенческих выборках, были получены значимые корреляции общего показателя
методики с другими шкалами. Использовались следующие методики:
# [[Шкала субъективного счастья Любомирски]];# [[Шкала удовлетворенности жизнью]];# [[Тест смысложизненных ориентаций]];# [[Тест жизнестойкости]] в адаптации Леонтьеваи Рассказовой;
# [[Шкала психологического благополучия]] К. Рифф (Шевеленкова, Фесенко, 2005);
# [[Опросник «Уровень субъективного контроля»]] (УСК) (Бажин, Голынкина, Эткинд, 1993);
# [[Шкала общей самоэффективности]] (Шварцер, Ерусалем, Ромек, 1996);
# [[Опросник временной перспективы Зимбардо]] (ZTPI) (Сырцова, Соколова, Митина, 2008);
# [[Опросник «Контроль за действием»]] Ю. Куля (НАКЕМР) (Васильев, Шапкин, Митина, Леонтьев, [в печати]);
# [[Шкала личностного динамизма]] (Сапронов, Леонтьев, 2006);
# [[Русскоязычный опросник каузальных ориентации]] (РОКО) (Дергачева, 2005);
# [[Шкала рефлексивности]] (Карпов, Пономарева, 2000);
# [[Опросник стиля объяснения успехов и неудач]] СТОУН (Гордеева, Осин, Шевяхова, 2009);
# [[Шкала тревоги Спилбергера|Шкала личностной тревожности Спилбергера]].
В одном исследовании на выборке студентов (специальности: право, менеджмент, экономика) второго курса дневного отделения одного
(п=282) были получены корреляции с общим показателем осмысленности жизни по тесту СЖО (R=0,28; p<0,001) и шкалой субъективного счастья С. Любомирски (R=0,28; p<0,001); корреляция же со шкалой удовлетворенности жизнью оказалась незначимой. Были получены корреляции со шкалой гедонистического настоящего по опроснику временной перспективы Зимбардо (R=0,37; p<0,001), шкалой личностного динамизма (R=0,46; p<0,001), а также с оптимистическим атрибутивным стилем по опроснику СТОУН (R=0,25; р<0,001).
Было обнаружено также, что студенты из малых городов имеют более низкие баллы по шкале принятия—избегания неопределенности, по сравнению со студентами из больших городов ^,.^F=8,29; р<0,01; d=0,44), что свидетельствует об их склонности избегать неопределенных ситуаций. В этом же исследовании использовалась анкета Г.В. Иванченко, содержавшая ряд вопросов, нацеленных на выявление индивидуальных особенностей профессионального выбора у будущих выпускников вузов. У студентов, определившихся с будущим местом работы, оказались более высокие баллы по общему показателю толерантности к неопределенности (F4277=3,42; р<0,0\) и по субшкале толерантности/избегания неопределенности, no сравнению со студентами, которые не определились с местом работы. Обладают более высоким уровне толерантности к неопределенности студенты, ориентирующиеся при выборе места работы на творческий характер работы и возможность самореализации (F28О=8,67; р<0,01; d=0,35) и стремящиеся добиться творческой самореализации в жизни. В свою очередь студенты, которые стремятся обрести счастливую семью (F280=6,79;p<0,01; d=0,34) или добиться общественного признания (F280=6,68; p<0,05; d=0,46), демонстрируют более низкий уровень толерантности к неопределенности.
Студенты, которые сталкивались в ходе профессионального выбора с конкурирующими привлекательными вариантами, показывают более высокие баллы по шкале толерантности к неопределенности (F277=6,18; p<0,05; d=0,30). Толерантность к неопределенности связана с видением большего количества возможностей как в абсолютном выражении (F1279=16,27;p<0,001; d=0,49), так и при сравнении собственных открывающихся возможностей с возможностями родителей, однокурсников и сверстников. На выборке студентов психологического факультета МГУ (п=85) корреляция с общим показателем осмысленности жизни оказалась
