Изменения

== Описание методики ==

Критериальная валидность теста была установлена по отношению к успехам учеников в школе, к оценкам их интеллекта учителем и результатам выполнения дидактических тестов. Корреляция (r) теста со школьной успеваемостью определялась в 7 классе (школьники от 12,5 до 13,5 лет; r=0,45; n=62), в 8 классе (ученики от 13,5 до 14,5 лет; r=0,47; n=57), в 9 классе (школьники в возрасте 14,5 – 15,5 лет; r=0,39; n=57). Эти корреляции несколько снижены, по мнению автора, из-за того, что довольно часто девочки с хорошей успеваемостью показывают слабые результаты теста и, наоборот, мальчики с плохой успеваемостью — хорошие результаты. Кроме того, полученные корреляции оказались низкими из-за локальной ограниченности выборки, а также в связи с тем, что не было проведено повторное обследование при неуспехе в первом испытании. Параллельная валидность методики определялась с [[Тест Равена|тестом Равена]]; она также оказалась значимой (r=0,64 при n=52) в группе учеников 9 класса. Это подтверждает внешнюю (конвергентную) валидность методики интеллектуального потенциала как теста оценки общих интеллектуальных способностей.

Таким образом, авторский вариант методики по своим прогностическим и психометрическим характеристикам отвечает требованиям, предъявляемым к стандартизованным тестам, что определяет необходимость его рестандартизации в России.

С целью определения диагностических возможностей методики интеллектуального потенциала было проведено обследование 1042 школьников в возрасте от 12 до 16 лет, обучавшихся в общеобразовательных школах Санкт-Петербурга, городах Урала, Сибири, Поволжья, средней полосы России. Около 20% обследованных — жители районных центров и поселков, т. е. населённых пунктов, приближенных к сельской местности. Дополнительно обследовано 827 младших школьников в возрасте от 7 до 11 лет (также ученики общеобразовательных школ различных российских регионов).

Вся выборка была разделена на 10 возрастных групп (7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 и 16 лет). За исключением группы старших подростков 15 и 16 лет, где мальчиков было в два раза больше, чем девочек, во всех возрастных группах соотношение численности полов было сопоставимым. В целом в общей выборке оказалось несколько больше мальчиков — 56%, что соответствует общей демографической тенденции в этой группе населения России и определяет репрезентативность выборки. Всего было обследовано 1869 детей и подростков.

Проверка конструктной валидности теста интеллектуального потенциала проводилась при со-поставлении его результатов с показателями других тестов, широко известных и признанных валидными для исследования общего интеллекта. На выборке, состоящей из 98 подростков (12–16 лет) с различным интеллектуальным уровнем развития, обучающихся в общеобразовательных школах, проверялось наличие корреляции между оценками по тесту интеллектуального потенциала и тесту [[«Прогрессивные матрицы» Равена]]. Коэффициент корреляции оказался высоким — 0,90 (p<0,01). На той же выборке проверялось наличие корреляции между показателями по тесту и [[Культурно-свободный тест интеллекта|тесту Кеттелла]], измеряющему уровень интеллекта, свободного от влияния культуры. Коэффициент корреляции в этом случае оказался умеренным, но значимым — 0,50 (p<0,01). Эти результаты подтверждают достаточно высокую валидность теста интеллектуального потенциала как инструмента измерения способностей общего интеллекта.

Ретестовая надежность теста для обеих параллельных форм А и B проверялась методом повторного тестирования рандомизированной выборки из 135 учащихся подростков (в возрасте от 12 до 16 лет) с интервалом в 1 неделю. В этой выборке преобладали старшие подростки (73 человека — 15 лет и 48 человек — 16 лет). Значение коэффициента ретестовой корреляции оказалось статистически значимым — 0,79 (p<0,01).

При повторном испытании одной и той же рандомизированной выборки параллельными формами теста результаты интертестовых корреляций также оказались статистически значимыми, но при этом отмечалось улучшение средних (сырых) тестовых показателей при повторных тестированиях на 2 балла (соответственно М (А) = 20 баллов, а М (В) = 22 балла). В среднем при ретестировании общий показатель по тесту интеллектуального потенциала улучшается примерно на 10%, что заставляет весьма осторожно рекомендовать его для повторного использования в одной и той же выборке испытуемых в указанном интервале (через 1 неделю), имея в виду фактор обучаемости, который нельзя полностью исключить при любом тестировании.

Наивысшие оценки получены в самой старшей группе школьников (16 лет), и наоборот, самые низкие оценки — в группе семилетних. Данный факт может служить дополнительным подтверждением пригодности теста интеллектуального потенциала для возрастной дифференциальной психодиагностики (дифференцирующая валидность).

Показатели по тесту интеллектуального потенциала оказались несколько выше у мальчиков, но эти различия статистически незначимы, хотя наметившуюся тенденцию следует учитывать при психологическом скрининге.

== Внутренняя структура ==