Изменения

== Описание методики ==Русскоязычный опросник каузальных ориентаций (сокр. РОКО, англ. The General Causality Orientation Scale, сокр. GCOS) представляет собой опросник, направленный на диагностику каузальных ориентаций - основных типов личностных побуждений к совершению действий и выбору. Оригинальный англоязычный вариант разработан Эдвардом Деси и Ричардом Райаном, на русском языке адаптирован Дергачевой О.Е., Дорфман Л.Я. и Леонтьевым Д.А == Теоретические основы ==В современных условиях, когда под влиянием внешних обстоятельств человек часто теряет возможность выбора или попростуотказывается от него, особенно актуально понимание того, в какой степени возможно сохранять устойчивость к этому давлению,самостоятельно выбирать и направлять собственную активность.Столь модное два=-три десятилетия тому назад понятие адаптации,не утрачивая своего значения, обнаруживает свою ограниченность:успешность жизни в современном мире определяется не толькоприспособлением к данностям окружающего мира, но и возможностью целенаправленно воздействовать на него в своих интересах, а также делать выбор и гибко переключаться между этими двумя модусами отношений к миру. Комплекс функций личностнойсаморегуляции, охватывающий все эти аспекты, наряду с другимиполучил в последнее время разработку в контексте проблемы личностного потенциала (Леонтьев, 2006; Леонтьев и др., 2007). Личностный потенциал — это системная организация индивидуальнопсихологических индивидуально-психологических особенностей личности, лежащая в основе способности личности исходить из устойчивых внутренних критериеви ориентиров в своей жизнедеятельности и сохранять стабильностьсмысловых ориентаций и эффективность деятельности на фонедавлений и изменяющихся внешних условий. Это способность личности проявлять себя в качестве личности, выступать автономнымсаморегулируемым субъектом активности, производящим целенаправленные изменения во внешнем мире и сочетающим устойчивость к воздействию внешних обстоятельств с гибким реагированием на изменения внешней и внутренней ситуации. Стержнем личностного потенциала выступает комплекснаяличностная характеристика, которую в последнее время чаще всего обозначают терминами «личностная автономия», «самодетерминация» или «субъектность» (agency). Высокий уровень проявленияличностной автономии давно признан одним из критериев психологической успешности и психического здоровья человека, а дефицит этого качества — сигналом о возможном неблагополучии ипотребности в психологической помощи.На сегодняшний день существует целый набор англоязычныхметодик для измерения уровня психологической автономии человека: «Шкала автономии» Уортингтона, методика «Список прилагательных» Гох и Хельбурн, «Форма исследования личности» Джексона, «Личностный опросник Хогана», «Опросник межличностнойзависимости», «Шкала социотропии—автономии» Бека (Hmel,Pincus, 2002). Отечественная психодиагностика, к сожалению, неможет похвастаться наличием большого арсенала психодиагностических средств, направленных на определение этой психологической переменной, как и многих других «вершинных» характеристик личности. Актуален вопрос разработки русскоязычного инструмента для диагностики личностной автономии. В качестве основы для этого была выбрана методика, созданная известными американскими психологами Эдвардом Деси иРичардом Райаном и опирающаяся на принадлежащую им теориюсамодетерминации (Self=-Determination Theory — SDT) (Deci, 1980;Deci, Ryan, 1985а, b, 1986, 1991, 2002а, b; Ryan, 1993). Будучи одним из самых популярных и признанных современных подходов кмотивации и регуляции действия (его авторы считаются на Западе«живыми классиками»), в нашей стране он пока нашел отражениелишь в единичных публикациях (Гордеева, 2005; Дергачева, 2002,2003; Леонтьев, 2000а).В контексте данного подхода самодетерминация, или автономия, рассматривается как ощущение и реализация свободы выбора человеком способа поведения и существования в мире независимо от влияющих на него сил внешнего окружения и внутриличностных процессов. Деси и Райан понимают самодетерминациюодновременно и как врожденную склонность организма к вовлечению в интересующее поведение. Это не означает ее генетической предопределенности. Скорее, отмеченную выше врожденнуюнаправленность можно рассматривать как некоторую стартовуюточку процесса развития, направление которого уже зависит от особенностей взаимодействия ребенка с окружающим миром. Понятие самодетерминации тесно связано с понятием воли,которое определяется авторами как способность человека выбиратьна основе информации, полученной из среды, и на основе процессов, происходящих внутри личности. Помимо понятия воли, с термином «самодетерминация» авторы связывают такие психологические функции человека, как эмоции и внутренняя мотивация.Внутренняя мотивация понимается как побуждение человека кинтересующей его активности при отсутствии внешнего подкрепления или наказания.Авторы рассматривают самодетерминацию в контексте процесса развития. Они считают, что уровень самодетерминации человека зависит от типа обстановки, в которой ребенок воспитывался вдетстве. Оптимальное развитие возможно только при предоставлении ребенку максимальной свободы исследования мира. Развитие регуляции поведения идет в направлении от полной определяемости внешними силами к внутренней автономной саморегуляции. Различные стадии этого процесса и уровни проявления автономии могут быть представлены в виде континуума. В соответствии с особенностями развития мотивации у человека формируется индивидуальный локус каузальности. Понятие локуса каузальности отражает, на что ориентируется человек в своемповедении. Если поведение основывается на собственном автономном выборе, это внутренний локус каузальности, если на внешнихтребованиях или ожидаемой награде, это внешний локус, если оноисходит из невозможности достижения желаемого результата каким=либо путем и носит случайный, хаотичный характер, налицобезличный локус каузальности. Каждому типу локуса каузальности соответствует мотивационная подсистема — тип преобладающей мотивации.Тип мотивационной подсистемы в сочетании с соответствующими когнитивными, аффективными и другими психологическими характеристиками определяется авторами как каузальная ориентация, которая может быть внутренней (интернальной), внешней (экстернальной) или безличной (Deci, 1980). 

чувства самодетерминации и компетентности. Налицо высокая степень осознания базовых потребностей и четкое использование информации для принятия решений о поведении, вследствие чегоразвито чувство компетентности и высокий уровень самодетерминации. Такой человек способен обращать автоматизированное поведение в самодетерминированное, перепрограммировать его илиуправлять им по своему усмотрению. Ему не свойственно самообвинение в случае неудачи, он обладает гибким поведением и чувствительностью к изменениям среды. Люди с доминирующей внешней каузальной ориентацией характеризуются стремлением к сверхдостижениям. Они верят в зависимость получаемых результатов от поведенческих реакций и, стремясь достичь успеха, находятся в поиске его внешних признаков.В основе этой личностной ориентации лежит недостаток самодетерминации. Такой человек в основном оперирует внешней мотивационной субсистемой, что ведет к негибкости в поведенческихреакциях и в переработке информации. При совершении выбораего решения базируются не на внутренних потребностях, а на внешних импульсах и критериях. Мотивы чрезмерно определяются внешними обстоятельствами. Деси считает, что такие люди утратилисвязь с основными органическими потребностями. Потеря чувствасамодетерминации компенсируется сильной потребностью в контроле извне. У людей с безличной каузальной ориентацией возникает феномен «выученной беспомощности», поскольку они научаются насвоем опыте тому, что среда не реагирует на их действия (Deci, 1980).Такой человек демонстрирует минимум самодетерминации. У негодоминирует амотивирующая субсистема с некоторыми проявлениями внешней мотивирующей, что реализуется в автоматическом ибеспомощном поведении. Деси и Райан считают, что на практике у человека присутствуют ориентации всех трех типов, а индивидуальные различия выражаются в их пропорциях. Понятие каузальных ориентаций можнорассматривать как более дифференцированную и разработаннуюверсию такого более раннего и хорошо известного понятия, как[[локус контроля ]] (Дж. Роттер).Общий опросник каузальнойориентации Деси и РайанаДля измерения степени выраженности каузальных ориентацийДеси и Райаном был разработан соответствующий психодиагностический инструмент — общая шкала (опросник) каузальной ориентации (The General Causality Orientation Scale — GCOS) (Deci, Ryan,1985b).Пункты GCOS представляют собой описание различных житейских ситуаций, поскольку каузальные ориентации (КО) проявляются в реакциях на события, происходящие в повседневной жизничеловека. Ситуации подобраны так, что каждая из них предполагает несколько возможных способов реакций (поведенческих, вербальных или в умственном плане, на уровне мыслей или чувств).Для каждой ситуации предложено три варианта реакций, описание которых включает в себя психологические проявления всех трехтипов КО. Испытуемому необходимо оценить, насколько вероятно для него реагировать в подобной ситуации каждым из трех описанных способов. Оценка производится по семибалльной шкале.Подсчитав количество баллов, мы получаем показатель по каждойсубшкале. Результатом тестирования по данной методике служит== Разработка ==соотношение трех типов КО в личности испытуемого, выражающееся в пропорции суммарных баллов по трем субшкалам.=== Оригинальная англоязычная методика ===Процесс разработки GCOS включал в себя следующие этапы:(Deci, Ryan, 1985b). #Изначально было составлено 96 вопросов(288 пунктов), которые были опробованы на выборке из 200 студентов Рочестерского университета. Из них было выделено 12 вопросов (36 пунктов) с высокими по результатам факторного анализанагрузками по всем трем факторам — автономии, внешней и безличной КО. Опросник из 12 вопросов был предложен для заполнения 923 студентам и 193 работающим взрослым. При этом условияопроса варьировались. Так, часть испытуемых заполняли его дважды. Некоторые заполняли также ряд других психодиагностическихметодик. Часть испытуемых заполняли опросник в группе, часть —индивидуально. Выборку взрослых составили участники исследовательского проекта в сфере отношений матери и ребенка, сотрудники крупных компаний, а также госпитализированные пациентыкардиологических клиник.На результатах выборки 636 студентов был определен показа=тель показатель альфа Кронбаха, который оказался равен 0.741. При стандартизированных значениях этот показатель стал несколько выше, чтоявляется свидетельством высокой одномоментной надежностиGCOS. Были также выявлены близкие к нулю корреляции шкал автономной и внешней КО (r = 0.034), умеренная негативная корреляция автономной и безличной КО (r = −0.248; р < 0.001). Внешняя КО умеренно положительно коррелировала с безличной (r = 0.273;р < 0.001). Эти корреляции предполагают относительную независимость шкал друг от друга, хотя имеет место значимая связь между безличной и внешней КО, которые противостоят автономии.96#Для определения стабильности результатов во времени (ретестовой надежности) 51 испытуемый заполнял GCOS повторно через2 месяца. Корреляция результатов первого и второго замера составила для автономной КО 0.749, для внешней 0.711, для безличной0.778, что демонстрирует хорошие показатели стабильности результатов во времени. Кроме того, была выявлена взаимосвязь результатов по GCOS с другими конструктами (показатели представленыв табл. 1).Таким образом, было показано, что автономная КО значимоположительно коррелирует с поддержкой автономии у детей, с уровнем развития эго и с самооценкой; отрицательно — с самоуничижением. Внешняя КО значимо положительно коррелирует с паттерном поведения типа А, связанным с кардиологическими заболеваниями (включает в себя агрессивные тенденции, чувства давления и напряжения). Безличная КО значимо положительно коррелирует с самоуничижением, депрессией, социальной тревожностью и отрицательно — с самооценкой.#128 участников лабораторного эксперимента кроме GCOS заполняли также опросник эмоциональных состояний. Их ответы былиподвергнуты факторному анализу, и на его основании было выделено 8 факторов — враждебности (два фактора), удовольствия, страха, смущения, интереса, удивления и вины. Испытуемые также отвечали на ряд дополнительных вопросов, связанных с их актуальным состоянием и поведенческими установками. Результаты показали, что бо‹льшая бόльшая часть значимых корреляций с негативнымиэмоциональными состояниями приходится на безличную КО. Оназначимо положительно связана с проявлениями эмоций смущения,одного из видов враждебности, страха, вины и с уровнем напряжения; отрицательно — с уровнем расслабления. Внешняя КО значимо положительно коррелирует с другим типом враждебности изначимостью выполнения задания; отрицательно — с уровнем старательности при выполнении задания. Автономная КО отрицательно коррелирует только с одним из видов враждебности и виной.Таким образом, деструктивные эмоции оказались характерны преимущественно для безличной КО.#Помимо этого авторы сравнили показатели по шкалам для мужской (n = 234) и женской (n = 278) студенческих выборок. У женщин оказались значимо выше показатели автономной, а у мужчин —внешней КО (p < 0.001). По безличной КО значимые половые различия не выявлены.Согласно данным, полученным другими исследователями(Hmel, Pincus, 2002), люди с высокими показателями автономиихарактеризуются также высоким уровнем самоосознания (selfawareness), высокой самооценкой и уровнем развития эго, низкимуровнем проявления самоуничижения (self=derogatory), а также таких «отрицательных» эмоций, как враждебность, стыд и вина. Ониредко испытывают скуку, более сконцентрированы и настойчивыпри достижении цели. Индивиды с высокой ориентацией на автономию отличаются высоким уровнем переживания свободы выбора, тенденцией искать возможности для самодетерминации и рассматривать события как обеспечивающие автономию, а также стремятся основывать свои действия на личностных целях и интересах. У них более высокий уровень связности «Я», базирующийсяна саморефлексии, что подкрепляет структуру «Я». Обнаруженаположительная связь высокого уровня автономии с позитивнымвосприятием повседневных событий и отрицательная — с переживанием неприятных эмоций.Проверка валидности прямогоперевода опросника GCOS=== Прямой русскоязычный перевод ===Принимая во внимание столь информативные показатели, полученные при конструировании и применении GCOS, на первомэтапе разработки русскоязычной методики мы пошли было решено пойти по пути стандартизации исходного англоязычного варианта, состоящего из12 вопросов (36 пунктов, по 3 пункта на каждый вопрос) на российской выборке. Мы взяли опросник в его оригинальном варианте и сделали Был осуществлён прямой перевод текста с английского языкана русский.На данном этапе в исследовании участвовали студенты разныхкурсов двух московских вузов (АТиСО и МИКХиС) — по 50 мужчин и женщин. Испытуемым давалась следующая инструкция:«Проводится исследование того, как разные люди реагируют в различных ситуациях. В связи с этим просим Вас заполнить наш опросник. Наего страницах описано несколько ситуаций. Каждая из них включаетописание некоторого случая и три возможных способа реакции на него.Поочередно рассмотрите эти три варианта и оцените, насколько каждый из них соответствует Вашей реакции в подобных случаях. Все мыреагируем в разных ситуациях по=разному, и, скорее всего, все реакциибудут в какой=то степени для Вас возможны. Если маловероятно, что Выбудете реагировать данным способом, то на шкале вероятности обведите цифру 1 или 2. Если более или менее вероятно, обведите средние значения, а если весьма вероятно, что Вы будете реагировать так, как описано, обведите 6 или 7. Обведите только одну цифру для каждого из трехответов в каждой ситуации. Ниже приведен пример. Собственно задания начинаются со следующей страницы».Для обработки полученных данных мы использовали компьютерную программу EQS 6.1 и компьютерный статистический пакетSPSS 10.0. В целом по результатам конфирматорного факторногоанализа можно сказать, что психометрические характеристики первого варианта методики (прямого перевода) оказались весьма низкими. Незначимые (на уровне 5%) факторные нагрузки выявилисьу пунктов 2, 7, 11, 14, 19 и 20 (т.е. у 5 вопросов из 12) (более подробно см.: Дергачева, 2005). Необходимо отметить, что вопрос считается «неработающим» и исключается даже в том случае, если низкими факторными нагрузками характеризуется только один из трехпунктов. Таким образом, полученные данные не соответствовалипредполагаемой теоретической модели, что свидетельствовало онеработоспособности данной версии опросника.Еще более низкие результаты были получены при апробацииэтой версии на выборке, охватывавшей четыре группы студентовнепсихологических специальностей вузов г. Перми (всего 572 человека). По результатам факторного анализа ни один из 12 вопросов не имел значимых факторных нагрузок по всем трем шкалам.Таким образом, попытка адаптации «переводной» версии GCOSпривела к выводу об ее неадекватности для применения в рамках географически «широкой» русскоязычной культуры, посколькуневысокие факторные нагрузки получены на разных выборках.Необходимо отметить, что трудности, с которыми пришлосьстолкнуться при попытке адаптации англоязычной методики дляизмерения автономии, созданной на американской выборке и рассчитанной для работы в рамках американской культуры, скореезакономерны, нежели неожиданны. Редкая зарубежная психологическая методика является изначально пригодной для работы сотечественными респондентами. Низкие факторные нагрузки можно объяснить наличием в GCOS описания ситуаций, нетипичныхдля российской культуры (например, получение по почте результатов тестирования и т.п.). Результаты свидетельствовали о необходимости создания такого варианта опросника для измерения автономии, который бы учитывал особенности российской культуры.Конструкт автономии в российском сознаниии российская === Адаптированная русскоязычная версия опросника каузальных ориентаций===Прежде всего, необходимо было выяснить, как понимается личностная автономия представителями русскоязычной выборки.Чтобы ответить на этот вопрос, мы проанализировали возможные интерпретации была проанализирована возможная интерпретация данного конструкта представителями различных областей деятельности. В исследовании делалась попытка выяснить, какие значения вкладываются в понятие «психологическая автономия человека», а также в понятия «свобода человека» и«свобода выбора», предположительно близкие по значению. Былоопрошено 40 человек (15 мужчин и 25 женщин) с гуманитарным,экономическим, техническим и естественно=научным образованием. Половину опрошенных представляли студенты разных вузов,из них 10 студентов=-психологов МГУ. Респондентам было предложено в письменном виде дать определение указанным понятиям всоответствии со своими собственными представлениями. Затемпроводился качественный анализ полученных данных.Результаты показали, что определение свободы человека изменяется в зависимости от возраста респондентов. В 18—25 лет говорят о «свободе от» (независимости) и о самовыражении, котороесоблюдало бы свободу других, а в более старшем возрасте — о «свободе для», о гармонии с окружающим миром, о самореализации исозидании. Прослеживалась также некоторая связь формулировокс профессиональной направленностью респондентов, а также с ихрелигиозными убеждениями. Интерпретации можно разделить на две группы по критерию эмоционального или рационального отношения: :а) интеллектуальное понимание и определение свободы:б) субъективное переживание свободы самим человеком.  Говоря о свободе выбора, опрошенные подчеркивали, что она может быть ограничена внешними обстоятельствами и внутренними психологическими условиями (в меньшей степени). Определения психологической автономии, даваемые респондентами, можно разделить на несколько групп: самодостаточность, относительная независимость от окружения, самоуправление, саморегуляция; индивидуальность человека, его внутренний мир, не доступный никому; сознательный акт самоопределения как автономный и осуществляемый зрелой личностью; одиночество, изоляция, аутизм. Интересно отметить, что ответы испытуемых содержали почти все определения понятия автономии, данные психологами-исследователями.Приняв во внимание эти результаты и взяв за основу структуру методики англоязычного оригинала, но предложив новые ситуации, была разработана вторая версия русскоязычного опросника каузальных ориентаций. Пункты РОКО также представляли собой описание некоторой обычной житейской ситуации, на которую можно реагировать по-разному (пример — выбор подарка другу на день рождения). Для каждой ситуации были предложены три способа реакции, соответствующие трем типам каузальных ориентаций. Для приведенной в пример ситуации такими реакциями будут: «Выберете подарок из собственных предпочтений», «Постарайтесь косвенным путем узнать, что бы ему хотелось получить» и «Купите то, что попадется». Опрашиваемому необходимо было определить степень вероятности того, что он будет реагировать каждым из трех описанных способов по семибалльной шкале, и отметить в опроснике соответствующую цифру. Всего ему предлагалось ответить на тридцать вопросов, оценив вероятность девяноста типов реакций. Испытуемыми были 213 студентов непсихологических специальностей разных курсов и факультетов двух московских вузов (АТиСО и МИКХиС). Выборка включала 102 мужчин и 111 женщин. Для 70 респондентов тестирование по РОКО повторилось через две недели. Испытуемым давалась та же инструкция, что и при апробации первой версии методики. После проведения конфирматорного факторного анализа на основании полученных показателей можно было заключить, что данный вариант методики обладает «хорошей» структурой. Полученные результаты свидетельствовали об адекватной факторной структуре опросника, а также о консистентности шкал. По итогам математической обработки было выявлено, что из 90 пунктов, относящихся к 30 вопросам, с низким уровнем значимости по соответствующим факторам оказались только 4. Как и ранее, вопрос считался «неработающим» и исключался даже в том случае, если низкие факторные нагрузки характеризовали только один из трех пунктов. Таким образом, исключить пришлось лишь четыре вопроса из 30. Были получены также весьма высокие показатели одномоментной надежности РОКО (альфа Кронбаха 0.80 для автономной ориентации, 0.79 для внешней и 0.81 для безличной). Корреляционный анализ результатов первичного и повторного тестирования показал, что у опробованного варианта весьма высок уровень ретестовой надежности (для всех трех шкал p < 0.000). С целью конструктной валидизации разработанный вариант был применен в двух эмпирических исследованиях. Первое из них проводилось с 39 участниками Второй Всероссийской конференции по экзистенциальной психологии; второе — с 33 участниками конкурсного отбора для обучения по программе «магистра делового администрирования»; конкурс организован журналом «Формула карьеры: Менеджер» и ОАО АКБ «Росбанк». В тестовую батарею исследований входили следующие методики: #[[Тест жизнестойкости С. Мадди]] в адаптации Д.А. Леонтьева и Е.И. Рассказовой#[[Опросник «Стремление к изменениям»]] Д.А. Леонтьева и Д.В. Сапронова#[[Тест смысложизненных ориентаций]] (СЖО) Д.А. Леонтьева#[[Опросник временной перспективы Зимбардо]] в адаптации А. Сырцовой Было высказано предположение, что показатели перечисленных опросников и РОКО должны быть связаны между собой в силу того, что измеряемые данными методиками конструкты содержательно раскрывают те проявления личностной автономии, которые не являются для конструкта КО основными, но могут служить дополнением для его описания исходя из предпосылок теории самодетерминации. Результаты исследования показывают, что между шкалами РОКО и шкалами других методик обнаружены значимые корреляции. Положительные корреляции автономной КО со всеми шкалами опросника жизнестойкости могут свидетельствовать о том, что у автономного индивида проявляются все возможные продуктивные способы совладания со сложными жизненными ситуациями.  :Проявились значимые корреляции одношкального опросника стремления к изменениям с КО: положительная — с автономной (p = 0.001) и отрицательные — с внешней (p = 0.021) и безличной (p = 0.011). Это подтверждает, что источник личностных изменений коренится в автономии и самодетерминации субъекта.:Автономная КО оказалось положительно связанной со всеми шкалами теста смысложизненных ориентаций: целей (p = 0.011), процесса (p = 0.020), результата (p = 0.010), локуса контроля—Я (p = 0.045), локуса контроля—жизнь (p = 0.015), общим показателем (p = 0.025); внешняя ориентация — отрицательно со шкалами процесса (p = 0.039), результата (p = 0.006) и локуса контроля—Я (p = 0.038), а безличная — отрицательно со шкалами цели (p = 0.023), процесса (p = 0.010), локуса контроля—Я (p = 0.002), локуса контроля—жизнь (p = 0.002), общим показателем (p = 0.036). :У опросника временно‹й перспективы только шкала будущего положительно коррелирует с автономной КО (p = 0.039). Это может быть связано с тем, что при конфирматорном факторном анализе на русскоязычной выборке из пяти шкал этого опросника удовлетворительно воспроизводится только эта шкала, как сообщила О.В. Митина, выступая на методологическом семинаре по математической психологии. Таким образом, на основании результатов применения РОКО в эмпирических исследованиях можно сделать вывод о конструктной валидности созданного инструмента, поскольку конструкт КО имеет значимые связи с конструктами, близкими по теоретическому и эмпирическому содержанию.  Были также проведены сравнения средних показателей по субшкалам РОКО, полученные на выборках участников Второй Всероссийской конференции по экзистенциальной психологии (широкая география, регионально смешанная группа), конкурсантов МВА (широкая география, регионально смешанная группа), студентов непсихологических специальностей из Москвы и Перми. Имеется довольно много значимых различий между выборками по средним показателям разных шкал. Минимальны различия между группами студентов Москвы и Перми (у москвичей выше только безличная КО, остальные различия незначимы). Выборка психологов отличается от обеих студенческих групп значимо более низкой внешней КО. Наконец, группаконкурсантов MBA превосходит все остальные группы по выраженности автономной КО и уступает им по выраженности двух остальных, причем все эти отличия значимы, кроме отличия от группы психологов по внешней КО. Можно попытаться объяснить эти данные так: бо‹льшую часть студенческих выборок составили обучающиеся по «престижным» экономическим специальностям, что заставляет предположить повышенное влияние на представителей данной группы фактора социальной желательности, ориентации на внешние нормы и требования референтных групп. Внешняя КО и оказалась у них закономерно выше по сравнению с выборками психологов и конкурсантов МВА. Конкурсанты MBA в свою очередь — это выборка, состоящая из людей, в очень высокой степени ориентированных на реализацию своего потенциала. Участники конкурса — это перспективные управленцы разных регионов России, заинтересованные в повышении своего профессионального уровня, четко осознающие свои потребности, и с этой целью они вступили в борьбу за главный приз — возможность обучаться по перспективной бизнес-программе MBA. Таким образом, предполагается, что у этой группы будет сильно проявляться ориентация на автономию и слабо — безличная ориентация, что отчасти отражает их реальную мотивацию, явно более сильную, чем в других группах, отчасти — социально желательные представления. Эта выборка показала самые «успешные» результаты, чему можно найти вполне понятное объяснение. Очевидно, что в конкурсе приняли участие не только результативные менеджеры среднего звена (если бы приоритетным был только этот показатель, вполне могла бы проявиться внешняя КО), но и люди, которые, принимают в расчет свой потенциал и свои потребности в обучении, т.е. проявляющие черты личностной автономии, а не просто «слепо» стремящиеся к социальной успешности. Что касается психологов (участников конференции), то здесь состав выборки более разнородный и соответственно вероятен больший разброс индивидуальных особенностей входящих в нее респондентов, что в конечном итоге влияет на общие средние показатели.

Интерпретации можно разделить на две группы по критериюэмоционального или рационального отношения: а) интеллектуальное понимание и определение свободы и б) субъективное переживание свободы самим человеком. Говоря о свободе выбора, опрошенные подчеркивали, что она может быть ограничена внешнимиобстоятельствами и внутренними психологическими условиями(в меньшей степени).Определения психологической автономии, даваемые респондентами, можно разделить на несколько групп: самодостаточность,относительная независимость от окружения, самоуправление, саморегуляция; индивидуальность человека, его внутренний мир, недоступный никому; сознательный акт самоопределения как автономный и осуществляемый зрелой личностью; одиночество, изоляция, аутизм. Интересно отметить, что ответы испытуемых содержали почти все определения понятия автономии, данные психологами=исследователями.Приняв во внимание эти результаты и взяв за основу структуруметодики англоязычного оригинала, но предложив новые ситуации, мы разработали вторую версию русскоязычного опросникакаузальных ориентаций, или РОКО (Д.А. Леонтьев, О.Е. Дергачева).Пункты РОКО также представляли собой описание некоторойобычной житейской ситуации, на которую можно реагировать поразному (пример — выбор подарка другу на день рождения). Длякаждой ситуации были предложены три способа реакции, соответствующие трем КО. Для приведенной в пример ситуации такимиреакциями будут: «Выберете подарок из собственных предпочтений», «Постарайтесь косвенным путем узнать, что бы ему хотелосьполучить» и «Купите то, что попадется». Опрашиваемому необходимо было определить степень вероятности того, что он будет реагировать каждым из трех описанных способов по семибалльнойшкале, и отметить в опроснике соответствующую цифру. Всего емупредлагалось ответить на тридцать вопросов, оценив вероятностьдевяноста типов реакций.Испытуемыми были 213 студентов непсихологических специальностей разных курсов и факультетов двух московских вузов(АТиСО и МИКХиС). Выборка включала 102 мужчин и 111 женщин. Для 70 респондентов тестирование по РОКО повторилосьчерез две недели. Испытуемым давалась та же инструкция, что ипри апробации первой версии методики.Для обработки данных мы использовали компьютерную программу EQS 6.1 и статистический пакет SPSS 10.0. После проведения конфирматорного факторного анализа на основании полученных показателей можно было заключить, что данный вариант методики обладает «хорошей» структурой (более подробно см.: Дергачева, Митина, 2005). Полученные результаты свидетельствовалиоб адекватной факторной структуре опросника, а также о консистентности шкал. По итогам математической обработки было выявлено, что из 90 пунктов, относящихся к 30 вопросам, с низкимуровнем значимости по соответствующим факторам оказалисьтолько 4(!). Как и ранее, вопрос считался «неработающим» и исключался даже в том случае, если низкие факторные нагрузки характеризовали только один из трех пунктов. Таким образом, исключить пришлось лишь четыре вопроса из 30.Были получены также весьма высокие показатели одномоментной надежности РОКО (альфа Кронбаха 0.80 для автономной ориентации, 0.79 для внешней и 0.81 для безличной). Корреляционный анализ результатов первичного и повторного тестированияпоказал, что у опробованного варианта весьма высок уровень ретестовой надежности (для всех трех шкал p < 0.000).Конструктная валидность РОКОС целью конструктной валидизации разработанный вариантРОКО был применен в двух эмпирических исследованиях. Первоеиз них (Леонтьев, Осин, 2007) проводилось с 39 участниками Второй Всероссийской конференции по экзистенциальной психологии; второе (Леонтьев и др., 2007) — с 33 участниками конкурсногоотбора для обучения по программе «магистра делового администрирования» (Master of Business Administration — MBA); конкурс организован журналом «Формула карьеры: Менеджер» и ОАО АКБ«Росбанк».В тестовую батарею исследований входили следующие методики: 1. Тест жизнестойкости С. Мадди в адаптации Д.А. Леонтьева иЕ.И. Рассказовой (Леонтьев, Рассказова, 2006); 2. Опросник«Стремление к изменениям» Д.А. Леонтьева и Д.В. Сапронова (Сапронов, Леонтьев, 2007); 3. Тест смысложизненных ориентаций(СЖО) Д.А. Леонтьева (2000б); 4. Опросник временной перспективы Зимбардо в адаптации А. Сырцовой (Сырцова, Соколова,Митина, 2008).Мы предположили, что показатели перечисленных опросникови РОКО должны быть связаны между собой в силу того, что измеряемые данными методиками конструкты содержательно раскрываютте проявления личностной автономии, которые не являются для конструкта КО основными, но могут служить дополнением для его описания исходя из предпосылок теории самодетерминации.Результаты исследования, представленные в табл. 2, показывают, что между шкалами РОКО и шкалами других методик обнаружены значимые корреляции. Положительные корреляции автономной КО со всеми шкалами опросника жизнестойкости могут свидетельствовать о том, что у автономного индивида проявляются всевозможные продуктивные способы совладания со сложными жизненными ситуациями.Проявились также значимые корреляции одношкального опросника стремления к изменениям с КО: положительная — с автономной (p = 0См.001) и отрицательные — с внешней (p = 0.021) и безличной (p = 0.011). Это подтверждает, что источник личностных изменений коренится в автономии и самодетерминации субъекта.Автономная КО оказалось положительно связанной со всемишкалами теста смысложизненных ориентаций: целей (p = 0.011),процесса (p = 0.020), результата (p = 0.010), локуса контроля—Я(p = 0.045), локуса контроля—жизнь (p = 0.015), общим показателем (p = 0.025); внешняя ориентация — отрицательно со шкалами процесса (p = 0.039), результата (p = 0.006) и локуса контроля—Я (p = 0.038), а безличная — отрицательно со шкалами цели(p = 0.023), процесса (p = 0.010), локуса контроля—Я (p = 0.002),локуса контроля—жизнь (p = 0.002), общим показателем (p = 0.036).У опросника временно‹й перспективы только шкала будущегоположительно коррелирует с автономной КО (p = 0.039). Это может быть связано с тем, что при конфирматорном факторном анализе на русскоязычной выборке из пяти шкал этого опросника удовлетворительно воспроизводится только эта шкала, как сообщилаО.В. Митина, выступая на методологическом семинаре по математической психологии (Москва, МГППУ, октябрь 2007 г.).Таким образом, на основании результатов применения РОКОв эмпирических исследованиях можно сделать вывод о конструктной валидности созданного инструмента, поскольку конструкт КОимеет значимые связи с конструктами, близкими по теоретическому и эмпирическому содержанию.Специфика каузальных ориентацийв различных выборкахМы также сравнили средние показатели по субшкалам РОКО,полученные на выборках участников Второй Всероссийской кон=ференции по экзистенциальной психологии (широкая география,регионально смешанная группа), конкурсантов МВА (широкая география, регионально смешанная группа), студентов непсихологических специальностей из Москвы и Перми. Результаты сравнения представлены в табл. 3 и 4.Как видно из табл. 3 и 4, имеется довольно много значимыхразличий между выборками по средним показателям разных шкал.Минимальны различия между группами студентов Москвы и Перми (у москвичей выше только безличная КО, остальные различиянезначимы). Выборка психологов отличается от обеих студенческих групп значимо более низкой внешней КО. Наконец, группаконкурсантов MBA превосходит все остальные группы по выраженности автономной КО и уступает им по выраженности двух осталь=ных, причем все эти отличия значимы, кроме отличия от группыпсихологов по внешней КО.Можно попытаться объяснить эти данные так: бо‹льшую частьстуденческих выборок составили обучающиеся по «престижным»экономическим специальностям, что заставляет предположитьповышенное влияние на представителей данной группы факторасоциальной желательности, ориентации на внешние нормы и требования референтных групп. Внешняя КО и оказалась у них закономерно выше по сравнению с выборками психологов и конкурсантов МВА.Конкурсанты MBA в свою очередь — это выборка, состоящаяиз людей, в очень высокой степени ориентированных на реализацию своего потенциала. Участники конкурса — это перспективные управленцы разных регионов России, заинтересованные в повышении своего профессионального уровня, четко осознающиесвои потребности, и с этой целью они вступили в борьбу за главный приз — возможность обучаться по перспективной бизнеспрограмме MBA. Таким образом, предполагается, что у этой группы будет сильно проявляться ориентация на автономию и слабо— безличная ориентация, что отчасти отражает их реальную мотивацию, явно более сильную, чем в других группах, отчасти —социально желательные представления. Эта выборка показаласамые «успешные» результаты, чему можно найти вполне понятное объяснение. Очевидно, что в конкурсе приняли участие нетолько результативные менеджеры среднего звена (если бы приоритетным был только этот показатель, вполне могла бы проявиться внешняя КО), но и люди, которые, принимают в расчет свой потенциал и свои потребности в обучении, т.е. проявляющие черты личностной автономии, а не просто «слепо» стремящиеся к социальной успешности.Что касается психологов (участников конференции), то здесьсостав выборки более разнородный и соответственно вероятенбольший разброс индивидуальных особенностей входящих в неереспондентов, что в конечном итоге влияет на общие средние показатели.Полученные данные в целом обнаруживают различия междуразными по возрастному и профессиональному составу выборками, но не между жителями разных регионов.Подводя итоги, можно сказать, что результатом наших усилийявилась разработка готового для использования русскоязычногоопросника каузальных ориентаций, выявляющего меру личностной автономии человека и имеющего показатели, которые удовлетворяют современным требованиям психодиагностики. Крометого, сходство результатов, полученных на московской и пермскойвыборках, говорит о том, что РОКО свободен от региональной специфики.Безусловно, набранные на сегодняшний день данные и полученные показатели представляют собой необходимый минимум,дающий возможность говорить о том, что методика состоялась какинструмент. На очереди дальнейшее использование РОКО в широком спектре эмпирических исследований и при решении прикладных задач.[[Шкала базовых психологических потребностей Деси‏]]

# [http://www.psy.msu.ru/science/vestnik/archive/vestnik_2008-3.pdf Дергачева О.Е., Дорфман Л.Я., Леонтьев Д.А. Русскоязычная адаптация опросника каузальных ориентаций. Вестник Московского университета. Серия 14 Психология. № 3 · 2008, с.91-106.]