Изменения

Перейти к: навигация, поиск

Опросник совладания со стрессом

51 453 байта добавлено, 02:57, 18 июня 2014
м
== Теоретические основы ==
:''Основная статья: '''[[Копинг-стратегии]]'''''
 
== Разработка и валидизация ==
=== Оригинальная методика ===
Опросник COPE был разработан для измерения как ситуационных копинг-стратегий, которые, по замыслам авторов, могут быть изменчивы, так и для лежащих в основе этих стратегий личностных стилей реагирования. Изначально опросник состоял из тринадцати шкал, в дальнейшем к ним были добавлены еще две, измеряющие использование алкоголя и наркотиков и юмора как средства совладания. В отличие от многих других методик диагностики стратегий совладания, основывающихся на данных факторного анализа (на статистическом подходе), авторы методики COPE К. Карвер, М. Шейер и Дж. Вейнтрауб при его разработке
основывались на двух теоретических подходах — подходе Р. Лазаруса и на их собственной модели саморегуляции поведения. Однако в отличие от Р. Лазаруса авторы методики полагают, что проводимое им разграничение между сфокусированными на проблеме и сфокусированными на эмоциях способами совладания является слишком упрощенным. В связи с этим К. Карвер призывает не предлагать универсальных групп копинг-стратегий «второго уровня», а при необходимости выявлять вторичную факторную структуру, соответствующую полученным данным. В зависимости от особенностей выборки, ситуации диагностики и многих других факторов эта структура будет различаться.
 
В ряде работ, начиная с ранней работы по апробации методики, были продемонcтрированы надежность и валидность методики, а также ее факторная структура.
 
Имеется две валидизации методики на русском языке, отличающиеся как методологией валидизации, так и полученными данными.
 
=== Версия Иванова - Гаранян ===
==== Составление опросника ====
Шкала COPE была переведена на русский язык группой психологов со знанием английского языка из лаборатории клинической психологии и психотерапии ФГУ «Московский НИИ психиатрии» Росздрава.
 
==== Процедура валидизации ====
В процедуре валидизации опросника участвовали 523 испытуемых: больные с психическими расстройствами (с диагнозами F60 «[[расстройство личности|расстройства зрелой личности]]», F06 «органические психические расстройства», F30 «расстройства настроения», МКБ-10) и условно здоровые испытуемые из общей популяции (студенты российских вузов).
 
==== Факторная структура ====
Факторный анализ, проведенный методом ротации факторных структур по принципу вращения Equamax, показал, что русскоязычная версия опросника
имеет 14-факторную структуру, очень близкую к оригинальному варианту. В процессе апробации была проведена психологическая интерпретация факторов (анализ содержания пунктов, входящих в каждый фактор, и их нагрузок). На этой основе, а также с учетом показателей согласованности пунктов было принято решение о небольшом изменении в составе некоторых шкал опросника. Так, два утверждения (п. 1 «Я стараюсь использовать этот опыт для своего личностного роста» и
п. 59 «Я стараюсь научиться чему-то на этом опыте»), изначально входившие в шкалу «позитивное переопределение события и личностный рост», были перемещены в шкалу «активный копинг». В оригинальной версии последняя шкала включала четыре утверждения (п. 5 «Я сосредоточенно прикладываю усилия, чтобы как-то справиться со случившимся», п. 25 «Я предпринимаю дополнительные меры, чтобы устранить возникшую проблему», п. 47 «Я непосредственно прикладываю усилия, чтобы справиться с проблемой», п. 58 «Я шаг за шагом делаю необходимое»). Для нового варианта шкалы было предложено название «Активные усилия и личностный рост» (шкала № 10). Шкала № 13 «Позитивное переопределение» с двумя утверждениями (п. 29 «Я стараюсь посмотреть на
случившееся в более позитивном свете» и п. 38 «Я пробую увидеть в случившемся хоть что-то хорошее») была выделена в качестве самостоятельной.
 
В отличие от оригинального варианта, в русскоязычной версии шкалы тестирующие копинг-стратегии в виде поиска эмоциональной и инструментальной социальной
поддержки объединились в один фактор. При этом возможность дифференцированной оценки обеих форм поддержки сохраняется, так как все вопросы, входящие в
данный фактор, имели высокие факторные нагрузки.
 
При анализе пригодности пунктов опросника получены результаты, свидетельствующие о высокой надежности-согласованности более половины шкал (коэффициент α-Кронбаха от 0,603 до 0,931); удовлетворительной можно признать и согласованность шкал «самоограничение» и «психическое избегание», на которые пришлась меньшая часть общей дисперсии. Значения коэффициентов надежности α-Кронбаха позволяют говорить о достаточно высокой надежности большинства шкал опросника COPE. Из русскоязычной версии инструмента не были исключены шкалы «самоограничение» и «психическое избегание» с самыми низкими значениями α-Кронбаха в силу следующих соображений:
#эти копинг-стратегии выделены авторами его оригинального варианта;
#результаты факторного анализа позволяют выделить соответствующие пункты в качестве самостоятельных шкал;
#эти шкалы коррелируют с аналогичными шкалами других опросников, что установлено при оценке конструктивной валидности инструмента;
#избегающие копинг-стратегии служат важными предикторами эмоциональной дезадаптации
 
==== Гендерные различия ====
Сравнение гендерных данных показывает, что мужчины достоверно чаще прибегают к «Употреблению психоактивных веществ», «использованию юмора» и «планированию совладания». Женщины набирают достоверно более высокие баллы по шкалам «использование эмоциональной социальной поддержки», «религиозный копинг», «фокусировка на эмоциях и их вентилирование», «поведенческое избегание», «психическое избегание». Полученные данные свидетельствуют об отчетливых гендерных различиях в способах совладания со стрессом, что требует дальнейшего изучения.
 
==== Тест-ретестовая надежность ====
Проверка ретестовой надежности осуществлялась с помощью процедуры тест-ретеста (интервал между двумя замерами – 2–3 недели), в которой приняли участие 53 студента московских вузов (23 юноши и 30 девушек, средний возраст 20 лет). При математической обработке данных использовались критерий Т-Вилкоксона и коэффициент корреляции r-Спирмена. Данные свидетельствуют о высокой устойчивости показателей опросника во времени. Установлены сильные корреляционные связи между показателями всех 15 копинг-стратегий испытуемых, зафиксированными при первом и втором измерении (p<0,001). Статистика Т-Вилкоксона, предназначенная для оценки достоверности различий в связанных выборках, фиксирует отсутствие таковых между показателями первого и второго тестирования.
 
==== Конструктивная валидность ====
Для оценки конструктной валидности мы провели корреляционный анализ с [[Опросник «Способы совладающего поведения» Лазаруса|опросником «Способы психологического преодоления» А. Лазаруса]] (WCQ, The Ways of Coping Questionnaire), адаптированным группой ученых Санкт-Петербургского психоневрологического института им. В. М. Бехтерева под руководством Л. И. Вассермана.
 
В результате проведённого исследования установлено, что ряд шкал опросника COPE имеет значимые положительные связи со шкалами опросника «Способы психологического преодоления», тестирующими феноменологически сходные копинг-стратегии. Так, установлены связи между «использованием инструментальной социальной поддержки» и «использованием эмоциональной социальной поддержки» (COPE) и «поиском социальной поддержки» (WCQ); «планированием совладания» и «планированием решения проблемы»; «принятием» и «принятием ответственности»; «поведенческим избеганием» и «бегством/избеганием»; «оттормаживанием всех других занятий» и «самоконтролем»; «активными усилиями и личностным ростом» и «планированием решения проблемы»; «отрицанием» и «бегством/избеганием»; «психическим избеганием» и «бегством/избеганием».
 
==== Особенности валидизации ====
Существенным ограничением данной валидизации становится отсутствие сведений о зависимости опросника COPE от фактора возраста. Согласно общим представлениям о копинг-механизмах, стратегии совладания со стрессом существенно видоизменяются в течение жизни. Эти данные ставят задачу восполнения указанного пробела. Также опросник COPE, как и любой метод диагностики копинг-стратегий, основанный на самоотчете, вызывает критические соображения.
Результаты этих методов подвергаются искажениям, связанным с естественным забыванием, избирательным воспроизведением материала из памяти, недостаточной рефлексивностью многих испытуемых. Методики, оценивающие совладающее поведение в гипотетических ситуациях, не учитывают ряд обстоятельств:
# каждый испытуемый представляет своё, качественно отличное от других стрессогенное событие;
# способы восприятия и эмоционального переживания стрессогенных событий значимо варьируют от индивида к индивиду
В результате возможность сравнения реакций разных испытуемых и обобщения их ответов вызывает сомнение.
 
=== Версия Рассказовой - Гордеевой - Осина ===
Исследование психометрических характеристик и возможностей применения методики COPE состояло из следующих этапов:
# На первом этапе был осуществлен перевод пунктов методики и проведена пилотажная проверка надежности-согласованности и структуры шкал (N = 152). В соответствии с результатами первого этапа ряд пунктов был переформулирован и была разработана вторая версия методики.
# На следующем этапе проводилось исследование надежности-согласованности, структуры шкал методики, а также конвергентной и дискриминантной валидности методики (N = 138). В частности, исследовались связи копинг-стратегий с субъективным благополучием и компонентами личностного потенциала (оптимизмом, осмысленностью жизни, жизнестойкостью). Дополнительными задачами данного этапа было выявление связи копинг-стратегий с продуктивностью учебной деятельности, гендерных особенностей копинг-стратегий.
# Следующий этап был посвящен исследованию экологической валидности методики COPE в отношении саморегуляции деятельности (N = 149). Исследование проводилось на модели постановки и реализации планов на выходные дни у студентов и оценивало связь копинг-стратегий и раз личных аспектов целеполагания, целедостижения и удовлетворенности результатами. Дополнительными задачами на данном этапе были выявление возрастных особенностей копинг-стратегий, а также дальнейшее исследование конвергентной и дискриминантной валидности копинг-стратегий. Так, оценивалась связь копинг-стратегий с особенностями саморегуляции, а также депрессивностью и тревожностью.
# На следующем этапе проводилась проверка критериальной валидности методики: предполагалось, что частота использования копинг-стратегий и их связь с субъективным рассчитывались основные показатели применимости такой модели к данным.
 
==== Процедура валидизации ====
В исследовании принимали участие 149 студентов (109 женщин и 40 мужчин, средний возраст 23.2±7.1 года от 17 до 50 лет) медицинских (N = 94) и психологических (N = 55) специальностей московских вузов. Высокий средний возраст связан с тем, что среди испытуемых обеих специальностей были студенты вечернего, заочного отделений или магистерской программы, что позволило нам сравнить выраженность копинг-стратегий у испытуемых разного возраста.
 
В рамках первой задачи (выявление экологической валидности) испытуемым предлагалось сформулировать от 5 до 15 планов на ближайшие выходные и оценить каждый из планов от 0 до 10 по трем шкалам:
*Интерес (0 — не интересно делать, 10 — максимально интересно),
*Нужность (насколько в целом необходимо сделать данное дело: 0 — не нужно, 10 — очень нужно),
*Важность (насколько осмысленным, важным для себя испытуемый считает дело: 0 — не важно, 10 — очень важно).
 
На следующей неделе испытуемые по той же шкале от 0 до 10 оценивали реализованность каждого дела (степень выполнения) и свою удовлетворенность результатом. Планы, реализованные менее чем наполовину (5 и менее баллов), считались нереализованными. Рассчитывались доля таких дел среди всех
указанных планов и средний уровень удовлетворенности этими делами. Предполагалось, что стратегии позитивной переоценки, планирования и активного совладания будут связаны с положительным отношением к планам и более эффективным их выполнением. Стратегии избегания и ухода должны быть связаны с худшим выполнением планов и меньшей удовлетворенностью. Помимо этого,ьмы ожидали, что принятие будет коррелировать с удовлетворенностью нереализованными планами, играя ключевую роль при оценке неудачи, но не при успешном выполнении.
 
В рамках второй задачи испытуемые заполняли следующие методики:
# [[Опросник «Стиль саморегуляции поведения»|Стиль саморегуляции поведения]] — методика направлена на выявление особенностей индивидуального стиля саморегуляции. Включает субшкалы, соответствующие разным этапам саморегуляции деятельности — планирования, моделирования, программирования, оценки результатов, и общие субшкалы гибкости и самостоятельности.
# [[Тест жизнестойкости]] Мадди в адаптации Леонтьева и Рассказовой.
# [[Шкала общей самоэффективности]] оценивает общую уверенность испытуемых в своих силах выполнить ту или иную деятельность.
# [[Госпитальная шкала тревоги и депрессии]]. Методика состоит из 14 пунктов и включает две шкалы по 7 пунктов, оценивающие выраженность депрессивной и тревожной симптоматики.
 
Предполагалось, что активные стратегии, а также стратегии планирования и позитивной переоценкбудут положительно, тогда как стратегии избегания и ухода отрицательно связаны с жизнестойкостью и самоэффективностью. При этом планирование, позитивная переоценка и активное совладание будут связаны с саморегуляцией на этапах планирования и моделирования, тогда как стратегии избегания и ухода будут более тесно связаны с оценкой результата. Использование инструментальной социальной поддержки будет отрицательно коррелировать с самостоятельностью саморегуляции. Наконец, стратегии ухода, избегания и концентрации на эмоциях будут связаны с повышенной тревожностью, а стратегии активного совладания, переоценки и юмора – отрицательно связаны с депрессивностью. Во всех случаях ожидалось, что коэффициенты корреляции не превысят 0.60, т.е. копинг-стратегии коррелируют, но не идентичны другим оцениваемым конструктам. Наконец, поскольку испытуемые разных возрастов в выборке были представлены неравномерно, помимо корреляционного анализа возраста и копинг-стратегий были выделены и сравнивались три возрастные группы: «студенческого» возраста (младше 21 года), молодые люди (21–30 лет), средний возраст (старше 30 лет).
 
==== Конструктивная валидность ====
В целом, получены ожидаемые паттерны корреляций между копинг-стратегиями и показателями целеполагания и целедостижения у студентов. Во всех случаях сила связи невысока, что объясняется сопоставлением общих показателей (копинг-стратегий) и деятельности в конкретной ситуации. Выбор планов, их оценка и достижение обусловлены множеством различных факторов, в том числе ситуативных, которые не могли быть учтены в данном исследовании. Склонность к активному совладанию, позитивному переформулированию и личностному росту связаны с оценками своих планов как более важных и необходимых. Можно предположить два объяснения этим результатам. Во-первых, использование такого рода активных стратегий может приводить к позитивной переоценке планов, во-вторых, активные и переформулирующие испытуемые выбирают более важные дела и готовы к их выполнению. Обращение к религии связано со всеми параметрами оценки планов: по всей видимости, такие испытуемые склонны более позитивно относиться к выбранным делам. При частом использовании эмоциональной поддержки испытуемые называют больше планов и считают их более интересными, тогда как частое использование «успокоительных» связано с оценкой планов как более важных (хотя, как показано ниже, эти дела реже выполняются).
 
То, насколько планы на выходные реализованы через неделю, положительно коррелирует с использованием стратегий активного совладания и планирования, тогда как мысленный и поведенческий уход от проблемы и использование «успокоительных» связаны с отказом от дел. Испытуемые более довольны своими результатами за неделю при высоком уровне позитивного переформулирования и личностного роста, активногосовладания, планирования и низком уровне мысленного и поведенческого ухода от проблемы и использовании «успокоительных». Если отдельно рассматривать невыполненные дела, удовлетворенность невыполненными делами связана с низким уровнем отрицания, использования «успокоительных», высоким уровнем принятия и планирования.
 
В полном соответствии с теоретическими представлениями, удовлетворенность жизнью и витальность связаны с частым использованием позитивного переформулирования, активного совладания, юмора и редким использованием поведенческого ухода от проблем и трудностей. Оптимизм, жизнестойкость и переживание осмысленности жизни также тесно связаны с этими показателями (кроме юмора). Помимо этого, смысложизненные ориентации и жизнестойкость связаны с использованием когнитивных стратегий планирования и подавления конкурирующей деятельности и препятствуют использованию отрицания, концентрации на эмоциях, мысленного ухода от проблемы. Использование «успокоительных» отрицательно коррелирует с диспозиционным оптимизмом и осмысленностью жизни.
 
Таким образом, особенности копинг-стратегий предсказуемо связаны с эмоциональным состоянием (тревожностью и депрессивностью), различными этапами и личностными ресурсами саморегуляции, а также особенностями выбора и реализации целей (на модели планов на выходные). С возрастом испытуемые чаще прибегают к позитивному переформулированию, сдерживанию и реже — к отрицанию, других возрастных особенностей не выявлено. Выявление возрастных особенностей копинг-стратегий в старшем возрасте является задачей дальнейших исследований.
 
В целом, полученные данные подтверждают валидность ряда шкал методики. Однако требуются дальнейшие исследования валидности шкал использования социальной поддержки, принятия и сдерживания.
 
==== Взаимосвязь шкал методики ====
Как указывает К. Карвер, структура шкал методики COPE и их взаимосвязи зависят от конкретной выборки, в которой применяется методика. Поэтому он не рекомендует выделять и использовать универсальную вторичную структуру факторов. По результатам исследования корреляционный анализ структуры шкал методики COPE позволяет выделить следующие особенности:
#Большинство шкал методики либо не связаны друг с другом, либо коррелируют на слабом уровне, что соответствует теоретической модели.
#Шкалы социальной поддержки (инструментальной и эмоциональной) практически повторяют друг друга (корреляция 0.77). Близки к ним шкала концентрации на эмоциях и шкала мысленного ухода от проблемы. Примыкают к этим шкалам, хотя и слабее связаны с ними, шкалы обращения к религии и использования «успокоительных».
#Высокие корреляции отмечаются между шкалами активного совладания, планирования и с обратным знаком — поведенческого ухода от проблемы. Концептуально близкой к этой группе шкал оказывается шкала подавления конкурирующей деятельности.
#Отдельную группу, близкую к предыдущей, формируют шкалы позитивного переформулирования и личностного роста и юмора, тесно связанные между собой.
#Слабо связаны или не связаны с другими шкалами шкалы сдерживания и принятия. На наш взгляд, важной задачей дальнейших исследований являются анализ содержания этих шкал и выявление функций этих копинг-стратегий в разных ситуациях.
 
==== Гендерные различия ====
Женщины чаще, чем мужчины, прибегают к использованию мысленного ухода от проблемы, концентрации на эмоциях и их активному выражению, а также использованию инструментальной и эмоциональной социальной поддержки. В целом, эти особенности полностью соответствуют существующим данным о склонности женщин к эмоциональному реагированию и большей готовности использовать социальную поддержку в трудных ситуациях.
 
==== Критериальная клиническая валидность ====
С целью проверки критериальной валидности методики и влияния копинг-стратегий на благополучие в затрудненных условиях были исследованы студенты, находящиеся в затрудненных условиях развития (студенты с ограниченными возможностями здоровья) и условно здоровые студенты, обучающиеся на факультете информационных технологий Московского городского психолого-педагогического университета и в социально-педагогическом колледже при МГППУ. Всего в данной части исследования приняли участие 151 человек, из них 58 студентов с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ, 39 муж чин, 19 женщин, средний возраст 19.93±1.49 года) и 93 условно здоровых студента (УЗ, 43 мужчины, 50 женщин, средний возраст 19.08±1.85 года). Помимо ответов на пункты методики COPE, в соответствии с поставленными целями использовались данные по следующим методикам:
#[[Шкала удовлетворенности жизнью‏‎ Динера]].
#[[Опросник посттравматического роста]].
 
Единственным значимым различием между условно здоровыми студентами и студентами с ограниченными возможностями здоровья было различие в использовании стратегии мысленного ухода от проблемы. Студенты с ограниченными возможностями здоровья значимо чаще использовали мысленный уход от проблемы по сравнению со студентами без таких ограничений. Помимо этого, студенты с ограниченными возможностями здоровья на уровне тенденции реже использовали стратегию принятия, но это различие не достигало значимости. В целом по выборке выраженность посттравматического роста коррелировала с использованием мысленного ухода от проблемы, сдерживания, обращения к религии, подавления конкурирующей деятельности, а также — в слабой степени — с использованием позитивного переформулирования, планирования и отрицания.
 
Неожиданным для нас оказалось, что не только когнитивные стратегии переформулирования, планирования и подавления конкурирующей деятельности, но и отрицание и мысленный уход положительно коррелируют с посттравматическим ростом. По всей видимости, результаты отражают тот факт, что в психотравматической ситуации отрицание и избегание являются важным этапом совладания. Результаты корреляционного анализа копинг-стратегий и удовлетворенности жизнью полностью повторяют уже описанные: удовлетворенность жизнью положительно коррелирует с позитивным переформулированием, активным совладанием, обращением к юмору, планированием.
 
На следующем этапе анализа были рассматрены различия в структуре связей между копинг-стратегиями и показателями субъективного благо-
получия и посттравматического роста у студентов с ограниченными возможностями здоровья и условно здоровых студентов. Для решения
этой задачи был использован анализ модераций с двумя зависимыми переменными — удовлетворенностью жизнью и посттравматическим ростом. Была проведена серия иерархических регрессионных анализов для каждой из копинг-стратегий и одной из зависимых переменных. На первом шаге серии иерархической регрессии в модель вносились переменная наличия/отсутствия ОВЗ и переменная, соответствующая копинг-стратегии, тогда как на втором шаге в модель добавлялась переменная, описывающая взаимодействие копинг-стратегии и наличия/отсутствия ОВЗ. Если связь копинг-стратегии и зависимой переменной (например, удовлетворенности жизнью) у студентов с ОВЗ и УЗ студентов была различной, второй шаг регрессии приводил к значимому улучшению модели (процента объясняемой дисперсии R2). Были получены следующие результаты:
*Несмотря на то что удовлетворенность жизнью не зависела напрямую от использования сдерживания и наличия/отсутствия ОВЗ, добавление в модель взаимодействия между сдерживанием и наличием/отсутствием ОВЗ приводило к ее значимому улучшению. В частности, в группе условно здоровых студентов сдерживание было слабо положительно связано с удовлетворенностью жизнью, а в группе студентов с ограниченными возможностями здоровья — отрицательно.
*Влияние принятия на удовлетворенность жизнью также значимо различалось в группах студентов с ограниченными возможностями здоровья и условно здоровых студентов. Если изначальная двухфакторная модель не достигала уровня значимости, добавление в модель взаимодействия значимо улучшало возможности предсказания. При наличии ОВЗ принятие отрицательно коррелировало с удовлетворенностью жизнью, тогда как при его отсутствии – положительно.
*Паттерн корреляций использования инструментальной социальной поддержки с посттравматическим ростом значимо различается в группах студентов с ОВЗ и условно здоровых студентов. Те же результаты были получены в отношении использования эмоциональной социальной поддержки. У условно здоровых студентов использование инструментальной и эмоциональной социальной поддержки не было связано с посттравматическим ростом, тогда как у студентов с ОВЗ корреляция была положительной.
== Внутренняя структура ==
=== Версия Иванова - Гаранян ===В соответствии с установленной факторной структурой, опросник состоит из 60 вопросов, объединённых в 14 шкал: Использование социальной поддержки, Употребление психоактивных веществ, Религиозный копинг, Использование юмора, Фокусировка на эмоциях и их вентилирование, Планирование совладания, Принятие, Поведенческое избегание, Оттормаживание всех других занятий, Активные усилия и личностный рост, Отрицание, Самоограничение, Позитивное переопределение, Психическое избегание. === Версия Рассказовой - Гордеевой - Осина ===Опросник состоит из 60 пунктов, объединенных в 15 шкал(соответствует оригинальной структуре опросника), в настоящее время имеется также и его сокращенная версия. Измеряются следующие стратегии совладания:#Активное совладание (активные шаги или прямые действия, направленные на преодоление стрессовой ситуации).#Планирование (обдумывание того, как действовать в отношении трудной жизненной ситуации, разработка стратегий поведения).
# Подавление конкурирующей деятельности (избегание отвлечения другими видами активности и, возможно, игнорирование других вещей, с тем чтобы активнее справляться со стрессовой ситуацией).
# Сдерживание совладания (ожидание подходящего для действий момента и воздержание от слишком поспешных, импульсивных действий).
# Поиск социальной поддержки по эмоциональным причинам (стремление найти эмоциональную, моральную поддержку, сочувствие и понимание).
# Концентрация на эмоциях и их активное выражение (фокусировка на неприятных эмоциях, неприятностях и выражении чувств).
#Позитивное переформулирование и личностный рост (попытки переосмыслить стрессовую ситуацию в позитивном ключе).
# Отрицание (отказ верить в случившееся или попытки отрицать его реальность).
# Принятие (принятие реальности произошедшего, стрессовой ситуации).
== Интерпретация ==
=== Версия Иванова - Гаранян ===
=== Версия Рассказовой - Гордеевой - Осина ===
Подсчёт баллов по каждой шкале достигается простым суммированием баллов по всем вопросам, входящим в шкалу. Общий балл не высчитываеся, поэтому из опрсника извлекается 15 показателей, поответствующих выраженности 15 типов выделяемых защит.
== Практическая значимость ==Несмотря на то, что вопрос №22 по шкале №10 имел в процессе валидизации отрикательную факторную нагрузку, его решено было оставить, чтобы не нарушать структуру опросника и по причине общего соответствия модели оригинальным теоретическим представлениям.
В настоящее время отсутствуют какие-либо данные о нормативных показателях опросника, поэтому возможен лишь подсчёт сырых баллов:
 
{| class="wikitable"
|-
! width="200 px"|Вариант ответа !! width="200 px"| В прямых значениях
|-
| Нет || 1 балл
|-
| Изредка || 2 балла
|-
| Иногда ||3 балла
|-
| Часто || 4 балла
|}
 
{| class="wikitable"
|-
! width="350 px"|Шкала !! width="75 px"| В прямых значениях
|-
| F1: Позитивное переформулирование и личностный рост || 1, 29, 38, 59
|-
| F2: Мысленный уход от проблемы || 2, 16, 31, 43
|-
| F3: Концентрация на эмоциях и их активное выражение || 3, 17, 28, 46
|-
| F4: Использование инструментальной социальной поддержки || 4, 14, 30, 45
|-
| F5: Активное совладание || 5, 25, 47, 58
|-
| F6: Отрицание || 6, 27, 40, 57
|-
| F7: Обращение к религии || 7, 18, 48, 60
|-
| F8: Юмор || 8, 20, 36, 50
|-
| F9: Поведенческий уход от проблемы || 9, 24, 37, 51
|-
| F10: Сдерживание || 10, 22, 41, 49
|-
| F11: Использование эмоциональной социальной поддержки || 11, 23, 34, 52
|-
| F12: Использование «успокоительных» || 12, 26, 35, 53
|-
| F13: Принятие || 13, 21, 44, 54
|-
| F14: Подавление конкурирующей деятельности || 15, 33, 42, 55
|-
| F15: Планирование || 19, 32, 39, 56
|}
 
== Практическая значимость ==
Шкалы COPE предоставляют возможность тестировать широкий спектр продуктивных и непродуктивных копинг-стратегий, включая несколько видов избегающего копинга, склонность к «употреблению ПАВ», склонность обращаться к религии в стрессогенных жизненных ситуациях, а также стремление опираться на социальную поддержку в двух ее формах – инструментальной и эмоциональной. В ходе валидизаций русскоязычной версии опросника копинг-стратегий COPE была зафиксирована 14-факторная и 15-факторная структуры, обе близкае к оригинальной, установлены достаточно высокие показатели надежности и конструктной валидности опросника. Установлены гендерные различия в способах совладающего со стрессом поведения, что свидетельствует о необходимости составления разных нормативов для мужчин и женщин при стандартизации инструмента. При использовании методики следует учитывать низкую согласованность шкал мысленного ухода от проблемы и сдерживания, первая из которых характерна для методики в целом, тогда как вторая — для русскоязычных версий методики
== Стимульный материал ==
=== [[Опросник совладания со стрессом/Бланк версии Иванова - ГаранянаГаранян|Бланк версии Иванова - ГаранянаГаранян]] ===
=== [[Опросник совладания со стрессом/Бланк полной версии|Бланк полной версии Рассказовой - Гордеевой - Осина]] ===
=== [[Опросник совладания со стрессом/Бланк краткой версии|Бланк краткой версии Рассказовой - Гордеевой - Осина]] ===
== Литература ==
# [http://psy-journal.hse.ru/data/2013/10/31/1283222771/Rasskazova_et_al_10-01pp82-118.pdf Е.И. Рассказова, Т.О. Гордеева, Е.Н. Осин. Копинг-стратегии в структуре деятельности и саморегуляции: психометрические характеристики и возможности применения методики COPE// Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2013. Т. 10, № 1. С. 82–118.]# П. А. Иванов, Н. Г. Гаранян. Апробация опросника копинг-стратегий (COPE) // Психологическая наука и образование. 2010. №1. С. 82–93. [[Категория:Методики]][[Категория:Опросники]][[Категория:Клинико-психологические опросники]][[Категория:Личностные опросники]][[Категория:Личность]][[Категория:Социально-психологическая адаптация]][[Категория:Совладающее поведение]]
Редактор
3679
правок

Навигация