Опросник самоорганизации деятельности — различия между версиями

Материал Psylab.info - энциклопедии психодиагностики
Перейти к: навигация, поиск
(Теоретические основы)
(Русскоязычная версия)
Строка 31: Строка 31:
 
#[[Опросник «Волевой самоконтроль»]] (ВСК) (Психодиагностические материалы, 1999).
 
#[[Опросник «Волевой самоконтроль»]] (ВСК) (Психодиагностические материалы, 1999).
  
Выборка валидизации русскоязычной версии ОСВ, состоящей из
+
Выборка валидизации русскоязычной версии опросника, состоящей из 70 пунктов, составила 150 человек, из них 115 женщин и 35 мужчин, средний возраст — 24,5 года. Большинство респондентов (70 человек, средний возраст - 20,5 лет) являлись студентами начальных и средних курсов дневных и вечерних форм обучения. Другие респонденты (80 человек, средний возраст — 36,5 лет) были представлены людьми, работающими полный рабочий день по техническим, естественным и гуманитарным специальностям.
70 пунктов, составила 150 человек, из них 115 женщин и 35 мужчин,
+
 
средний возраст — 24,5 года. Большинство респондентов (70 человек,
+
==== Факторный анализ ====
средний возраст - 20,5 лет) являлись студентами начальных и средних
+
Первоначально данные из первичного общего списка утверждений были обработаны с помощью эксплораторного факторного анализа, который позволил исследовать и
курсов дневных и вечерних форм обучения. Другие респонденты
+
выделить факторную структуру опросника. Как уже отмечалось, авторами оригинального опросника для выделения пяти факторов было использовано варимакс-вращение, при этом процент объясняемой дисперсии составлял 41,3 % (а вместе с не поддающимся интерпретации шестым фактором - 42,8 %).  
(80 человек, средний возраст — 36,5 лет) были представлены людьми,
+
 
работающими полный рабочий день по техническим, естественным и
+
На первом этапе анализа объясняемая дисперсия составила 42,6 %. По «критерию следа» было выделено семь факторов с объясняемыми долями дисперсии - 17,4, 7,09, 5,03, 3,50, 3,46, 3,23 и 2,95 % соответственно. После отсеивания пунктов с низкими факторными нагрузками остался 41 пункт с высокими факторными нагрузками, которые в дальнейшем подверглись вторичной процедуре факторизации.  
гуманитарным специальностям.
+
 
Эксплораторный факторный анализ
+
Второй этап, проведенный на 41 пункте, показал более высокий процент описываемой дисперсии - 53,6 %. По «критерию следа» было также выделено семь факторов, причем на первый фактор приходится 20,7 % объясняемой дисперсии, на второй — 8,71 %, на третий - 7,03 %, на четвертый — 4,97 %, на пятый — 4,48 %, на шестой —
Первоначально данные из первичного общего списка утвержде-
+
4,1 %, на седьмой - 3,58 %. На данном этапе значимые факторные нагрузки получили только 30 пунктов. Критерием отбора выступало не только абсолютное значение
ний были обработаны с помощью эксплораторного факторного ана-
+
нагрузки, но также и факт стабильного «попадания» пункта четко в один фактор. В целом факторная структура, полученная на предыдущем этапе факторизации, сохранилась, за исключением перемещений некоторых пунктов из одного фактора в другой, в отдельных случаях — с переменой знака. Были выделены следующие факторы:
лиза (ЭФА) (SPSS 10.0 for Windows), который позволил исследовать и
+
 
выделить факторную структуру ОСВ. Как уже отмечалось, авторами
+
#Фактор 1. Планомерность в деятельности (четыре пункта).
оригинального опросника для выделения пяти факторов было ис-
+
#Фактор 2. Сомнения и тревога о будущем (три пункта).
пользовано варимакс-вращение, при этом процент объясняемой дис-
+
#Фактор 3. Целенаправленность (шесть пунктов).
персии составлял 41,3 % (а вместе с не поддающимся интерпретации
+
#Фактор 4. Самоорганизация (четыре пункта).
шестым фактором - 42,8 %).
+
#Фактор 5. Постоянство и настойчивость (пять пунктов).
На наш взгляд, конструкты, описывающие факторы TSQ, достаточ-
+
#Фактор 6. Фиксация на структурировании деятельности (пять пунктов).
но близки, поэтому мы решили воспользоваться приемом косоугольного
+
#Фактор 7. Ориентация на настоящее (три пункта).
Разработка опросника самоорганизации деятельности 91
+
 
вращения облимин с использованием метода главных компонент, ко-
+
Из 20 пунктов оригинальной версии опросника, взятых в рассмотрение, в полученный вариант вошли только семь. К тому же, лишь три из семи полученных новых факторов содержательно совпадают с факторами, предложенными авторами оригинального опросника TSQ. В результате адаптации методики нами были получены четыре
торое позволяет учесть не только расположение факторов, но и эффект
+
новых фактора, образованных из дополнительных пунктов. Как видно из названия этих факторов, большинство из них созвучны или совпадают с названием шкал оригинальной версии, но образованы они новыми пунктами, добавленными нами в ходе первого этапа работы. Для подтверждения устойчивости факторной структуры был проведен третий этап анализа, заключавшийся в факторизации оставшихся 30 пунктов. На этом этапе процент объясняемой дисперсии оказался еще выше - 58,6 %, при этом на первый фактор приходится 18,40 % объясняемой дисперсии, на второй — 10,40 %, на третий - 8,45 %, на четвертый — 6,27 %, на пятый - 5,61 %, на шестой — 4,96 %, на седьмой - 4,47 %.
их взаимодействия.
+
 
На первом этапе ЭФА объясняемая дисперсия составила 42,6 %. По
+
Факторная структура на этом этапе обработки данных полностью сопоставима с факторной структурой, полученной на втором этапе факторизации. Исключение составляет только третий пункт, который на втором этапе факторизации входил с отрицательным знаком в седьмой фактор — «Ориентация на настоящее». На третьем этапе факторизации этот пункт вошел в четвертый фактор — «Самоорганизация».  
«критерию следа» нами было выделено семь факторов с объясняемыми
+
 
долями дисперсии - 17,4, 7,09, 5,03, 3,50, 3,46, 3,23 и 2,95 % соответ-
+
Во второй части факторизации данных проводился конфирматорный факторный анализ, позволяющий изучить и подтвердить полученную факторную структуру. Сперва была сделана попытка проверить пятифакторную структуру, предлагаемую авторами оригинального опросника; причем в анализе авторы учитывали полную версию русскоязычного
ственно. После отсеивания пунктов с низкими факторными нагрузками
+
варианта из 70 пунктов. По результатам анализа, предложенная авторами оригинального опросника пятифакторная модель в расширенной версии (из 70 пунктов) на русскоязычной выборке не работает.  
остался 41 пункт с высокими факторными нагрузками, которые в даль-
+
 
нейшем подверглись вторичной процедуре факторизации.
+
Далее было проверено качество модели полной версии опросника при семифакторной структуре, с разбиением на факторы, полученные в предыдущем анализе. В результате было установлено, что семифакторная модель опросника немного лучше пятифакторной модели, но тем не менее показатели не очень высокие.
Второй этап ЭФА, проведенного на 41 пункте ОСВ, показал более
+
 
высокий процент описываемой дисперсии - 53,6 %. По «критерию
+
Затем была проведена проверка семифакторной структуры 30-пунктового опросника, где включенные 30 пунктов имели высокие факторные нагрузки по результатам. При более детальном анализе из пунктов с незначимыми факторными нагрузками были выделены пункты, у которых факторные нагрузки были гораздо ниже всех остальных. Это оказались пункты 3, 7, 52, 57, 68, которые были исключены из дальнейшего анализа. При этом пункты 7, 57, 68 составляли второй фактор. Таким образом, после этого этапа факторная структура опросника сократилась на один фактор.
следа» было также выделено семь факторов, причем на первый фактор
+
 
приходится 20,7 % объясняемой дисперсии, на второй — 8,71 %, на
+
Наконец, была проверена уже шестифакторная структура 25-пунктового опросника. «Неработающих пунктов» с незначимыми факторными нагрузками после этого этапа анализа не отмечено.  
третий - 7,03 %, на четвертый — 4,97 %, на пятый — 4,48 %, на шестой —
+
 
4,1 %, на седьмой - 3,58 %.
+
== Внутренняя структура ==
На данном этапе значимые факторные нагрузки получили только
+
Из 20 пунктов оригинального опросника в новую полученную структуру вошли только пять «старых» пунктов, и только две шкалы — «Планомерность» и «Настойчивость» —
30 пунктов. ЭФА нами использовался как метод классификации, и
+
включают «старые» пункты из оригинального опросника TSQ. Образованные добавленными пунктами в ходе адаптации опросника на русскоязычной выборке являются шкалы «Целеустремленность», «Самоорганизация», «Фиксация» и «Ориентация на настоящее». Хотя конструкты, лежащие в основе этих шкал, обсуждались и включались
поэтому критерием отбора выступало не только абсолютное значение
+
в основу оригинального опросника, образованы они из составленных нами пунктов, а не из переведенных пунктов оригинального опросника TSQ.  
нагрузки, но также и факт стабильного «попадания» пункта четко в
+
 
один фактор. В целом факторная структура, полученная на предыду-
+
#Шкала «Планомерность» измеряет степень вовлеченности субъекта в тактическое ежедневное планирование по определенным принципам.
щем этапе факторизации, сохранилась, за исключением перемещений
+
#Шкала «Целеустремленность» измеряет способность субъекта сконцентрироваться на цели.
некоторых пунктов из одного фактора в другой, в отдельных случаях —
+
#Шкала «Настойчивость» измеряет склонность субъекта к приложению волевых усилий для завершения начатого дела и упорядочения активности.
с переменой знака.
+
#Шкала «Фиксация» измеряет склонность субъекта к фиксации на заранее запланированной структуре организации событий во времени, его привязанность к четкому расписанию, ригидность в отношении планирования.
Условные названия факторов приведены ниже.
+
#Шкала «Самоорганизация» измеряет склонность субъекта к использованию внешних средств организации деятельности.
Фактор 1. Планомерность в деятельности (четыре пункта: 56,
+
#Шкала «Ориентация на настоящее» измеряет временную ориентацию на настоящее.
67, 19, 27).
+
Высокий общий суммарный балл характеризует человека, которому свойственно видеть и ставить цели, планировать свою деятельность, в том числе с помощью внешних средств, и, проявляя волевые качества и настойчивость, идти к ее достижению, что иногда может приводить к негибкости и «зацикленности» на структурированности и организованности.
Фактор 2. Сомнения и тревога о будущем (три пункта: 7, 57, 68).
+
Фактор 3. Целенаправленность (шесть пунктов: 33, 41, 46, 44,
+
18, 58(-)).
+
Фактор 4. Самоорганизация (четыре пункта: 64, 51, 43, 52(-)).
+
Фактор 5. Постоянство и настойчивость (пять пунктов: 13, 25,
+
8,48,60).
+
Фактор 6. Фиксация на структурировании деятельности (пять
+
пунктов: 15(-), 17(-), 39(-), 31(-), 37(-)).
+
Фактор 7. Ориентация на настоящее (три пункта: 24, 29, 3).
+
Из 20 пунктов оригинальной версии опросника, взятых нами в
+
рассмотрение, в полученный вариант вошли только семь оригиналь-
+
ных пунктов, которые распределились следующим образом:
+
92 Е.Ю. Мандрикова
+
— два «старых» пункта из второго оригинального фактора «Струк-
+
турирование повседневности» вошли в первый новый фактор, назван-
+
ный нами «Планомерность в деятельности»;
+
— два «старых» пункта из третьего оригинального фактора «Ори-
+
ентация на настоящее» вошли во второй новый фактор, названный
+
нами «Сомнения и тревога о будущем»;
+
— три «старых» пункта (два — из оригинального четвертого факто-
+
ра «Эффективная самоорганизация», один — из оригинального пятого
+
фактора «Настойчивость») вошли в пятый новый фактор, названный
+
нами «Постоянство и настойчивость».
+
Как видно из приведенного описания, три из семи полученных
+
новых факторов содержательно частично совпадают с факторами,
+
предложенными авторами оригинального опросника TSQ.
+
В результате адаптации методики нами были получены четыре
+
новых фактора, образованных из дополнительных пунктов: «Целе-
+
направленность», «Самоорганизация», «Фиксация на структуриро-
+
вании деятельности», «Ориентация на настоящее». Как видно из
+
названия этих факторов, большинство из них созвучны или совпадают
+
с названием шкал оригинальной версии, но образованы они новыми
+
пунктами, добавленными нами в ходе первого этапа работы. Для под-
+
тверждения устойчивости факторной структуры был проведен третий
+
этап ЭФА, заключавшийся в факторизации оставшихся 30 пунктов.
+
На этом этапе процент объясняемой дисперсии оказался еще выше -
+
58,6 %, при этом на первый фактор приходится 18,40 % объясняемой
+
дисперсии, на второй — 10,40 %, на третий - 8,45 %, на четвертый —
+
6,27 %, на пятый - 5,61 %, на шестой — 4,96 %, на седьмой - 4,47 %.
+
Факторная структура на этом этапе обработки данных полностью
+
сопоставима с факторной структурой, полученной на втором этапе
+
факторизации. Исключение составляет только третий пункт («Мне
+
часто говорят, что я "делю шкуру неубитого медведя"»), который на
+
втором этапе факторизации входил с отрицательным знаком в седьмой
+
фактор — «Ориентация на настоящее». На третьем этапе факторизации
+
этот пункт вошел в четвертый фактор — «Самоорганизация».
+
Конфирматорный факторный анализ
+
Во второй части факторизации данных проводился конфирматор-
+
ный факторный анализ (КФА) (с помощью EQS 6.0 for Windows), поз-
+
воляющий изучить и подтвердить полученную факторную структуру.
+
Разработка опросника самоорганизации деятельности 93
+
На первом этапе КФА была сделана попытка проверить пяти-
+
факторную структуру, предлагаемую авторами оригинального опрос-
+
ника; причем в анализе мы учитывали полную версию русскоязычного
+
варианта из 70 пунктов.
+
Отметим, что качество модели при использовании КФА отражает-
+
ся в критических значениях следующих показателей: chi-square / degree
+
of freedom > 2; CFI>0,95; RMSEA<0,05!. Чем ближе показатели модели
+
к данным критическим показателям, тем «лучше» модель.
+
Результаты первого этапа КФА:
+
- chi-square / degree of freedom = 4333/2330 = 1,86;
+
- CFI=0,488;
+
- RMSEA=0,076.
+
«Неработающие пункты» с незначимыми факторными нагрузка-
+
ми: 4, 15, 34, 52, 62, 69 (см. Приложение 1).
+
Как видно из результатов первого этапа КФА, предложенная
+
авторами оригинального опросника пятифакторная модель в расши-
+
ренной версии (из 70 пунктов) на русскоязычной выборке не работает.
+
На втором этапе КФА мы проверяли качество модели полной
+
версии опросника при семифакторной структуре, с разбиением на
+
факторы, полученные при ЭФА.
+
Результаты второго этапа КФА:
+
- chi-square / degree of freedom = 3448/1924 = 1,79;
+
- CFI=0,572;
+
- RMSEA=0,073.
+
«Неработающие пункты» с незначимыми факторными нагрузка-
+
ми: 4, 30 (см. Приложение 1).
+
Как видно из результатов второго этапа КФА, предложенная нами
+
семифакторная модель опросника немного лучше пятифакторной мо-
+
дели, но тем не менее показатели не очень высокие.
+
На третьем этапе КФА мы проверяли семифакторную структуру
+
30-пунктового опросника, где включенные 30 пунктов имели высокие
+
факторные нагрузки по результатам ЭФА.
+
1 Chi-square / degree of freedom — критерий хи-квадрат / число степеней свободы;
+
CFI — Comparative Fit Index - показатель сравнительного соответствия; RMSEA -
+
Root Mean Square Error of Approximation — среднеквадратическая ошибка оценки.
+
94 Е.Ю. Мандрикова
+
Результаты третьего этапа КФА:
+
- chi-square / degree of freedom = 1725/435 = 3,96;
+
- CFI=0,828;
+
- RMSEA=0,063.
+
«Неработающие пункты» с незначимыми факторными нагрузка-
+
ми: 3, 7, 18, 33, 41, 44, 46, 52, 57, 58, 68. При более детальном анализе
+
из пунктов с незначимыми факторными нагрузками были выделены
+
пункты, у которых факторные нагрузки были гораздо ниже всех
+
остальных. Это оказались пункты 3, 7, 52, 57, 68 (см. Приложение 1),
+
которые были исключены из дальнейшего анализа. При этом пункты
+
7, 57, 68 составляли второй фактор. Таким образом, после третьего
+
этапа КФА факторная структура опросника сократилась на один
+
фактор.
+
На четвертом этапе КФА проверялась уже шестифакторная струк-
+
тура 25-пунктового опросника (в котором из 30 пунктов были исклю-
+
чены пять пунктов с наиболее низкими факторными нагрузками).
+
Результаты четвертого этапа КФА:
+
- chi-square / degree of freedom = 1336/300 = 4,45;
+
- CFI=0,892;
+
- RMSEA=0,054.
+
«Неработающих пунктов» с незначимыми факторными нагрузка-
+
ми после этого этапа КФА не отмечено. Как видно из приведенного
+
выше описания четырех этапов КФА, с каждым этапом улучшались
+
показатели, т.е. повышалось качество модели.
+
На следующем этапе КФА планируется улучшение полученной
+
модели шестифакторного опросника из 25 пунктов, для чего необ-
+
ходимо производить учет ковариационной связи между отдельными
+
факторами опросника, однако это сугубо специальная процедура,
+
которая остается за рамками данной работы.
+
После обработки полной версии русскоязычного опросника ме-
+
тодами ЭФА и КФА была получена структура, отраженная в табл. 1
+
(название пунктов см. в Приложении 1).
+
Из 20 пунктов оригинального опросника в новую полученную
+
структуру вошли только пять «старых» пунктов: пункты 56 и 27 вош-
+
ли в первый фактор — «Планомерность» (из второго оригинального
+
фактора — «Структурирование повседневности»); пункты 8(-) и
+
48(—) вошли в четвертый фактор — «Настойчивость» (из четвертого
+
Разработка опросника самоорганизации деятельности 95
+
оригинального фактора — «Эффективная самоорганизация»); пункт 13
+
также вошел в четвертый фактор (из пятого оригинального фактора —
+
«Настойчивость»).
+
Таблица 1
+
Факторная структура ОСВ (после факторизации полной версии опросника)
+
Факторы
+
Фактор 1
+
Фактор 2
+
Фактор 3
+
Фактор 4
+
Фактор 5
+
Фактор 6
+
Пункты полной версии
+
56,67, 19,27
+
33,41,46,44, 18, 58(-)
+
64,51,43
+
13(-),25(-),8(-),48(-),60(-)
+
15, 17,39,31,37
+
24,29
+
Названия факторов
+
Планомерность
+
Целеустремленность
+
Самоорганизация (посредством
+
внешних средств)
+
Настойчивость
+
Фиксация (фиксация на
+
структурировании деятельности)
+
Ориентация на настоящее
+
Таким образом, из полученных шести новых факторов - шкал
+
опросника — только две шкалы — «Планомерность» и «Настойчивость» —
+
включают «старые» пункты из оригинального опросника TSQ. Обра-
+
зованные добавленными пунктами в ходе адаптации опросника на
+
русскоязычной выборке являются шкалы «Целеустремленность»,
+
«Самоорганизация», «Фиксация» и «Ориентация на настоящее». Хотя
+
конструкты, лежащие в основе этих шкал, обсуждались и включались
+
в основу оригинального опросника, образованы они из составленных
+
нами пунктов, а не из переведенных пунктов оригинального опрос-
+
ника TSQ. Окончательная факторная структура объясняет 60,6 %
+
дисперсии.
+
При проверочном использовании ЭФА для вращения шести
+
факторов, образованных 25 пунктами (текст опросника см. в Прило-
+
жении 2), отобранными при КФА, факторная структура опросника
+
полностью подтвердилась, за исключением изменения веса и вклада
+
факторов в общий процент объясняемой дисперсии и местоположе-
+
ния факторов (табл. 2). На этом этапе ЭФА было применено варимакс-
+
вращение методом главных компонент, поскольку гипотезы о связи
+
факторов уже были проверены в КФА.
+
96 Е.Ю. Мандрикова
+
Таблица 2
+
Распределение факторных нагрузок и пунктов
+
в окончательной факторной структуре ОСВ
+
Названия факторов / шкал
+
Планомерность
+
Ц ел еустре мленность
+
Настойчивость
+
Фиксация (фиксация на
+
структурировании деятельности)
+
Самоорганизация (посредством
+
внешних средств)
+
Ориентация на настоящее
+
Доля
+
объясняемой
+
дисперсии
+
13,9%
+
10,9%
+
11,5%
+
9,3%
+
8,8%
+
6,2%
+
Пункты шкалы
+
в окончательной версии
+
2,4,8, 11
+
7, 14, 18, 20, 23(-), 25
+
1(-),5(-),10(-),15(-),21(-)
+
3,6, 13, 17,24
+
16, 19, 22
+
9,12
+
1
+
Перечисленное выше распределение пунктов является ключом
+
для подсчета баллов по каждой из шкал опросника. «Обратные» пунк-
+
ты отмечены минусом в скобках и требуют соответствующего подсчета
+
(см. Приложение 3).
+
Шкала «Планомерность» измеряет степень вовлеченности субъек-
+
та в тактическое ежедневное планирование по определенным прин-
+
ципам.
+
Шкала «Целеустремленность» измеряет способность субъекта скон-
+
центрироваться на цели.
+
Шкала «Настойчивость» измеряет склонность субъекта к прило-
+
жению волевых усилий для завершения начатого дела и упорядочения
+
активности.
+
Шкала «Фиксация» измеряет склонность субъекта к фиксации на
+
заранее запланированной структуре организации событий во времени,
+
его привязанность к четкому расписанию, ригидность в отношении
+
планирования.
+
Шкала «Самоорганизация» измеряет склонность субъекта к ис-
+
пользованию внешних средств организации деятельности.
+
Шкала «Ориентация на настоящее» измеряет временную ориента-
+
цию на настоящее.
+
Высокий общий суммарный балл характеризует человека, кото-
+
рому свойственно видеть и ставить цели, планировать свою деятель-
+
ность, в том числе с помощью внешних средств, и, проявляя волевые
+
Разработка опросника самоорганизации деятельности 97
+
качества и настойчивость, идти к ее достижению, что иногда может
+
приводить к негибкости и «зацикленности» на структурированности и
+
организованности.
+
 
Низкий общий суммарный балл характеризует человека, для ко-
 
Низкий общий суммарный балл характеризует человека, для ко-
 
торого будущее достаточно туманно, ему не свойственно планировать
 
торого будущее достаточно туманно, ему не свойственно планировать
Строка 341: Строка 111:
 
дежности, валидности опросника и для выработки нормативных
 
дежности, валидности опросника и для выработки нормативных
 
показателей.
 
показателей.
98 Е.Ю. Мандрикова
+
 
 
Надежность методики
 
Надежность методики
В табл. 3 представлена информация об одномоментной надеж-
+
 
ности (внутренней согласованности) каждой шкалы ОСД, рассчи-
+
танной с помощью коэффициента альфа Кронбаха, и ретестовой
+
надежности, определенной методом ранговой корреляции Спир-
+
мена. Ретестовый замер был произведен через шесть месяцев после
+
первоначального замера.
+
Таблица 3
+
Показатели одномоментной и ретестовой надежности ОСД
+
(п=150 для одномоментной и п=100 для ретестовой надежности)
+
Факторы ОСД
+
а Кронбаха
+
г Спирмена
+
F1
+
0,80
+
0,77
+
F2
+
0,81
+
0,78
+
F3
+
0,76
+
0,69
+
F4
+
0,64
+
0,65
+
F5
+
0,62
+
0,63
+
F6
+
0,50
+
0,57
+
Общий
+
0,81
+
0,78
+
Примечание. Факторы ОСД: F1 — Планомерность; F2 — Целеустремлен-
+
ность; F3 — Настойчивость; F4 — Фиксация; F5 — Самоорганизация, F6 — Ори-
+
ентация на настоящее; все показатели значимы на уровне р<0,05.
+
Как видно из табл. 3, показатели одномоментной и ретестовой
+
надежности достаточно высоки, что свидетельствует об общей надеж-
+
ности ОСД.
+
Анализ показал высокую консистентность шкал опросника, ко-
+
торая вычислялась посредством определения коэффициента корреля-
+
ции отдельных пунктов с суммарным баллом по шкале (табл. 4).
+
Таблица •
+
Коэффициенты корреляции отдельного пункта опросника
+
с суммарным баллом по шкале
+
Номер
+
пункта
+
1
+
2
+
3
+
4
+
5
+
Коэф.
+
корр.
+
-0,693
+
0,863
+
0,565
+
0,855
+
-0,757
+
Номер
+
пункта
+
6
+
7
+
8
+
9
+
10
+
Коэф.
+
корр.
+
0,604
+
0,689
+
0,837
+
0,849
+
-0,708
+
Номер
+
пункта
+
11
+
12
+
13
+
14
+
15
+
Коэф.
+
корр.
+
0,601
+
0,881
+
0,570
+
0,793
+
-0,722
+
Номер
+
пункта
+
16
+
17
+
18
+
19
+
20 1
+
Коэф.
+
корр.
+
0,758
+
0,756
+
0,687
+
0,787
+
0,750
+
Номер
+
пункта
+
21
+
22
+
23
+
24
+
25
+
Коэф.
+
корр.
+
-0,677
+
0,729
+
-0,648
+
0,697
+
0,773
+
Примечание. Все показатели значимы на уровне /?<0,01.
+
Разработка опросника самоорганизации деятельности gg
+
 
Можно отметить, что были получены высокие значения конси-
 
Можно отметить, что были получены высокие значения конси-
 
стентности пунктов опросника, равные по модулю от 0,565 до 0,881,
 
стентности пунктов опросника, равные по модулю от 0,565 до 0,881,
Строка 793: Строка 447:
 
логическом и организационном консультировании, в образовательных
 
логическом и организационном консультировании, в образовательных
 
программах и в процессе профессиональной подготовки.
 
программах и в процессе профессиональной подготовки.
Литература
+
 
1. Бодалев А.А., Столин В.В. Общая психодиагностика. СПб.: Речь. 2003.
+
== Стимульный материал ==
2. Гозман Л.Я., Кроз М.В. Измерение уровня самоактуализации личности //
+
=== [[Опросник самоорганизации деятельности/Бланк|Бланк опросника]] ===
Социально-психологические методы исследования супружеских отношений.
+
 
М, 1987.
+
3. Гордеева Т.О., Осин Е.Н., Шевяхова В.Ю. Опросник атрибутивного сти-
+
ля. М.: Смысл, 2009.
+
4. Ильин Е.П. Психология воли. СПб.: Питер, 2002.
+
5. Ксенофонтова Е.Г. Исследование локализации контроля личности —
+
новая версия методики «Уровень субъективного контроля» // Психологиче-
+
ский журнал. 1999. Т. 20, № 2. С. 103-109.
+
6. Леонова А.Б., Абдуллаева М.М., Величковский Б.Б., Кузнецова А.С. Новые
+
подходы к диагностике и прогнозированию индивидуальной стресс-резистент-
+
ности // Эмоциональный стресс: новые технологии диагностики, прогнози-
+
рования и коррекции стресс-индивидуальных расстройств (Руководство для
+
врачей) / под ред. К.В. Судакова и О.С. Глазачева. М.: Медицина, 2005.
+
Разработка опросника самоорганизации деятельности 1Q7
+
7. Леонова А.Б., Колодезникова Т.С., Майская М.А., Разина О.Н. Комплекс
+
диагностических методик для оценки работоспособности лиц массовых про-
+
фессий прецизионных производств / под ред. В.К. Федорова. М., 1987.
+
8. Леонтьев ДА. Тест смысложизненных ориентации (СЖО). М: Смысл, 1992.
+
Э.Луковицкая Е.Г. Социально-психологическое значение толерантности
+
к неопределенности: дис. канд. психол. наук. СПб., 1998.
+
10. Моросанова В.И., Коноз Е.М. Стилевая саморегуляция поведения чело-
+
века // Вопросы психологии. 2000. № 2. С. 118-127.
+
11. Осин Е.Н. Факторная структура русскоязычной версии шкалы обшей
+
толернатности к неопределенности Д. Маклейна // Психологическая диагно-
+
стика. 2010. № 2. С. 65-86.
+
12. Психодиагностические материалы /ред.-сост. И.М. Карлинская. М., 1999.
+
13. Сапронов Д.В., Леонтьев ДА.. Личностный динамизм и его диагности-
+
ка // Психологическая диагностика. 2007. № 1. С. 66—84.
+
14. Feather N. Т. & Bond M.J. Time Structure and Purposeful Activity Among
+
Employed and unemployed university graduates //J. of Occupational Psychology. 1983.
+
Vol. 56. P. 241-254.
+
15. Bond M.J. & Feather N. T. Some Correlates of Structure and Purpose in the Use
+
of Time // J. of Personality and Social Psychology. 1988. Vol. 55, N 2. P. 321-329.
+
16. Feather N.T. & Bond M.J. Structure and Purpose In the Use of Time /
+
Z. Zaleski (Ed.) // Psychology of Future Orientation. Lublin. 1994. P. 121-140.
+
17. Feather N. T. (Ed.) Expectations and actions. Expectancy - value models in
+
psychology. Hillsdale, N. J: Erlbaum, 1962.
+
Приложение 1
+
Полный вариант Опросника структурирования времени (70 пунктов)1
+
/. Временами я чувствую, что моя жизнь не имеет определенной цели. (1)
+
2. У меня есть определенные правила выполнения конкретных дел.
+
3. Мне часто говорят, что я «делю шкуру неубитого медведя».
+
4. Мне свойственно в течение дня переключаться с одного на другое. (4)
+
5. Я достаточно последователен в своей деятельности.
+
6. У меня есть определенный режим, которого я придерживаюсь. (2)
+
7. Я часто размышляю об упущенных возможностях. (3)
+
8. Мне требуется много времени, чтобы «раскачаться» и начать дей-
+
ствовать. (4)
+
9. Для меня характерно доводить начатое дело до логического конца.
+
10. Я не склонен строить планы.
+
1 Курсивом отмечены пункты оригинального опросника, в скобках указано их
+
положение в оригинальной факторной структуре.
+
Е.Ю. Мандрикова
+
11. У меня столько событий в настоящем, что чаще всего о будущем я
+
просто не думаю.
+
12. Иногда в середине дня я перестаю понимать, что делать дальше. (4)
+
13. Мне бывает трудно завершить начатое. (5)
+
14. Я иногда чувствую, что трачу свое время без пользы. (1)
+
15. Меня выводят из себя и выбивают из привычного графика непредви-
+
денные дела.
+
16. Яне люблю расписывать все заранее и полагаюсь на счастливый случай.
+
17. Я не могу отказаться от начатого дела, даже если оно мне «не по зубам».
+
18. Я знаю, чего хочу, и делаю все, чтобы этого добиться.
+
19. Я заранее выстраиваю план предстоящего дня.
+
20. Я склонен фиксироваться на своих переживаниях и мыслях в настоящем.
+
21. Начав какое-либо дело, я упорно стремлюсь к его завершению. (5)
+
22. Мне надоедают мои повседневные занятия. (1)
+
23. То, чем я занимаюсь в течение дня, связано между собой. (2)
+
24. Мне более важно то, что я делаю и переживаю в данный момент, а не
+
то, что будет или было.
+
25. Я могу начать делать несколько дел и ни одно из них не закончить.
+
26. Иногда я чувствую, что то, чем я занимаюсь весь день, никому не
+
нужно. (1)
+
27. Я планирую мои повседневные дела согласно определенным принципам. (2)
+
28. Я не могу приступить к делу, не зная, какой цели оно служит.
+
29. Я считаю себя человеком, живущим «здесь-и-сейчас».
+
30. Я с легкостью и без ущерба занимаюсь несколькими делами одно-
+
временно.
+
31. Я не могу перейти к другому делу, если не завершил предыдущего.
+
32. Я могу сосчитать, сколько времени на прошлой неделе было проведено с
+
пользой. (2).
+
33. Я считаю себя целенаправленным человеком.
+
34. Я склонен к экспромтам даже в повседневной жизни.
+
35. Меня попеременно притягивает то мое прошлое, то будущее.
+
36. Я считаю себя очень организованным человеком.
+
37. Если я не закончил какое-то дело, то это не выходит у меня из головы.
+
38. У меня есть достаточно четкая программа моей жизни.
+
39. Иногда я даже не могу заснуть, вспомнив о недоделанных делах.
+
40. Бывают периоды, когда мне нечем заняться, а иногда я просто «зава-
+
лен» делами.
+
41. У меня есть к чему стремиться.
+
42. Сейчас моя жизнь насыщенна и интересна.
+
43. Мне нравится пользоваться ежедневником и иными средствами пла-
+
нирования времени.
+
44. Моя жизнь направлена на достижение определенных результатов.
+
Разработка опросника самоорганизации деятельности 109
+
45. Я могу подвести итоги сделанного мною за определенный период
+
времени.
+
46. У меня есть главная цель в жизни.
+
47. Как и многие, я люблю помечтать о будущем. (3)
+
48. У меня бывают трудности с упорядочением моих дел. (4)
+
49. Я легко бросаю начатое. (5)
+
50. Оценивая типичный день в моей жизни, я могу сказать, что большая
+
часть того, что я делал, имело определенную цель. (I)
+
51. Мне нравится писать отчеты по итогам работы.
+
52. Я не люблю «говорить гоп, пока не перепрыгну».
+
53. Я редко теряю время зря.
+
54. Я фиксирую свои финансовые расходы.
+
55. Я склонен хвататься за все, что мне интересно, но в большинстве слу-
+
чаев это остается на уровне начинаний.
+
56. Я планирую мои дела ежедневно. (2)
+
57. Я часто провожу время, размышляя о будущем. (3)
+
58. Я ни к чему не стремлюсь.
+
59. Мне столько всего интересно, что я не знаю, за что взяться.
+
60. Вместо того чтобы заниматься делами, я часто попусту трачу время.
+
61. Я люблю строить «воздушные замки».
+
62. Для меня главное процесс, а не результат.
+
63. В жизни я чаще плыву по течению, чем выбираю собственное направление.
+
64. Мне нравится вести дневник и фиксировать в нем происходящее со мной.
+
65. Даже если в моей жизни все идет не так, как ожидалось, я способен
+
быстро взять ситуацию под контроль и самоорганизоваться.
+
66. Мне нравится видеть результаты своей деятельности.
+
67. Обычно я намечаю программу на день и стараюсь ее выполнить.
+
68. Я из тех, кто часто переживает, что он поступил так, а нужно было иначе.
+
69. Я занимаюсь домашними делами по мере их накопления, а не в опре-
+
деленное время дня.
+
70. То, что я делаю, чаще определяется другими людьми и обстоятель-
+
ствами, а не мной.
+
Приложение 2
+
Опросник самоорганизации деятельности (ОСД)
+
Инструкция. Вам предлагается ряд утверждений, касающихся различных
+
сторон Вашей жизни и способов обращения со временем. Обведите на шкале
+
ту цифру, которая в наибольшей мере характеризует Вас и отражает Вашу точку
+
зрения (1 — полное несогласие, 7 — полное согласие с данным утверждением,
+
4 — середина шкалы, остальные цифры — промежуточные значения).
+
110 Е.Ю. Мандрикова
+
1
+
2
+
3
+
4
+
5
+
6
+
7
+
8
+
9
+
10
+
11
+
12
+
13
+
14
+
15
+
16
+
17
+
18
+
19
+
20
+
21
+
22
+
23
+
24
+
25
+
Мне требуется много времени, чтобы «раскачаться»
+
и начать действовать
+
Я планирую мои дела ежедневно
+
Меня выводят из себя и выбивают из привычного
+
графика непредвиденные дела
+
Обычно я намечаю программу на день и стараюсь
+
ее выполнить
+
Мне бывает трудно завершить начатое
+
Я не могу отказаться от начатого дела, даже если оно
+
мне «не по зубам»
+
Я знаю, чего хочу, и делаю все, чтобы этого добиться
+
Я заранее выстраиваю план предстоящего дня
+
Мне более важно то, что я делаю и переживаю в данный
+
момент, а не то, что будет или было
+
Я могу начать делать несколько дел и ни одно из них
+
не закончить
+
Я планирую мои повседневные дела согласно
+
определенным принципам
+
Я считаю себя человеком, живущим «здесь-и-сейчас»
+
Я не могу перейти к другому делу, если не завершил
+
предыдущего
+
Я считаю себя целенаправленным человеком
+
Вместо того чтобы заниматься делами, я часто попусту
+
трачу время
+
Мне нравится вести дневник и фиксировать в нем
+
происходящее со мной
+
Иногда я даже не могу заснуть, вспомнив
+
о недоделанных делах
+
У меня есть к чему стремиться
+
Мне нравится пользоваться ежедневником и иными
+
средствами планирования времени
+
Моя жизнь направлена на достижение определенных
+
результатов
+
У меня бывают трудности с упорядочением моих дел
+
Мне нравится писать отчеты по итогам работы
+
Я ни к чему не стремлюсь
+
Если я не закончил какое-то дело, то это не выходит
+
у меня из головы
+
У меня есть главная цель в жизни
+
1 2 3 4 5 6 7
+
12 3 4 5 6 7
+
1 2 3 4 5 6 7
+
1 2 3 4 5 6 7
+
1 2 3 4 5 6 7
+
12 3 4 5 6 7
+
12 3 4 5 6 7
+
1 2 3 4 5 6 7
+
12 3 4 5 6 7
+
1 2 3 4 5 6 7
+
1 2 3 4 5 6 7
+
1 2 3 4 5 6 7
+
12 3 4 5 6 7
+
1 2 3 4 5 6 7
+
1 2 3 4 5 6 7
+
1 2 3 4 5 6 7
+
12 3 4 5 6 7
+
1 2 3 4 5 6 7
+
12 3 4 5 6 7
+
12 3 4 5 6 7
+
12 3 4 5 6 7
+
12 3 4 5 6 7
+
1 2 3 4 5 6 7
+
12 3 4 5 6 7
+
12 3 4 5 6 7
+
Разработка опросника самоорганизации деятельности 111
+
Приложение 3
+
 
«Ключи» для обработки результатов ОСД
 
«Ключи» для обработки результатов ОСД
 
Названия факторов
 
Названия факторов

Версия 17:22, 14 декабря 2014

Описание методики

Опросник самоорганизации деятельности (сокр. ОСД) - авторская психодиагностическая методика, образованная при переводе и расширенной адаптации англоязычного опросника структуры времени (сокр. ОСВ, англ. Time Structure Questionnaire, сокр. TSQ). Оригинальная методика была разработана Feather и Bond, адаптация на русском языке выполнена Мандриковой Е.Ю.

Теоретические основы

Австралийские психологи Н. Фишер и М. Бонд ввели в научное обращение конструкт «структура времени» (timestructure). При этом они имели в виду не физические концепции структуры времени, а его психологические корреляты, т.е. особенности восприятия и использования времени в рамках человеческой жизни, связывая их с общим уровнем удовлетворенности жизнью, уровнем субъективного благополучия, уровнем депрессии и психического здоровья. Под структурой времени Н. Фишером и М. Бондом понималась степень, в которой индивиды воспринимают использование своего времени как структурированное и целенаправленное. Для операционализации этого понятия они создали Опросник структуры времени.

По мнению авторов, оригинальная методика описывала не столько структуру времени, сколько личностную характеристику - структурирование времени, склонность к его осознаванию и осмыслению.

Валидизация

Оригинальная англоязычная версия

Авторы оригинального опросника TSQ, используя эксплораторный факторный анализ с помощью варимакс-вращения методом главных компонент, выделили шесть факторов, объясняющих 42,8 % дисперсии. Впоследствии шестой фактор, как не поддающийся интерпретации, был исключен из анализа, тем самым понизив процент объясняемой дисперсии на 1,5 %. В итоге в TSQ осталось пять факторов, объясняющих 41,3 % дисперсии: «Чувство цели» (Sense of Purpose) — 25,2 %, «Структурирование повседневности» (Structured Routine) - 5,8 %, «Ориентация на настоящее» (Present Orientation) - 4,5 %, «Эффективная самоорганизация» (Effective Organization) — 3,7 %, «Настойчивость» (Persistence) — 2,1 %.

Фактор «Чувство цели» отражал способность субъекта сконцентрироваться на цели; фактор «Структурирование повседневности» — степень включенности субъекта в планирование, наличие режима в деятельности; фактор «Ориентация на настоящее» — склонность субъекта фокусироваться на настоящем вместо того, чтобы думать об упущенных возможностях; фактор «Эффективная самоорганизация» — отношение субъекта к организации своего времени и пространства; наконец, фактор «Настойчивость» отражал упорство и стремление к доведению начатой деятельности до конца. Авторами приведены данные, подтверждающие надежность и валидность TSQ.

Русскоязычная версия

Первоначально был осуществлен прямой перевод с английского на русский язык оригинального варианта TSQ, состоящего из 26 пунктов. Также под контролем профессионального переводчика был сделан обратный перевод с русского на английский язык для проверки однозначности перевода текста опросника. Как можно увидеть из оригинального текста, авторы TSQ использовали вопросную форму формулировки пунктов. Авторы изменили вопросную форму на утвердительные суждения, формулирующие различные способы отношения ко времени своей жизни и деятельности. Для адаптации TSQ на русскоязычной выборке к каждой группе пунктов, входящей в один из пяти факторов, были добавлены по десять сформулированных авторами суждений, описывающих заявленные в названии факторов конструкты. Таким образом, к двадцати переведенным пунктам добавились еще 50 пунктов. Опросник структурирования времени (ОСВ) в полной форме состоял из 70 пунктов и был предназначен для первичного предъявления и выяснения того, насколько пункты «сработают» на русскоязычной выборке.

Использовалась интервальная шкала с семью градациями. Дополнительными методиками, включенными в батарею для обоснования конструктной валидности факторов ОСВ, являлись:

  1. Опросник «Стиль саморегуляции поведения - ССП» («ССП-98») В.И. Моросановой (Моросанова, Коноз, 2000)
  2. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Д.А. Леонтьева (Леонтьев, 1992)
  3. Опросник «Локализация контроля» (ЛК) в адаптации Е.Г. Ксенофонтовой (Ксенофонтова, 1999)
  4. Методика «Тип А поведения» в адаптации А.Б. Леоновой (Леонова и др., 1987, 2005)
  5. Опросник «Самооценка организованности» Е.П. Ильина (Ильин, 2002)
  6. Шкала «Компетентность во времени» CAT (Гозман, Кроз, 1987)
  7. Опросник «Волевой самоконтроль» (ВСК) (Психодиагностические материалы, 1999).

Выборка валидизации русскоязычной версии опросника, состоящей из 70 пунктов, составила 150 человек, из них 115 женщин и 35 мужчин, средний возраст — 24,5 года. Большинство респондентов (70 человек, средний возраст - 20,5 лет) являлись студентами начальных и средних курсов дневных и вечерних форм обучения. Другие респонденты (80 человек, средний возраст — 36,5 лет) были представлены людьми, работающими полный рабочий день по техническим, естественным и гуманитарным специальностям.

Факторный анализ

Первоначально данные из первичного общего списка утверждений были обработаны с помощью эксплораторного факторного анализа, который позволил исследовать и выделить факторную структуру опросника. Как уже отмечалось, авторами оригинального опросника для выделения пяти факторов было использовано варимакс-вращение, при этом процент объясняемой дисперсии составлял 41,3 % (а вместе с не поддающимся интерпретации шестым фактором - 42,8 %).

На первом этапе анализа объясняемая дисперсия составила 42,6 %. По «критерию следа» было выделено семь факторов с объясняемыми долями дисперсии - 17,4, 7,09, 5,03, 3,50, 3,46, 3,23 и 2,95 % соответственно. После отсеивания пунктов с низкими факторными нагрузками остался 41 пункт с высокими факторными нагрузками, которые в дальнейшем подверглись вторичной процедуре факторизации.

Второй этап, проведенный на 41 пункте, показал более высокий процент описываемой дисперсии - 53,6 %. По «критерию следа» было также выделено семь факторов, причем на первый фактор приходится 20,7 % объясняемой дисперсии, на второй — 8,71 %, на третий - 7,03 %, на четвертый — 4,97 %, на пятый — 4,48 %, на шестой — 4,1 %, на седьмой - 3,58 %. На данном этапе значимые факторные нагрузки получили только 30 пунктов. Критерием отбора выступало не только абсолютное значение нагрузки, но также и факт стабильного «попадания» пункта четко в один фактор. В целом факторная структура, полученная на предыдущем этапе факторизации, сохранилась, за исключением перемещений некоторых пунктов из одного фактора в другой, в отдельных случаях — с переменой знака. Были выделены следующие факторы:

  1. Фактор 1. Планомерность в деятельности (четыре пункта).
  2. Фактор 2. Сомнения и тревога о будущем (три пункта).
  3. Фактор 3. Целенаправленность (шесть пунктов).
  4. Фактор 4. Самоорганизация (четыре пункта).
  5. Фактор 5. Постоянство и настойчивость (пять пунктов).
  6. Фактор 6. Фиксация на структурировании деятельности (пять пунктов).
  7. Фактор 7. Ориентация на настоящее (три пункта).

Из 20 пунктов оригинальной версии опросника, взятых в рассмотрение, в полученный вариант вошли только семь. К тому же, лишь три из семи полученных новых факторов содержательно совпадают с факторами, предложенными авторами оригинального опросника TSQ. В результате адаптации методики нами были получены четыре новых фактора, образованных из дополнительных пунктов. Как видно из названия этих факторов, большинство из них созвучны или совпадают с названием шкал оригинальной версии, но образованы они новыми пунктами, добавленными нами в ходе первого этапа работы. Для подтверждения устойчивости факторной структуры был проведен третий этап анализа, заключавшийся в факторизации оставшихся 30 пунктов. На этом этапе процент объясняемой дисперсии оказался еще выше - 58,6 %, при этом на первый фактор приходится 18,40 % объясняемой дисперсии, на второй — 10,40 %, на третий - 8,45 %, на четвертый — 6,27 %, на пятый - 5,61 %, на шестой — 4,96 %, на седьмой - 4,47 %.

Факторная структура на этом этапе обработки данных полностью сопоставима с факторной структурой, полученной на втором этапе факторизации. Исключение составляет только третий пункт, который на втором этапе факторизации входил с отрицательным знаком в седьмой фактор — «Ориентация на настоящее». На третьем этапе факторизации этот пункт вошел в четвертый фактор — «Самоорганизация».

Во второй части факторизации данных проводился конфирматорный факторный анализ, позволяющий изучить и подтвердить полученную факторную структуру. Сперва была сделана попытка проверить пятифакторную структуру, предлагаемую авторами оригинального опросника; причем в анализе авторы учитывали полную версию русскоязычного варианта из 70 пунктов. По результатам анализа, предложенная авторами оригинального опросника пятифакторная модель в расширенной версии (из 70 пунктов) на русскоязычной выборке не работает.

Далее было проверено качество модели полной версии опросника при семифакторной структуре, с разбиением на факторы, полученные в предыдущем анализе. В результате было установлено, что семифакторная модель опросника немного лучше пятифакторной модели, но тем не менее показатели не очень высокие.

Затем была проведена проверка семифакторной структуры 30-пунктового опросника, где включенные 30 пунктов имели высокие факторные нагрузки по результатам. При более детальном анализе из пунктов с незначимыми факторными нагрузками были выделены пункты, у которых факторные нагрузки были гораздо ниже всех остальных. Это оказались пункты 3, 7, 52, 57, 68, которые были исключены из дальнейшего анализа. При этом пункты 7, 57, 68 составляли второй фактор. Таким образом, после этого этапа факторная структура опросника сократилась на один фактор.

Наконец, была проверена уже шестифакторная структура 25-пунктового опросника. «Неработающих пунктов» с незначимыми факторными нагрузками после этого этапа анализа не отмечено.

Внутренняя структура

Из 20 пунктов оригинального опросника в новую полученную структуру вошли только пять «старых» пунктов, и только две шкалы — «Планомерность» и «Настойчивость» — включают «старые» пункты из оригинального опросника TSQ. Образованные добавленными пунктами в ходе адаптации опросника на русскоязычной выборке являются шкалы «Целеустремленность», «Самоорганизация», «Фиксация» и «Ориентация на настоящее». Хотя конструкты, лежащие в основе этих шкал, обсуждались и включались в основу оригинального опросника, образованы они из составленных нами пунктов, а не из переведенных пунктов оригинального опросника TSQ.

  1. Шкала «Планомерность» измеряет степень вовлеченности субъекта в тактическое ежедневное планирование по определенным принципам.
  2. Шкала «Целеустремленность» измеряет способность субъекта сконцентрироваться на цели.
  3. Шкала «Настойчивость» измеряет склонность субъекта к приложению волевых усилий для завершения начатого дела и упорядочения активности.
  4. Шкала «Фиксация» измеряет склонность субъекта к фиксации на заранее запланированной структуре организации событий во времени, его привязанность к четкому расписанию, ригидность в отношении планирования.
  5. Шкала «Самоорганизация» измеряет склонность субъекта к использованию внешних средств организации деятельности.
  6. Шкала «Ориентация на настоящее» измеряет временную ориентацию на настоящее.

Высокий общий суммарный балл характеризует человека, которому свойственно видеть и ставить цели, планировать свою деятельность, в том числе с помощью внешних средств, и, проявляя волевые качества и настойчивость, идти к ее достижению, что иногда может приводить к негибкости и «зацикленности» на структурированности и организованности. Низкий общий суммарный балл характеризует человека, для ко- торого будущее достаточно туманно, ему не свойственно планировать свою ежедневную активность и прилагать волевые усилия для завер- шения начатых дел. В то же время это позволяет ему достаточно быстро перестраиваться на новую деятельность, не «застревая» на структури- рованности и на текущих ощущениях. Как видно из сделанного выше описания, полученные факторы содержательно отражают скорее степень самоорганизации деятель- ности, чем структурирования использования времени. На наш взгляд, это не противоречит изначальной идее авторов TSQ относительно главенствующих ролей целенаправленности и структурированности использования времени, однако в русскоязычном варианте эти кон- структы оказались включенными в более широкий контекст само- организации и саморегуляции деятельности. Таким образом, мы считаем правильным называть полученный опросник из 25 пунктов Опросником самоорганизации деятельности (ОСД). Данный опросник отражает степень самоорганизации и саморегу- ляции деятельности посредством структурирования личного времени, построения планов, целеполагания. Опросник также описывает сте- пень сформированности способностей к тактическому планированию и стратегическому целеполаганию. Проверка надежности и валидности ОСД Следующим этапом работы с опросником являлась проверка его психометрических показателей. Для проверки однородности выборки был посчитан коэффици- ент альфа Кронбаха для более известного и надежного опросника — СЖО (точнее, для его суммарной шкалы «Осмысленность жизни»), измеряющий осмысленность жизни - конструкт, релевантный, на наш взгляд, стратегиям структурирования использования времени и самоорганизации деятельности. Коэффициент альфа оказался равен 0,89, что дает нам основания считать выборку, на которой адаптировался ОСД, однородной и пригодной для проверки на- дежности, валидности опросника и для выработки нормативных показателей.

Надежность методики

Можно отметить, что были получены высокие значения конси- стентности пунктов опросника, равные по модулю от 0,565 до 0,881, что свидетельствует о высокой консистентности шкал ОСД. В целом можно говорить, что Опросник самоорганизации дея- тельности, как методическое средство, надежен. Валидность методики На выборке из 150 человек отмечены хотя и невысокие, но значи- мые корреляции (р<0,05) (по Пирсону) с возрастом таких шкал ОСД, как «Планомерность» (0,29), «Целеустремленность» (-0,22), «На- стойчивость» (0,20). Полученные связи этих шкал с возрастом вполне закономерны, т.к. одновременно со взрослением может наблюдаться накопление навыков планирования и настойчивости в выполнении запланированного, а также естественным образом сокращается ожи- даемое будущее как субъективное пространство для постановки новых целей. С уровнем образования отмечена только корреляция со шкалой «Настойчивость» (0,21), что также вполне закономерно: с повышени- ем образовательного уровня может наблюдаться возрастание уровня развития волевых качеств. С полом значимых корреляций не обнаружено, однако использо- вание t-критерия показало, что у женщин несколько ниже результаты по шкале «Планомерность» (р<0,05), что перекликается с рядом ген- дерных исследований, отмечающих присущую мужчинам склонность к поступательному планированию своей деятельности. Заметим, одна- ко, что в психологической литературе существуют и противоположные исследовательские выводы. Приведенные выше описания связей шкал ОСД с анкетными данными респондентов свидетельствуют в пользу внешней валидности ОСД. На выборке стандартизации из 105 человек (заполнивших всю батарею методик), включающей и студентов, и взрослых работаю- щих людей, были исследованы корреляционные связи с методиками, проводившимися одновременно с заполнением полной версии ОСВ: опросники «ССП-98», «Самооценка организованности», «Тип А пове- дения», «Волевой самоконтроль», «Локализация контроля». Были обнаружены многочисленные значимые (р<0,01) корре- ляции шкал ОСД со шкалами «ССП-98». Шкала ОСД «Планомер- ность» имеет высокие корреляции со шкалами опросника «ССП-98» «Планирование» (0,79), «Моделирование» (0,71) и общим уровнем 100 Е.Ю. Мандрикова саморегуляции (0,78). Шкала ОСД «Целеустремленность» также кор- релирует со шкалами «Планирование» (0,68), «Моделирование» (0,66) и общим уровнем саморегуляции (0,76), т.е. при повышении способ- ностей к тактическому планированию и целеполаганию повышается способность человека осознанно ставить цели, планировать свою дея- тельность, моделировать значимые условия и средства ее достижения и в целом осуществлять осознанную саморегуляцию произвольной активности. Найденные нами корреляционные связи достаточно осмысленны, и на уровне сопоставления конструктов, заложенных в этих шкалах, лишь подтверждают их сходство. Кроме перечисленных выше связей были обнаружены и другие значимые (р<0,01) корреляции между шкалами ОСД «Настойчивость» (0,69) и «Самоорганизация» (0,73) и шкалой «ССП-98» «Программи- рование», а также высокая отрицательная связь между шкалой ОСД «Фиксация» и шкалой «ССП-98» «Гибкость» (-0,75). Вполне логично, что с повышением способности волевыми усилиями структурировать деятельность, самоорганизовываться и завершать начатое повышается качество осознанного программирования человеком своих действий. Достаточно показательной для подтверждения конструктной валид- ности ОСД является обратная связь между шкалой ОСД «Фиксация на структурировании деятельности», т.е. некоторой ригидности в отношении перестраивания планов, и регуляторной гибкости (шкала «Гибкость» «ССП-98»), позволяющей быстро перестраивать систему саморегуляции в зависимости от изменения внутренних или внешних условий. В целом обнаруженные связи между ОСД и «ССП-98» гово- рят в пользу конструктной валидности ОСД. Были обнаружены значимые (р<0,05) корреляции между шкалами ОСД «Планомерность» (разброс показателей корреляций 0,18—0,27), «Целеустремленность» (0,41-0,63), «Самоорганизация» (0,20-0,30), «Настойчивость»(0,27—0,47) и общим суммарным показателем (0,36—0,50) со всеми субшкалами СЖО и общим показателем осмысленности жизни. Это свидетельствует о том, что с повышением осмысленности и осознанности деятельности повышается осмысленность жизни. Эти же шкалы значимо (/><0,05) коррелируют со шкалами опросника ВСК «Настойчивость» (разброс показателей корреляций 0,42—0,61), «Само- обладание» (0,30-0,48)) и его суммарным показателем (0,39-0,57), т.е. с повышением осознанности деятельности повышается ее осмыслен- ность и способность проявить волевые усилия. Достаточно высокие Разработка опросника самоорганизации деятельности 101 корреляции между шкалой «Настойчивость» ОСД и шкалой «Настой- чивость» ВСК свидетельствуют в пользу конструктной валидности данной шкалы ОСД и всего опросника в целом. Помимо этого обнаружены значимые (р<0,05) корреляции меж- ду показателем самоорганизованности по опроснику «Самооценка организованности» со шкалами ОСД «Планомерность» (0,52), «Само- организация» (0,38), «Настойчивость» (0,44), «Фиксация» (0,37) и суммарным показателем (0,57), что также свидетельствует в пользу конструктной валидности ОСД. Обнаружены значимые (р<0,05) корреляции поведения типа А со шкалами «Целеустремленность» (0,25) и «Фиксация» (0,25), т.е. с повышением целеустремленности и при фиксации на структуре повы- шается склонность к поведению типа А и к сопутствующим поведен- ческим проявлениям (суетливость, нервозность, рискованность). Шкала CAT «Компетентность во времени» значимо (р<0,05) положительно коррелирует со шкалами ОСД «Целеустремленность» (0,19), «Настойчивость» (0,28), «Ориентация на настоящее» (0,28) и отрицательно — со шкалой «Фиксация» (—0,31). Относительно по- ложительных корреляций можно сделать вполне правомерные умо- заключения, что с повышением целеустремленности, настойчивости в достижении поставленных целей и ориентацией на переживание настоящего момента повышается компетентность во времени, позво- ляющая интегрировать представления о прошлом и будущем с пользой для настоящего. Столь же правомерно утверждение, что фиксация на структуре не позволяет выйти за границы этой структуры, и ни о какой интеграции речь идти не может, т.е. с повышением «зацикленности» на структуре, ригидности при смене планов понижается компетентность во времени. Общая интернальность (опросник ЛК, шкала обшей интерналь- ности) значимо (/?<0,05) коррелирует со шкалами ОСД «Целеустрем- ленность» (0,22), «Самоорганизация» (0,31), «Настойчивость» (0,25) и с его суммарным показателем (0,27), т.е. с повышением целеуст- ремленности, настойчивости в достижении поставленных средств и самоорганизации посредством вспомогательных средств повышается склонность видеть в себе источники своих успехов и неудач. Это впол- не закономерно, т.к. если человек знает, чего он хочет, как и с помощью чего этого добиться, и делает все возможное для реализации этого, то у него будет повышаться чувство «авторства» своей жизни. 102 Е.Ю. Мандрикова Как видно из приведенного выше описания многочисленных свя- зей шкал ОСД со шкалами и суммарными показателями различных методик, описывающих сходные конструкты, можно говорить о кон- структной валидности ОСД. В дополнение к сказанному можно при- вести данные корреляционного исследования, которое проводилось в мае 2004 г. на Второй всероссийской конференции по экзистенциальной психологии на представителях сообщества экзистенциальных психоло- гов в количестве 40 человек. Кроме ОСД, в методической батарее были использованы также методики «Ценностный спектр» (ЦС), СЖО, оп- росник Д. Леонтьева и Д. Сапронова «Стремление к изменениям» (Сап- ронов, 2007), опросник С. Мадди в адаптации Е.И. Рассказовой «Жизне- стойкость», опросник «Толерантность к неопределенности» Д. Маклейна в адаптации Е.Г. Луковицкой (Луковицкая, 1998; Осин, 2010). При сравнении результатов ОСД и методики ЦС на выборке эк- зистенциальных психологов (п=40) были отмечены следующие зна- чимые (р<0,05) корреляции: между шкалой ОСД «Самоорганизация» и такими сферами методики ЦС, как «Прошлое» (0,43), «Настоящее» (0,35), «Будущее» (0,37), а также между шкалой ОСД «Ориентация на настоящее» и сферой «Настоящее» (0,32) методики ЦС. В первом случае можно говорить о том, что одновременно с повышением само- организации посредством вспомогательных средств повышается рефлексивность относительно различных аспектов бытия человека во времени. Во втором случае демонстрируется содержательное сов- падение результатов шкал разных опросников, что говорит в пользу конструктной валидности ОСД. На той же выборке' экзистенциальных психологов (п=37) были отмечены значимые (р<0,05) корреляции шкал ОСД со шкалами СЖО: шкала ОСД «Целеустремленность» положительно коррелирует со шкалами СЖО «Цели» (0,51), «Процесс» (0,36), «Локус контроля - Я» (0,49) и общим показателем (0,42). Полученные корреляционные свя- зи также свидетельствуют о высокой конструктной валидности ОСД и дополнительно о том, что шкала «Целеустремленность» измеряет конструкт видения цели в жизни и осмысленного стремления к ней с опорой на удовлетворенность процессом ее достижения. Обнаружены многочисленные значимые связи (р<0,05) ОСД с оп- росником «Стремление к изменениям»: шкалы «Целеустремленность», «Настойчивость» и суммарный балл ОСД связаны со шкалой «Способ- ность воплощать в жизнь перемены» (0,38, 0,68 и 0,38 соответственно); Разработка опросника самоорганизации деятельности ЮЗ шкала «Фиксация» отрицательно связана со шкалами «Способность воплощать в жизнь перемены» (—0,35), «Отношение к переменам» (—0,42), «Способность идти на риск и не бояться неопределенности» (—0,44). Относительно первого типа связей можно отметить, что с повы- шением настойчивости в достижении видимой цели повышается спо- собность воплотить в жизнь эти цели и следующие за ними перемены. Связи второго типа достаточно закономерны, т.к. шкала «Фиксация» описывает ригидное состояние, противостоящее каким-либо неопреде- ленностям и переменам в заранее составленном плане. Это подтверждается и наличием отрицательных корреляций меж- ду шкалой «Фиксация» и рядом шкал других опросников. Так, между суммарными показателями опросников «Стремление к изменениям», «Жизнестойкость», «Толерантность к неопределенности» и шкалой ОСД «Фиксация» обнаружены значимые (р<0,05) обратные связи: —0,52, —0,33, —0,40 соответственно, т.е. с повышением проявления фиксации на структуре понижаются стремление к изменениям, толе- рантность к неопределенности и способность противостоять внезап- ным жизненным трудностям. Опросник ОСД был использован еще в одном исследовании, под- тверждающем его валидность. Исследование проводилось летом 2007 года, выборку составили 113 абитуриентов. Значимые (р<0,05) корреляции были обнаружены между Шкалой витальности (Шкала субъектив- ной витальности как диспозиции; Ryan, Frederick, 1997 в адаптации Л.А. Александровой и Д.А. Леонтьева, не опубликовано) и шкалами ОСД «Планомерность», «Целеустремленность» и «Настойчивость». Более вы- сокое ощущении жизненной энергии, сил связано с большей целеустрем- ленностью, стремлением ставить цели и целенаправленно и настойчиво достигать их. Высокие корреляции были обнаружены также между шка- лой «Оптимизм в межличностных отношениях» Опросника атрибутивных стилей (Гордеева, Осин, Шевяхова, 2009) и шкалами ОСД «Планомер- ность», «Целеустремленность», «Настойчивость» и «Самоорганизация». В целом можно говорить, что ОСД, как методическое средство, надежен и валиден. Нормы и интерпретация результатов Относительно возраста выборка не является нормальной, она резко смещена влево, что говорит о целесообразности в будущем раз- делить выборку на молодых людей (15—24 лет) и зрелых (25—65 лет) и 104 Е.Ю. Мандрикова дифференцировать нормы не только для мужчин и женщин, но и для на мо- лодых людей до 24 лет включительно и людей от 25 лет и старше. Более под- робно с нормативными показателями можно ознакомиться в Приложении 4. Ниже приведены интерпретации результатов по следующей града- ции: высокие, средние, низкие баллы по каждой из шкал и по общему суммарному баллу. Шкала «Планомерность» Высокие баллы Вы достаточно планомерны, предпочитаете последовательно реализовывать поставленные цели, имеете развитые навыки тактического планирования. Средние баллы Вы в умеренной степени склонны разрабатывать четкие планы и планомерно следовать им при достижении поставленных целей. Низкие баллы Вам может сложно даваться планирование Вашей деятельности и планомерное следование разработанному плану. Шкала «Целеустремленность» Высокие баллы Вы целеустремленны и целенаправленны, знаете, чего хотите и к чему стремитесь, идете по направлению к своим целям. Средние баллы Вы достаточно хорошо видите и понимаете свои цели, способны достигать их, хотя в Вашей жизни могут быть периоды, когда не вся Ваша деятельность направлена на достижение каких-либо ясных для Вас целей. Низкие баллы Вы не всегда четко видите свои цели или не склонны ставить перед собой конкретные цели, Вам может быть не свойственно к чему-либо целенаправленно стремиться и прилагать усилия для достижения поставленных целей. Шкала «Настойчивость» Высокие баллы Средние баллы Низкие баллы Вас можно охарактеризовать как волевого и организованного человека, способного усилием воли структурировать свою поведенческую активность и завершить начатое дело. Вы достаточно организованны и структурированны, способны на волевые усилия, хотя и можете оставлять начатое дело, переключаясь на более значимые для Вас виды деятельности. Вам может быть сложно прикладывать волевые усилия для доведения начатого дела до его логического завершения, Вы склонны отвлекаться на посторонние дела. Разработка опросника самоорганизации деятельности Шкала «Фиксация» 105 Высокие баллы Вы исполнительный и обязательный человек, стремитесь всеми возможными способами завершить начатое дело. Возможно, Вы можете быть недостаточно гибкими в планировании своей деятельности и в построении отношений. Средние баллы Вы достаточно гибкий человек в планировании своей деятельности и в построении отношений, тем не менее Вы стремитесь выполнять данные Вами обязательства. Низкие баллы Вы гибкий человек, легко переключаетесь на новые виды деятельности и отношения. В отдельных ситуациях Вы можете восприниматься недостаточно обязательным и последовательным. Шкала «Самоорганизация» Высокие баллы Вы обладаете высоким уровнем самоорганизации, при планировании склонны пользоваться вспомогательными средствами (ежедневником, планнингом, бюджетированием времени). Средние баллы При планировании своего рабочего и личного времени Вы можете полагаться как на вспомогательные средства (ежедневники, записные книжки, планнинги), так и на свою природную организованность. Низкие баллы Вы не склонны при организации своей деятельности прибегать к помощи внешних средств, помогающих в управлении временем, что может негативно сказываться на Вашем уровне самоорганизации. Шкала «Ориентация на настоящее» Высокие баллы Средние баллы Низкие баллы Вы склонны фиксироваться на происходящем с Вами в настоящий момент времени, для Вас переживания и происходящее «здесь-и-сейчас» имеет особую ценность и значимость. Вы способны видеть и ценить свое психологическое прошлое и будущее, наряду с происходящем с Вами в настоящий момент времени. Вы склонны находить более ценным Ваше психологическое прошлое или будущее, нежели происходящее с Вами «здесь-и-сейчас». 106 Е.Ю. Мандрикова Общий суммарный балл по ОСД Высокие баллы Вам свойственно видеть и ставить цели, планировать свою деятель- ность, в том числе с помощью внешних средств, и, проявляя волевые качества и настойчивость, идти к ее достижению. Возможно, в от- дельных видах деятельности Вы можете быть чрезмерно структури- рованны, организованны и недостаточно гибки. Тем не менее Вы достаточно эффективно можете структурировать свою деятельность. Средние баллы Вы способны сочетать структурированный подход к организации времени своей жизни со спонтанностью и гибкостью, умеете ценить все составляющие Вашего психологического времени и извлекать для себя ценный опыт из многоплановости своей жизни. Низкие баллы Вы предпочитаете жить спонтанно, не привязывать свою деятельность к жесткой структуре и целям. Ваше будущее для Вас самого достаточно туманно, Вам не свойственно четко планировать свою ежедневную активность и прилагать волевые усилия для завершения начатых дел, однако это позволяет Вам достаточно быстро и гибко переключаться на новые виды активности, не «застревая» на структурировании своей деятельности. Опросник самоорганизации деятельности предназначен для диа- гностики сформированности навыков тактического планирования и стратегического целеполагания, особенностей структурирования деятельности самоорганизации. Он может быть использован в психо- логическом и организационном консультировании, в образовательных программах и в процессе профессиональной подготовки.

Стимульный материал

Бланк опросника

«Ключи» для обработки результатов ОСД Названия факторов Планомерность Целеустремленность Настойчивость Фиксация (фиксация на структурировании деятельности) Самоорганизация (посредством внешних средств) Ориентация на настоящее Пункты 2,4,8, 11 7, 14, 18, 20, 23(-), 25 l(-),5(-),10(-),15(-),21(-) 3,6, 13, 17,24 16, 19, 22 9,12 Результаты по «обратным» пунктам, отмеченным знаком «—», перево- дятся в нисходящую шкалу, т.е. 1 балл заменяется на 7 баллов, 2 балла — на 6 баллов и т.п. По каждому фактору суммируются результаты каждого пункта (соответ- ствующие позициям, отмеченным испытуемым), входящего в данный фактор. Приложение 4 Нормативные показатели для оценки результатов по шкалам ОСД и общему показателю самоорганизации деятельности (п=150) Шкалы ОСД Планомерность Целеустремленность Настойчивость Фиксация Самоорганизация Ориентация на настоящее Общий показатель Мужчины (п=35) М 19,03 32,96 19,57 19,19 9,99 8,51 109,24 а 4,61 4,79 5,49 4,75 5,00 1,86 15,13 Женщины (п=115) М 17,41 32,48 22,19 18,47 9,49 8,27 108,30 а 5,43 7,13 6,21 5,45 4,14 3,19 19,02