Опросник «Контроль за действием» — различия между версиями

Версия 13:21, 8 февраля 2015

Описание методики

Опросник «Контроль за действием» - авторская тестовая методика, разработанная в соответствии с оригинальными представлениями о природе воли. Разработан Ю. Кулем (Kuhl) в 1991 году, адаптирован на русском языке С.А. Шапкиным в 1997 году.

Теоретические основы

В отличие от традиционного понимания воли Ю. Куль опирается на современные представления о системном строении психики человека и пытается исследовать волевую сферу личности как систему, состоящую из достаточно автономных субсистем. Реализация функций целой системы контроля за действием (что и есть собственно воля в понимании Куля) возможна при гибком, согласованном взаимодействии субсистем, обеспечивающих удержание в активном состоянии намерений и достижение целей в ситуации, благоприятствующей этому, а также прекращение целенаправленной активности в ситуации, неблагоприятной для этого. Куль выделяет следующие механизмы, которые способствуют реализации намерения вплоть до достижения цели и обеспечиваются разными субсистемами (психическими функциями). Эти механизмы реализуются чаще всего на неосознаваемом уровне, однако могут принимать форму осознанных стратегий:

1. Мотивационный контроль (усиление мотивационной тенденции, лежащей в основе намерения, за счет удержания в поле внимания позитивных ожиданий и внешние стимулы).
2. Контроль внимания (направленность внимания на информацию, относящуюся к реализации намерения).
3. Перцептивный контроль (повышение чувствительности перцептивной системы к характеристикам поступающей информации, связанные с намерением, и блокировка информации, иррелевантной намерению. Готовность перцептивных категорий).
4. Эмоциональный контроль (контроль эмоционального фона, с тем чтобы эмоциональное состояние не препятствовало реализации намерения).
5. Контроль активации усилий (реакция на неудачу: или мобилизация дополнительных усилий или возможностей, или отказ от достижения).
6. Контроль кодирования и оперативная память (информация, связанная с намерением, обрабатывается по экономной стратегии. При благоприятных условиях эта информация активизируется).
7. Поведенческий контроль (устранение из поля зрения и деятельности предметов, провоцирующих нежелательные действия).

Таким образом, реализация мотивационно-регуляционного подхода, теория Куля заменяет традиционное понятие «воля» понятием более широким - «контроль за действием» (как совокупность процессов, опосредующих реализацию намерения). Согласно автору, намерение состоит из ряда элементов, объединенных в единую сеть. Ключевыми элементами этой сети являются когнитивные репрезентации настоящего, будущего (потребного) и текущего состояния:

• Настоящее состояние связано с процессами инициирования действия.
• Будущее состояние – с процессами репрезентации цели и способов ее достижения.
• Текущее состояние – с контролем как прошлых, так и будущих событий, способных повлиять на осуществление действия.

Если все указанные элементы намерения активированы в одинаковой степени, намерение является полноценным и действие реализуется наиболее эффективно. Другими словами, для полноценного намерения субъект должен репрезентировать связь между мотивом, целью, способами достижения. Если какой-либо из элементов отсутствует или недостаточно представлен, то субъект уделяет этому элементу повышенное внимание (осознанно или неосознанно) и дополнительно перерабатывает информацию, связанную с недостающим элементом. Это и является наиболее вероятной причиной возникновения неполноценного намерения, которое не воплощается в действие. При этом неполноценное намерение остается активированным и занимает ресурсы оперативной памяти, т.е. «работает на себя» (на поддержание состояния системы контроля за действием, мешая выполнению основной функции системы – регуляции актуального действия).

В соответствии с этим Ю. Куль классифицирует людей на два типа волевой активности (тех самых вариантов контроля за действием):

1. ориентированные на состояние (ОС): испытывают трудности инициирования действия, повторяющиеся мысли по поводу незавершенных намерений или свершившихся неудач;
2. ориентированные на действие (ОД): не обнаруживают на уровне переживаний каких-либо мыслей и эмоций, которые могли бы помешать реализации намерения. Следовательно, ОД-субъекты осуществляют регуляцию намеренного действия непроизвольно: действие, основанное на полноценном намерении, управляется как бы само по себе и не требует постоянного контроля со стороны сознания.

Имеет место пересмотр классической точки зрения на волевые процессы: не как усилие, направленное на подавление конкурирую- щих тенденций, борьбы мотивов, а альтернативной формы регуляции действий, при которой не требуется дополнительных ресурсов для преодоления препятствий актуальному намерению, регуляция осуще- ствляется по иному принципу – за счет перераспределения «функ- циональных обязанностей» между компонентами психической систе- мы. Воля, таким образом, при определенных условиях может пре- вращаться из «командира полка» в «дирижера оркестра». Таким образом, можно выделить два типа волевой регуляции: 1. Традиционное понимание воли («самоконтроль»): проявляется в произвольном внимании, направленном на целевой объект, и уси- лиях субъекта повысить уровень собственной активности. Эмоции, сопровождающие деятельность, воспринимаются как мешающие и постоянно присутствуют в сознании субъекта. При этом эмоции свя- заны преимущественно с конечным результатом. Эмоциональная на- пряженность оказывается выше, чем операциональная напряженность (т.е. напряженность, обусловленная характером задачи). При возник- новении препятствий необходимы дополнительные циклы произ- вольного контроля для предотвращения срыва деятельности. На уровне субсистем, обеспечивающих волевые функции, «само- контроль» характеризуется направленностью на активное «подавле- ние» факторов, выводящих систему достижения цели из равновесия. Это подавление осуществляется волевым усилием со стороны «Я», которое сопровождается переживанием конфликта на сознательном уровне. Подавляемые события имеют, однако, определенный потен- циал противодействия, что приводит к необходимости нового цикла 15 подавления и, таким образом, к эскалации контроля. Процесс согла- сованности внутри системы при этом может настолько затянуться, что изначальная тенденция действия так и не будет инициирована, либо, будучи инициирована, не получит завершения: директивный гиперконтроль приводит парадоксальным образом к потере контроля. Кроме того, попытки подавления негативных факторов на произволь- ном уровне («самоприказ») задействуют значительное количество ре- сурсов, которые могли бы быть направлены на регуляцию действия (есть большое количество примеров их клинической психологии: Франкл, Венгер, Ропер). 2. Другой тип волевой регуляции – «саморегуляция» (по Кулю). Проявляется, прежде всего, в непроизвольном внимании к целевому объекту и отсутствием усилий со стороны субъекта, направленных на энергетизацию своего поведения. Эмоции связаны большей частью с процессом выполнения действия. Эмоциональная напряженность ос- тается относительно низкой, несмотря на объективно высокую опе- рациональную напряженность. Возникающие в ходе деятельности препятствия вызывают непроизвольное увеличение усилий субъекта, направленных на достижение цели. Иные связи между субсистемами контроля за действием: эффект регуляции складывается из совместной работы всех компонентов системы, из взаимодействия индивидуальных «воль» и не нуждается в постоянном контроле «Я». При возникновении препятствий – вна- чале попытки решения на локальном уровне, и лишь после этого за- действуются контролирующие функции «Я». Это в целом более эко- номично в ресурсном отношении. Опросник «Шкала контроля за действием» Опросник включает шкалы «контроля за действием при планиро- вании», «контроля за действием при реализации», «контроля за дей- ствием при неудаче». Высокие оценки по каждой из шкал означают – ОД, низкие – ОС. ОС – больше выражен феномен алиенации (ощущение внутрен- ней несвободы, отсутствие удовольствия от самого процесса активно- сти, ограничение возможности произвольно индуцировать и прекра- щать действия, изменять и направлять, интуитивность и т.п.). Для успешной регуляция действия необходимы полноценные ре- презентации прошлого, актуального и будущего (потребного) состоя- ний, каждое из которых содержит репрезентации мотивационно- 16 эмоциональных предпочтений субъекта, которые обеспечивают прочную связь этих состояний в единую сеть и, тем самым, полно- ценность, устойчивость намерения. Алиенация – нарушение у субъекта способности формировать ре- презентации собственных ожиданий и эмоциональных предпочтений. Следствием этого является неспособность осознавать мотивационно- эмоциональные основы намерения, которое в данный момент субъект инициирует, реализует. Отсутствие эмоциональной поддержки наме- рения приводит к ощущению субъектом внутренней несвободы в плане выбора и действия: цель, которая стоит перед ним, кажется «не своей», «отчужденной», а действие, направленное на ее достижение, кажется побуждаемым извне, а не самим субъектом. Иными словами, человек не может «решить задачу на смысл» (А.Н. Леонтьев) – зачем я это делаю. Неспособность осознать собственные эмоциональные предпочте- ния может привести к тому, что субъект не использует возможности для их реализации, может оказаться подверженным влиянию пред- почтений и ценностей, навязанных другими людьми, что особенно ярко проявляется в феномене «ошибочной интернализации» чужих намерений. Феномен «ошибочной интернализации» – человек не изо- лирован от других, и наши собственные цели каким-либо образом со- относятся с целями других, тогда 1) можно игнорировать их, посту- пая по собственному усмотрению; 2) принять их к выполнению. В последнем случае, приняв цели других (интроецировав), я переживаю их «как чужие» для «Я» (информированная интроекция). Эти цели подобны ментальным вирусам (при благоприятных условиях выраба- тываются из нашей системы контроля). Существует и третий вид интроекции – если у индивида наблю- дается хронический дефицит функций инициирования действия, под- держания устойчивости действия и преодоления препятствий для его осуществления. Собственный контроль оказывается ослабленным и, в силу этого, неспособным помечать чужие «цели-вирусы», принимая их как собственные. Действия при этом управляются чужими целями, что обостряет внутренний конфликт и снижает эффективность воле- вой регуляции.

Интерпретация

Подсчёт баллов

КД (н): 1б, 4б, 7а, 10а, 13б, 16б, 19а, 22б, 25б, 28б, 31б, 34а. КД (п): 2б, 5б, 8б, 11а, 14б, 17б, 20б, 23а, 26а, 29а, 32а, 35а. КД (р): 3б, 6б, 9а, 12б, 15а, 18б, 21а, 24б, 27а, 30б, 33б, 36а.

Стимульный материал

Бланк опросника