Опросник «Дифференциальный тип рефлексии»

Материал Psylab.info - энциклопедии психодиагностики
Перейти к: навигация, поиск

Описание методики

Опросник «Дифференциальный тип рефлексии» - авторская психодиагностическая методика, разработанная с целью диагностики типа рефлексии как устойчивой личностной черты. Разработана Д.А, Леонтьевым, Е.М. Лаптевой, Е.Н. Осиным и А.Ж. Салиховой в 2009 году.

Наиболее ярко идея о позитивной роли рефлексии в становлении личности звучит в работах С.Л. Рубинштейна. По его мнению, исходно человек существует «внутри жизни», устанавливая отношение к ее отдельным явлениям, но не к жизни в целом: будучи неспособным выйти за ее пределы, человек ведет жизнь, сравнимую с природным процессом. Возникновение рефлексии позволяет человеку прервать цепь детерминации явлениями своего жизненного мира и занять позицию по отношению к жизни; согласно С.Л. Рубинштейну, именно становление рефлексии является решающим, поворотным моментом, который дает человеку возможность сознательно строить собственную жизнь.

Присущая развитому человеческому сознанию способность к рефлексии выступает одной из ключевых предпосылок перехода от режима детерминированности к режиму самодетерминации: бытие определяет неразвитое сознание, но развитое сознание может начать со своей стороны определять бытие. Рефлексия в данном случае понимается как способность произвольного обращения человеком сознания на самого себя и имеет два аспекта: механизм произвольного манипулирования идеальными содержаниями в умственном плане, основанный на переживании дистанции между своим сознанием и его интенциональным объектом и направленность этого процесса на самого себя как на объект рефлексии.

В то же время в психологии накоплен ряд эмпирических данных, свидетельствующих о негативных эффектах рефлексивных размышле- ний (гиттайоп), связанных с сосредоточением на симптомах дистрес- са, возможных причинах и последствиях этих симптомов. Получены многочисленные эмпирические подтверждения связи рефлексивных размышлений с депрессией, дезадаптивными стилями совладания, пессимизмом, нейротизмом, а также их обратной связи с успешностью в решении задач и социальной поддержкой.

По нашему мнению, подобные противоречия связаны с тем. что единый термин «рефлексия» используется в разных контекстах для обозначения различных феноменов. Полному отсутствию самоконтроля, сосредоточенности лить па внешнем интенциональном объекте деятельности (что можно обозначить термином «арефлексия») могут быть противопоставлены три качественно различных процесса:

  1. интроспекция (самокопание), связанная с сосредоточенностью на собственном состоянии, собственных переживаниях;
  2. системная рефлексия, связанная с самодистанцированием и взглядом на себя со стороны, позволяющая охватить одновременно полюс субъекта и полюс объекта;
  3. квазирефлексия, направленная на объект, не имеющий отношения к актуальной жизненной ситуации и связанная с отрывом от актуальной ситуации бытия в мире.

Мы предполагаем, что из трех описанных форм рефлексии системная рефлексия является наиболее адаптивной, и именно эта форма связана с самодетерминацией.

Эмпирическому обоснованию гипотезы о существовании трех качественно специфических форм рефлексии были посвящены два ис- следования, в ходе которых осуществлялась разработка новой психоди- агностической методики — Дифференциального теста рефлексии (ДТР).

В первом исследовании приняли участие 93 студента московских вузов (в том числе 48 мужчин и 45 женщин) в возрасте от 17-25 лет, обучающихся по специальностям: вокал, журналистика и менеджмент.

В основу Дифференциального теста рефлексии лег набор из 82 оригинальных пунктов, сгруппированных в 4 теоретически обо- снованных шкалы: арефлексия (примеры утверждений: «Когда ты сосредоточен на деле, мысли только мешают», «Я не могу сидеть без дела и размышлять»), самокопание («Часто я полностью сосредоточен на своем состоянии», «Нередко я не могу отделаться от мыслей о моих текущих проблемах»), системная рефлексия («Я обычно задумыва- юсь о причинах того, что со мной происходит», «В случае конфликта полезно попытаться увидеть ситуацию глазами оппонента») и квази- рефлексия («Я могу замечтаться и забыть обо всем», «Мне нравится мысленно путешествовать по местам, где я еще не был»). Испытуемым предлагается оценить утверждения по 4-балльной шкале.

В дополнение к ДТР, испытуемые заполняли Методику определения индивидуальной меры рефлексивности А.В. Карпова и В.В. Пономарёвой, Тест смысложизненных ориентации Д.А. Леонтьева и Методику исследования самоотношения СР. Пантелеева.

По данным анализа одномоментной надежности производился отбор пунктов. В результате достаточно высокую внутреннюю со- гласованность (альфа Кронбаха) показали три из четырех шкал ДТР: системная рефлексия (14 пунктов, а - 0,79), самокопание (13 пунктов, а - 0,83) и квазирефлексия (16 пунктов, а - 0,83); шкала арефлексии показала невысокую надежность (11 пунктов, а = 0,64). По данным корреляционного анализа, шкала самокопания показа- ла умеренно значимые взаимосвязи со шкалами системной рефлексии (г- 0,47: р < 0,001) и квазирефлексии (г- 0,55; р < 0,001), а также сла- бую обратную взаимосвязь со шкалой арефлексии (г- -0,22;р< 0,05). В дополнение к этому, шкала системной рефлексии слабо, но значимо коррелировала со шкалой квазирефлексии (г= 0,24;/) < 0,05). Тендерных различий обнаружено не было. Тенденции к более вы- сокой системной рефлексии и более низкой арефлексии у студентов творческих специальностей, по сравнению с менеджерами, не достигли уровня значимости (0,05 <р< 0,07). 147 В соответствии с ожиданиями, обнаружились значимые корреля- ции со шкалой рефлексивности В.В. Пономарёвой шкалы системной рефлексии (г = 0,62; р < 0,001) и самокопания (г - 0,49;р < 0,001), а также арефлексии (г - -0,25; р < 0,05). Шкалы, соответствующие всем трем формам рефлексии, показали значимые умеренные положительные корреляции со шкалами вну- тренней конфликтности и самообвинения опросника МИС, наиболее сильные для шкалы самокопания (г - 0,62 и г = 0,56, соответственно, р < 0,001) и наиболее слабые для шкалы системной рефлексии (г = 0,35; р < 0,01). Шкала самокопания также значимо (р < 0,01) отрицательно коррелировала с рядом остальных шкал МИС: открытость, самоуве- ренность, саморуководство, отраженное самоотношение, самопривя- занность. Также лишь эта тикала показала значимую отрицательную корреляцию с общим показателем осмысленности жизни по тесту СЖО (г= -0,33; р < 0,01). Шкала квазирефлексии отрицательно коррелиро- вала со шкалами открытости (г ™ -0,57; р < 0,001) и саморуководства (г = -0,29; р< 0,05) МИС. В целом представленные данные свидетельствовали о дискрими- нантной и конвергентной валидности полученных шкал опросника ДТР, за исключением шкалы арефлексии. Несмотря на то, что все три вида рефлексии оказались взаимосвязаны, шкала системной рефлек- сии оказалась наиболее тесно связана с рефлексивностью, тогда как шкалы самокопания и квазирефлексии обнаружили связи с негатив- ным самоотношением и низкой осмысленностью жизни. Полученные в первом исследовании данные составили основу для другого исследования, задачей которого явилось усовершенствование опросника ДТР и изучение его взаимосвязей. Набор работающих пун- ктов был нами дополнен; часть пунктов, значимо коррелировавших сразу с несколькими шкалами рефлексии, были переформулированы с целью повышения дискриминантной валидности шкал. Испытуемыми во втором исследовании выступили студенты факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова, а также его филиала в г. Ташкенте. Всего в исследовании участвовало 106 чел., в том числе 85 женщин и 21 мужчина в возрасте от 17-25 лет. Помимо доработанной версии опросника ДТР из 60 пунктов, ис- пытуемые заполняли шкалу удовлетворенности жизнью Э. Динера в переводе Д.А. Леонтьева, шкалу субъективного счастья С. Любо- мирски в переводе Д.А. Леонтьева, шкалу толерантности к неопреде- ленности М8ТАТ-1 Д. Маклейна в адаптации Е.Г Луковицкой, тест смысложизненных ориентации Д.А. Леонтьева, тест жизнестойкости Д.А. Леонтьева и Е.И. Рассказовой (русскоязычная адаптация опро- сника жизнестойкости С. Мадди), опросник «Контроль за действием» Ю. Куля в адаптации И.А. Васильева, С.А. Шапкина, Д.А. Леонтьева, 148 . В.В. Кобанова и О.В. Митиной, а также шкалу личностной тревожности Ч. Спилбергера в адаптации Ю.Л. Ханина. Достаточно высокую внутреннюю согласованность вновь пока- зали лишь три из четырех шкал опросника: системная рефлексия (17 пунктов, а = 0,82), самокопание (10 пунктов, а = 0,80) и квазирефлек- спя (14 пунктов, а = 0,83). Шкала арефлексии вновь показала низкую надежность (10 пунктов, а - 0,52) и была исключена из рассмотрения. Данные экенлораторного факторного анализа (метод главных компо- нент с вращением варимакс) полностью подтвердили распределение 41 пункта по трем работающим шкалам. Дискриминантная валидность шкал во втором варианте опро- сника несколько повысилась: значимые корреляции были получены только для шкалы самокопания со шкалами квазирефлексии (г- 0,50; р < 0,001) и системной рефлексии (г = 0,32; р < 0,01). Шкалы опросника ДТР не показали значимых взаимосвязей со шкалами субъективного благополучия (счастье и удовлетворенность жизнью). Шкала системной рефлексии слабо положительно корре- лировала с общим показателем осмысленности жизни по тесту СЖО (г - 0,22; р < 0,05). Шкала самокопания отрицательно коррелировала С толерантностью к неопределенности (г = -0,62; р < 0,001), шкалой принятия риска теста жизнестойкости (г = -0,46; р < 0,05), и поло- жительно — со шкалой личностной тревожности (г = 0,37; р < 0,05). Шкала квазирефлексии отрицательно коррелировала с контролем за действием при неудаче Ю. Куля (г = -0,48;/) < 0.05). В целом данные двух исследований подтверждают существование трех качественно специфических видов рефлексии. Системная рефлексия не связанас показателями дезадаптации, однако ее адаптивную роль еще предстоит показать. Самокопание обнаруживает устойчивые взаимосвязи с показателями дезадаптации и примерно соответствует как в теорети- ческом, так и в эмпирическом отношении конструкту рефлексивных раз- мышлений (гитпайот), и должно быть тесно связано с нейротизмом. В то же время самокопание, отражающее ориентацию субъекта на собственные переживания по поводу актуальной ситуации, выступает промежуточным звеном между квазирефлексией (оперирование объектами в «идеальном поле», оторванном от актуальной ситуации) и системной рефлексией (целостным представлением субъекта-в-ситуации).