Русскоязычный опросник каузальных ориентаций - История изменений

Hlodwig Fisher: /* Литература */

2015-03-09T05:31:21Z

‎Литература

Hlodwig Fisher в 14:14, 22 декабря 2014

2014-12-22T14:14:39Z

Hlodwig Fisher: /* Адаптированная русскоязычная версия */

2014-12-22T14:11:19Z

‎Адаптированная русскоязычная версия

Внесённые изменения

Hlodwig Fisher: /* Разработка */

2014-12-22T14:05:34Z

‎Разработка

Внесённые изменения

Hlodwig Fisher: /* Проверка валидности прямого перевода */

2014-12-22T13:56:42Z

‎Проверка валидности прямого перевода

Hlodwig Fisher в 13:54, 22 декабря 2014

2014-12-22T13:54:33Z

Внесённые изменения

Hlodwig Fisher: Hlodwig Fisher переименовал страницу Русскоязычный опросник каузальных ориентации в Русскоязычный опросник каузальных ориентаций

2014-12-21T05:20:21Z

Hlodwig Fisher переименовал страницу Русскоязычный опросник каузальных ориентации в Русскоязычный опросник каузальных ориентаций

Hlodwig Fisher: Новая страница: «В современных условиях, когда под влиянием внешних обстоятельств человек часто теряет в…»

2014-12-21T05:18:50Z

Новая страница: «В современных условиях, когда под влиянием внешних обстоятельств человек часто теряет в…»

Внесённые изменения

← Предыдущая		Версия 05:31, 9 марта 2015
Строка 74:		Строка 74:

	== Литература ==		== Литература ==
−	# Дергачева О.Е., Дорфман Л.Я., Леонтьев Д.А. Русскоязычная адаптация опросника каузальных ориентаций. Вестник Московского университета. Серия 14 Психология. № 3 · 2008, с.91-106.	+	# [http://www.psy.msu.ru/science/vestnik/archive/vestnik_2008-3.pdf Дергачева О.Е., Дорфман Л.Я., Леонтьев Д.А. Русскоязычная адаптация опросника каузальных ориентаций. Вестник Московского университета. Серия 14 Психология. № 3 · 2008, с.91-106.]

@@ Строка 1: / Строка 1: @@
 == Описание методики ==
+Русскоязычный опросник каузальных ориентаций (сокр. РОКО, англ. The General Causality Orientation Scale, сокр. GCOS) представляет собой опросник, направленный на диагностику каузальных ориентаций - основных типов личностных побуждений к совершению действий и выбору. Оригинальный англоязычный вариант разработан Эдвардом Деси и Ричардом Райаном, на русском языке адаптирован Дергачевой О.Е., Дорфман Л.Я. и Леонтьевым Д.А
 == Теоретические основы ==
@@ Строка 23: / Строка 23: @@
 Деси и Райан считают, что на практике у человека присутствуют ориентации всех трех типов, а индивидуальные различия выражаются в их пропорциях. Понятие каузальных ориентаций можно рассматривать как более дифференцированную и разработанную версию такого более раннего и хорошо известного понятия, как [[локус контроля]] (Дж. Роттер).
-Для измерения степени выраженности каузальных ориентаций Деси и Райаном был разработан соответствующий психодиагностический инструмент — общая шкала (опросник) каузальной ориентации (The General Causality Orientation Scale — GCOS). Пункты GCOS представляют собой описание различных житейских ситуаций, поскольку каузальные ориентации (КО) проявляются в реакциях на события, происходящие в повседневной жизни человека. Ситуации подобраны так, что каждая из них предполагает несколько возможных способов реакций (поведенческих, вербальных или в умственном плане, на уровне мыслей или чувств). Для каждой ситуации предложено три варианта реакций, описание которых включает в себя психологические проявления всех трех типов КО. Испытуемому необходимо оценить, насколько вероятно для него реагировать в подобной ситуации каждым из трех описанных способов.
+Для измерения степени выраженности каузальных ориентаций Деси и Райаном был разработан соответствующий психодиагностический инструмент — общая шкала (опросник) каузальной ориентации. Пункты GCOS представляют собой описание различных житейских ситуаций, поскольку каузальные ориентации (КО) проявляются в реакциях на события, происходящие в повседневной жизни человека. Ситуации подобраны так, что каждая из них предполагает несколько возможных способов реакций (поведенческих, вербальных или в умственном плане, на уровне мыслей или чувств). Для каждой ситуации предложено три варианта реакций, описание которых включает в себя психологические проявления всех трех типов КО. Испытуемому необходимо оценить, насколько вероятно для него реагировать в подобной ситуации каждым из трех описанных способов.
 == Разработка ==

@@ Строка 35: / Строка 35: @@
 === Русскоязычная версия ===
 ==== Проверка валидности прямого перевода ====
-Принимая во внимание столь информативные показатели, полученные при конструировании и применении GCOS, на первом этапе разработки русскоязычной методики было решено пойти по пути стандартизации исходного англоязычного варианта, состоящего из 12 вопросов (36 пунктов, по 3 пункта на каждый вопрос) на российской выборке. Был осуществлён прямой перевод текста с английского языка на русский. На данном этапе в исследовании участвовали студенты разных курсов двух московских вузов (АТиСО и МИКХиС) — по 50 мужчин и женщин. Испытуемым давалась следующая инструкция:
+Принимая во внимание столь информативные показатели, полученные при конструировании и применении GCOS, на первом этапе разработки русскоязычной методики было решено пойти по пути стандартизации исходного англоязычного варианта, состоящего из 12 вопросов (36 пунктов, по 3 пункта на каждый вопрос) на российской выборке. Был осуществлён прямой перевод текста с английского языка на русский. На данном этапе в исследовании участвовали студенты разных курсов двух московских вузов (АТиСО и МИКХиС) — по 50 мужчин и женщин. В целом по результатам конфирматорного факторного анализа можно сказать, что психометрические характеристики первого варианта методики (прямого перевода) оказались весьма низкими. Незначимые (на уровне 5%) факторные нагрузки выявились у пунктов 2, 7, 11, 14, 19 и 20 (т.е. у 5 вопросов из 12). Необходимо отметить, что вопрос считается «неработающим» и исключается даже в том случае, если низкими факторными нагрузками характеризуется только один из трех пунктов. Таким образом, полученные данные не соответствовали предполагаемой теоретической модели, что свидетельствовало о неработоспособности данной версии опросника. Еще более низкие результаты были получены при апробации этой версии на выборке, охватывавшей четыре группы студентов непсихологических специальностей вузов г. Перми (всего 572 человека). По результатам факторного анализа ни один из 12 вопросов не имел значимых факторных нагрузок по всем трем шкалам. Таким образом, попытка адаптации «переводной» версии GCOS привела к выводу об ее неадекватности для применения в рамках географически «широкой» русскоязычной культуры, поскольку невысокие факторные нагрузки получены на разных выборках. Необходимо отметить, что трудности, с которыми пришлось столкнуться при попытке адаптации англоязычной методики для измерения автономии, созданной на американской выборке и рассчитанной для работы в рамках американской культуры, скорее закономерны, нежели неожиданны. Редкая зарубежная психологическая методика является изначально пригодной для работы с отечественными респондентами. Низкие факторные нагрузки можно объяснить наличием в GCOS описания ситуаций, нетипичных для российской культуры (например, получение по почте результатов тестирования и т.п.). Результаты свидетельствовали о необходимости создания такого варианта опросника для измерения автономии, который бы учитывал особенности российской культуры.
-«Проводится исследование того, как разные люди реагируют в различных ситуациях. В связи с этим просим Вас заполнить наш опросник. На
-его страницах описано несколько ситуаций. Каждая из них включает
-описание некоторого случая и три возможных способа реакции на него.
-Поочередно рассмотрите эти три варианта и оцените, насколько каждый из них соответствует Вашей реакции в подобных случаях. Все мы
-реагируем в разных ситуациях по=разному, и, скорее всего, все реакции
-будут в какой=то степени для Вас возможны. Если маловероятно, что Вы
-будете реагировать данным способом, то на шкале вероятности обведите цифру 1 или 2. Если более или менее вероятно, обведите средние значения, а если весьма вероятно, что Вы будете реагировать так, как описано, обведите 6 или 7. Обведите только одну цифру для каждого из трех
-ответов в каждой ситуации. Ниже приведен пример. Собственно задания начинаются со следующей страницы».
-Для обработки полученных данных мы использовали компьютерную программу EQS 6.1 и компьютерный статистический пакет
-SPSS 10.0. В целом по результатам конфирматорного факторного
 анализа можно сказать, что психометрические характеристики первого варианта методики (прямого перевода) оказались весьма низкими. Незначимые (на уровне 5%) факторные нагрузки выявились
-у пунктов 2, 7, 11, 14, 19 и 20 (т.е. у 5 вопросов из 12) (более подробно см.: Дергачева, 2005). Необходимо отметить, что вопрос считается «неработающим» и исключается даже в том случае, если низкими факторными нагрузками характеризуется только один из трех
 пунктов. Таким образом, полученные данные не соответствовали
 предполагаемой теоретической модели, что свидетельствовало о
 неработоспособности данной версии опросника.
 Еще более низкие результаты были получены при апробации
 этой версии на выборке, охватывавшей четыре группы студентов
 непсихологических специальностей вузов г. Перми (всего 572 человека)
 . По результатам факторного анализа ни один из 12 вопросов не имел значимых факторных нагрузок по всем трем шкалам.
 Таким образом, попытка адаптации «переводной» версии GCOS
 привела к выводу об ее неадекватности для применения в рамках географически «широкой» русскоязычной культуры, поскольку
 невысокие факторные нагрузки получены на разных выборках.
 Необходимо отметить, что трудности, с которыми пришлось
 столкнуться при попытке адаптации англоязычной методики для
 измерения автономии, созданной на американской выборке и рассчитанной для работы в рамках американской культуры, скорее
 закономерны, нежели неожиданны. Редкая зарубежная психологическая методика является изначально пригодной для работы с
 отечественными респондентами. Низкие факторные нагрузки можно объяснить наличием в GCOS описания ситуаций, нетипичных
 для российской культуры (например, получение по почте результатов тестирования и т.п.). Результаты свидетельствовали о необходимости создания такого варианта опросника для измерения автономии, который бы учитывал особенности российской культуры.
-Конструкт автономии в российском сознании
-и российская версия опросника каузальных ориентаций
 Прежде всего, необходимо было выяснить, как понимается личностная автономия представителями русскоязычной выборки.
 Чтобы ответить на этот вопрос, мы проанализировали возможные интерпретации данного конструкта представителями различных областей деятельности. В исследовании делалась попытка выяснить, какие значения вкладываются в понятие «психологическая автономия человека», а также в понятия «свобода человека» и

← Предыдущая	Версия 05:20, 21 декабря 2014
(нет различий)