Новый опросник толерантности к неопределенности - История изменений

Артём Клевцов: /* Обработка результатов */

2015-09-20T20:43:07Z

‎Обработка результатов

Hlodwig Fisher: added Category:Ригидность using HotCat

2014-05-10T13:00:13Z

added Category:Ригидность using HotCat

Hlodwig Fisher: added Category:Личностные опросники using HotCat

2014-05-10T13:00:07Z

added Category:Личностные опросники using HotCat

Hlodwig Fisher: added Category:Личность using HotCat

2014-05-10T13:00:00Z

added Category:Личность using HotCat

Hlodwig Fisher: added Category:Опросники using HotCat

2014-05-10T12:59:53Z

added Category:Опросники using HotCat

Hlodwig Fisher: added Category:Методики using HotCat

2014-05-10T12:59:45Z

added Category:Методики using HotCat

Hlodwig Fisher: /* См. также */

2014-05-10T12:59:39Z

‎См. также

Hlodwig Fisher: /* Содержательная интерпретация */

2014-05-10T12:58:27Z

‎Содержательная интерпретация

Hlodwig Fisher: /* Внутренняя структура */

2014-05-10T12:56:15Z

‎Внутренняя структура

Hlodwig Fisher: /* Валидизация */

2014-05-10T12:54:11Z

‎Валидизация

@@ Строка 108: / Строка 108: @@
 == Интерпретация ==
 === Обработка результатов ===
-Обработка заключается в простом суммировании набранных баллов. При этом каждому ответу присваивается от 1 и 7 баллов («полностью не согласен» — 1 балл, «полностью согласен» — 7 баллов); нужно инвертировать (обратить) баллы по следующим пунктам: 14, 24, 25.
+Обработка заключается в простом суммировании набранных баллов. При этом каждому ответу присваивается от 1 и 7 баллов («полностью не согласен» — 1 балл, «полностью согласен» — 7 баллов); нужно инвертировать (обратить) баллы по следующим пунктам: 15, 24, 25.
 :'''Фактор 1.''' ''Толерантность к неопределенности'' (ТН): 6, 15, 16, 17, 24, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33 (Разброс балов: 12-35 – низкий показатель, 36-60 – средний, 61-84 – высокий)
 :'''Фактор 2.''' ''Интолерантность'' (ИТН): 1, 2, 3, 4, 5, 10, 12, 14, 18, 21, 22, 23, 27 (Разброс балов: 13-38 – низкий показатель, 39-65 – средний, 66-91 – высокий)

← Предыдущая		Версия 13:00, 10 мая 2014
Строка 133:		Строка 133:
	[[Категория:Личность]]		[[Категория:Личность]]
	[[Категория:Личностные опросники]]		[[Категория:Личностные опросники]]
		+	[[Категория:Ригидность]]

← Предыдущая		Версия 13:00, 10 мая 2014
Строка 132:		Строка 132:
	[[Категория:Опросники]]		[[Категория:Опросники]]
	[[Категория:Личность]]		[[Категория:Личность]]
		+	[[Категория:Личностные опросники]]

← Предыдущая		Версия 13:00, 10 мая 2014
Строка 131:		Строка 131:
	[[Категория:Методики]]		[[Категория:Методики]]
	[[Категория:Опросники]]		[[Категория:Опросники]]
		+	[[Категория:Личность]]

← Предыдущая		Версия 12:59, 10 мая 2014
Строка 130:		Строка 130:

	[[Категория:Методики]]		[[Категория:Методики]]
		+	[[Категория:Опросники]]

← Предыдущая		Версия 12:59, 10 мая 2014
Строка 128:		Строка 128:

	[[Тест жизнестойкости]]		[[Тест жизнестойкости]]
		+
		+	[[Категория:Методики]]

@@ Строка 125: / Строка 125: @@
 == См. также ==
-[[Шкала толерантности к неопределённости МакДональда]]
+[[Шкала толерантности к неопределённости|Список методик диагностики толерантности к неопределённости]]
-[[Шкала толерантности к неопределённости Баднера]]
+[[Тест жизнестойкости]]
-−
-[[Шкала толерантности к неопределённости Фернхема]]
-−
-[[Шкала толерантности к неопределённости МакЛейна]]

@@ Строка 117: / Строка 117: @@
 :'''ИТН''' фокусирует стремление к ясности, упорядоченности во всем и неприятие неопределенности, предположение о главенствующей роли правил и принципов, дихотомическое разделение правильных и неправильных способов, мнений и ценностей.
 :'''МИТН''' – хорошо интерпретируется в качестве межличностной ИТН, т.е. означает стремление к ясности и контролю в межличностных отношениях, дискомфорт в случае неопределенности отношений с другими. В целом это соответствует критериям неустойчивости, монологичности, статичности в отношениях с другими. Трудно включается в понимание межличностной интолерантности только первый пункт (о то, что задача обладает малой привлекательностью, если выглядит не решаемой).
 == Стимульный материал ==

@@ Строка 104: / Строка 104: @@
 == Внутренняя структура ==
+В итоговой версии опросник состоит из 33 пунктов, группируемых в 3 шкалы таким образом, что шкалы не имеют общих пунктов. Ответы формируются по 7-балльной шкале Ликкерта, большинство ответов учитывается в прямом значении.
 == Интерпретация ==

← Предыдущая		Версия 12:54, 10 мая 2014
Строка 39:		Строка 39:

	== Валидизация ==		== Валидизация ==
		+	В настоящее время многие исследователи в своей работе опираются на анализ А. Фурнхамом 4 основных опросников - [[Шкала толерантности к неопределённости О’Коннора\|шкалы О’Коннора]], [[Шкала толерантности к неопределённости Райделл-Розена\|шкалы Райделл-Розена]], [[Шкала толерантности к неопределённости Баднера\|шкалы Баднера]] и [[Шкала толерантности к неопределённости Нортона\|шкалы Нортона]]. Он включил в единый опросник из 101 пункта все шкалы и на выборке в 243 чел. пытался выделить общий фактор. Отдельно для шкалы Нортона было получено 8 факторов, для остальных выделены следующие, приведение которых необходимо для прояснения различий в идентифицируемых опросниками свойствах:
		+	:Для шкалы О’Коннора:
		+	:#Разумные действия
		+	:#Принятие альтернативных ответов
		+	:#Консервативные точки зрения.
		+	:Для шкалы Райделл-Розена:
		+	:#Готовность к принятию решений
		+	:#Тревожность, возникающая при неопределенных стимулах
		+	:#Желание к завершению (доопределению) проблем
		+	:#Склонность к риску
		+	:#Неуверенный поиск
		+	:#Фрагментация проблемы.
		+	:Для шкалы Баднера:
		+	:#Прогнозирование
		+	:#Разнообразие и оригинальность
		+	:#Ясность, прозрачность
		+	:#Правильность, регулярность

		+	Нашей гипотезой стало предположение о том, что измеряемое опросниками ТН свойство может пониматься как проявление латентной переменной «принятие неопределенности», которая проявляется и на уровнях других личностных свойств, в первую очередь связанных с личностной регуляцией решений и действий в условиях неопределенности – готовности к риску и предпочтения интуитивного стиля в регуляции выбора. Исходя из того, что ТН не сводится к личностным чертам и не предсказывается точно диспозиционными психодиагностическими шкалами, а зависит от содержания деятельности и ситуационных факторов, мы сделали также предположение, что люди, получающие различное профессиональное образование, могут характеризоваться различными показателями ТН.
		+	Руководствуясь этим, мы поставили цель апробировать три основных шкалы ТН согласно схеме А. Фурнхама, включив их в одни опросник, названный НТН (новый опросник толерантности к неопределенности).
		+
		+	Рабочими задачами стало
		+	#установление факторной структуры и внутренней согласованности (надежности) нового опросника – НТН,
		+	#оценка его валидности
		+	#проверка гипотезы о возможности выделения латентной переменной «принятие неопределенности» и наряду с этим – самостоятельной латентной переменной «интолерантности к неопределенности».
		+
		+	Всего было протестировано 623 чел. (421 ж, 202 м) в возрасте от 17 до 48 лет (М=21.07, σ=4.71): 137 студентов естественного факультета и технических специальностей (20 ж, 117 м, М=20.4, σ =1.23) и 486 студентов гуманитарного факультета – психологов, обучающихся в МГУ имени М.. Ломоносова (401 ж, 85 м., М=21.26, σ =5.27). Среди студентов-психологов: 403 студента 3 курсов (339 ж, 64 м, М=19.40, σ = 2.11), 83 студента спецотделения (62 ж, 21 м., М=30.29, σ =6.60). Из 137 студентов негуманитарной специализации: 35 студентов 4 курса факультета биоинформатики МГУ (25 ж, 10 м, ср. М=19.2, σ = .42), 45 студентов 5 курса факультета специального машиностроения МГТУ им. Баумана (10 ж, 35 м, М=21.78, σ =1.06), и 57 – 4 курса МФТИ (все м., М=20.05, σ =35).
		+
		+	Опросник, названный НТН и включивший три известные шкалы - О’коннора (пункты 1-10, Райделл-Розена (11-28) и Баднера (29-44), был переведен и согласован тремя психологами, владеющими английским языком. Он предъявлялся в едином диагностическом комплексе всем 623 испытуемым. Оценка межгрупповых различий по шкалам НТН и интеркорреляции с другими личностными шкалами строились по индексам, подсчитанным согласно разработанному ключу. Проведение межгруппового сравнения по шкалам НТН должно было ответить на вопрос о влиянии фактора профессиональной специализации. Согласно классификации Е.А. Климова, две наши основные выборки испытуемых – гуманитарной и негуманитарной специализации - следует относить к разным типам профессий – человек-человек и человек-техника. Выбор профессии и обучение соответствующим ей надыиндивидуальным схемам мышления позволяет предполагать выраженность ТН или ИТН как
		+	связанные с профессиональным критерием групповой принадлежности6. Мы ожидали получить более высокие показатели ТН и более низкие – ИТН у
		+	лиц гуманитарной профессии.
		+
		+	Проверялись также рабочие гипотезы об отсутствии различий в индексах шкал НТН по факторам пола и возраста, а также взаимодействий с фактором принадлежности к группе. Все испытуемые проходили тестирование в два этапа – в группах и индивидуально.
		+
		+	В диагностический комплекс вошли следующие опросники.
		+	#[[Шкала толерантности к неопределённости МакЛейна\|Опросник MSTAT]] из 22 пунктов, разработанный МакЛайном и апробированный в 1998 г. Луковицкой. Оценен по данным нашего тестирования студенческой выборки в 317 человек (пересечение с НТН) какнаиболее надежный, если оставлять версию его однофакторной структуры (ά= .90) как шкалы диагностики толерантности к неопределенности.
		+	#[[Шкала толерантности к неопределённости Вигано Ла Роса\|Модифицированный опросник Вигано Ла Росы]] в апробации Н. Шалаева – ТН-23, в котором из авторских трех шкал нами оставлены две – склонности к риску (СР) и интолерантности к неопределенности (ИТН), всего 23 пункта. n=292, α = .72 и .76. СР в нем трактуется как желание человека встречать новые и/или мало прогнозируемые ситуации, а ИТН – как неспособность выходить за рамки концептов, верований, принятых гипотез, полярных суждений.
		+	#[[Личностные факторы принятия решений\|Опросник ЛФР]] – Личностные факторы решений, в версии 21 пункта с трехкатегориальным ответом и шкалами готовности к риску (ГкР) и рациональности. n=472, α = .65 и .76. ГкР означает здесь решительность действий в неопределенной ситуации и готовность к решениям при недостаточной информированности, недостаточных ориентирах. Рациональность – направленность на достижение как можно большей информированности.
		+	#[[Опросник интуитивного стиля Эпстайна\|Опросник интуитивного стиля]] - ИС - С. Эпстайна в апробации Степаносовой, Корниловой, Григоренко. 20 пунктов с 5-балльной оценкой согласия. Интуитивный познавательный стиль проявляется в устойчивом предпочтении человека опираться на интуитивное познание как основу для решений и действий. Применялись две шкалы - интуитивной способности (как доверия интуиции) и применения интуиции. n=225, α = .82 и .83.
		+	#[[Опросник личностных предпочтений Эдвардса\|Опросник Личностных предпочтений]] А.Эдвардса в модификации с 10 шкалами (100 сравнений). Их них традиционные – мотивации достижения, любовь к порядку, автономия, самопознание, склонность к доминированию, чувство виновности, стойкость в целедостижении, агрессия и введенная нами шкала готовности к принятию решений (ПР). Анализировались связи шкал предыдущих опросников с этой переменной. Пункты шкалы ПР соответствовали представлениям об актах принятия неопределенности как готовности мыслить и действовать в ситуации выбора.
		+
		+	=== Факторная структура и эмпирическая валидность опросника ===
		+	При проведении эксплораторного факторного анализа для оценки структуры опросника НТН мы столкнулись с тем, что из 13 выделенных факторов только 6 превышали по охвату трехпроцентную вариабельность. Это могло трактоваться как низкая генерализация свойств, определяющих оси. Вместе с тем, задав трехфакторное решение (при 25% охвата вариабельности первыми тремя компонентами), мы получили матрицу факторных нагрузок, сгруппировавшую пункты так, что факторы были хорошо интерпретируемыми.
		+
		+	Таким образом, после проведенного факторного анализа, с учетом факторных нагрузок по каждому пункту, из 44 пунктов первоначального варианта опросника НТН, рабочими остались 33 пункта, по 12, 13 и 8 пунктов на выделенные факторы. Для выделенных факторов получены следующие α Кронбаха – .70 для
		+	ТН, .72 для ИТН и .69 для МИТН. .70 – удовлетворительная, хорошая для исследовательских методик внутренняя согласованность, особенно когда дело касается многомерных конструктов, вопросы для оценки которых черпают дисперсию из разных источников. Таким образом, НТН можно считать надежным и внутренне согласованным опросником.
		+
		+	=== Межгрупповые различия ===
		+	Для определения влияния факторов возраста и образовательной направленности были образованы выборки, где возраст учитывался по медианному расщеплению (Med=19), а принадлежность к группе определялась по факультету и специализации; выделялись группы
		+	#студентов-психологов дневного отделения
		+	#психологов спецотделения, получающих второе высшее образование
		+	#студентов технических специальностей
		+	#студентов естественного факультета (биоинформатики)
		+
		+	Трехфакторный ANOVA (2x2x4) позволил установить следующие влияния на показатели шкал НТН каждого фактора и их взаимодействий.
		+
		+	:'''Шкала ТН'''. Студенты технических специальностей значимо менее толерантны, чем группы психологов.
		+	:'''Шкала ИТН'''. Психологи, получающие второе высшее образование, демонстрировали меньшую интолерантность, чем студенты технических специальностей. Причем ниже интолерантность была у более старших мужчин, которые достигали уровня изначально более низких индексов в женской выборке.
		+	:'''Шкала МИТН'''. Психологи спецотделения оказались менее интолерантными, чем более младшие психологи, обучающиеся на дневном отделении, т.е они в большей степени принимают неопределенность в межличностных отношениях и этот результат следует интерпретировать с осторожностью, он повторился при использовании непараметрического аналога – критерия Краскалла-Уоллиса.
		+
		+	=== Конструктная валидность ===
		+	Для проверки конструктной валидности показатели по новому опроснику НТН сопоставлялись с показателями по другим методикам. Из полученной матрицы интекорреляций следует, что наибольшие значимые положительные связи переменная ТН имела со склонность к риску (по опроснику ТН–23), с ТН по MSTAT и с показателями интуитивного стиля, несколько меньшие, но ожидаемые – с готовностью к риску. Отрицательными были связи новой шкалы ТН с тремя шкалами
		+	интолерантности (ИТН по НТН и ТН-23) и с рациональностью (Рац. по ЛФР) как направленностью на сбор информации для решений и действий. Шкалы ИТН из разных методик были значимо связаны между собой, что свидетельствует в пользу их высокой конвергентной валидности. ИТН положительно связана со шкалой рациональности. Шкала МИТН дополнительно к другим связям, общим с ИТН, оказалась отрицательно связанной со шкалами риска и готовности к ПР, что позволяет предположить ее двухполюсность – принятия и непринятия неопределенности в межличностных отношениях.

	== Внутренняя структура ==		== Внутренняя структура ==