Рисованный апперцептивный тест

 Поделиться 

Описание методики

Рисованный апперцептивный тест (РАТ) - проективная личностная методика, разработанная на основе ТАТ в 1974 году Собчик в целях изучения механизмов проекции в упрощенном варианте в сравнении с оригинальной методикой. Стимульный материал состоит из 8 картинок, значительно упрощённых в сравнении с оргинальной методикой.

Теоретические основы

В целом совпадают с оригинальной методикой.

Внутренняя стуктура

Стимульный материал методики представляет собой 8 карточек с крайне схематичным изображением людей, находящихся в определённых ситуациях. Проектвность методики обеспечивается максимально возможной свободой интерпретации, так как из картинок не ясны ни пол, ни возраст, ни социальный статус, ни даже выражение лица. Это, в свою очередь, обеспечивает определённую универсальность методики, так как схематические карточки содержат минимум культурно обусловленной информации.

Процедура проведения

Время тестирования не ограничивается, но не должно быть излишне долгим, чтобы получить более непосредственные ответы.

Инструкция

Внимательно рассмотрите каждый рисунок по очереди и, не ограничивая свою фантазию, сочините по каждому из них небольшой рассказ, в котором будут отражены следующие аспекты:

• Что происходит в данный момент?
• Кто эти люди?
• О чем они думают и что чувствуют?
• Что привело к этой ситуации и чем она закончится?

Не используйте известные сюжеты, взятые из книг, театральных постановов или кинофильмов - придумайте что-либо свое. Используйте свое воображение, умение выдумывать, богатство фантазии.

Интерпретация

Общие принципы

Анализ творческих рассказов испытуемого (устных или письменных) позволяет выявить его идентификацию (как правило, неосознаваемое отождествление) с кем-либо из «героев» сюжета и проекцию (перенос в сюжет) его собственных переживаний. О степени отождествления с персонажем сюжета судят по интенсивности, длительности и частоте внимания, уделяемого описанию именно этого участника сюжета.

К признакам, опираясь на которые можно было бы сделать вывод о том, что с данным героем испытуемый отождествляет себя в большей степени относятся следующие:

• одному из участников ситуации приписываются мысли, чувства, поступки, не вытекающие непосредственно из данного, представленного на картинке, сюжета;
• одному из участников ситуации уделяется в процессе описания значительно больше внимания, чем другому;
• на фоне примерно одинакового объема внимания, уделяемого участникам в предлагаемой ситуации, одному из них присваивается имя, а другому – нет;
• на фоне примерно одинакового объема внимания, уделяемого участникам в предлагаемой ситуации, один из них описывается с использованием более эмоционально заряженных слов, чем другой;
• на фоне примерно одинакового объема внимания, уделяемого участникам в предлагаемой ситуации, у одного из них есть прямая речь, а у другого – нет;
• на фоне примерно одинакового объема внимания, уделяемого участникам в предлагаемой ситуации, одного описывают в первую очередь, а затем остальных;
• если рассказ составляется в устной форме, то к герою, с которым в большей степени себя отождествляет испытуемый, проявляется более эмоциональное отношение, проявляемое в интонациях голоса, в мимике и жестах;
• если рассказ представляется в письменной форме – особенности почерка так же могут выдать те факты, с которыми происходит большее отождествление – наличие зачеркиваний, помарок, ухудшения почерка, усиление наклона строк вверх или вниз по сравнению с обычным почерком, любые другие явные отклонения от обычного почерка, когда испытуемый пишет в спокойном состоянии.

Далеко не всегда удается с легкостью обнаружить более значимый персонаж в описании картинки. Достаточно часто экспериментатор оказывается в ситуации, когда объем написанного текста не позволяет достаточно уверенно судить – кто герой, а кто – нет. Бывают и другие сложности. Ниже описываются некоторые из них:

• Отождествление смещается с одного персонажа на другой, то есть по всем параметрам оба персонажа рассматриваются примерно в одинаковом объеме, причем, сначала описывается полностью один человек, а потом – полностью другой (Б.И. Хасан видит в этом отражение неустойчивости представлений испытуемого о себе).
• Испытуемый идентифицирует себя одновременно с двумя персонажами, например с «положительным» и «отрицательным» - в этом случае в описании наблюдается постоянное «перескакивание» с одного персонажа на другой (диалог, или просто описание) причем подчеркиваются именно противоположные друг другу качества у участников сюжета (это может свидетельствовать о внутренней противоречивости автора, о склонности к внутренним конфликтам).
• Объектом идентификации может стать персонаж противоположного пола или бесполый персонаж (человек, существо и т.п.), что можно в некоторых случаях, при наличии дополнительных подтверждений в тексте, расценивать как различные проблемы в межполовой сфере личности (наличие страхов, проблемы с самоидентификацией, болезненная зависимость от субъекта противоположного пола и т.п.).
• Автор может в рассказе подчеркивать отсутствие своей идентификации с кем-либо из участников сюжета, занимая позицию стороннего наблюдателя, используя высказывания типа: «Вот я наблюдаю следующую картину на улице …». Б.И.Хасан предлагает рассматривать в этом случае героев, как антиподов самого испытуемого. В то же время можно предположить, что это не единственно возможная интерпретация. Так, например, позицию стороннего наблюдателя может занять человек, у которого система защитных механизмов его Эго не позволяет ему осознать в себе наличие качеств, которые он приписывает другим, или это может быть результат страха перед подобными ситуациями и срабатывает механизм диссоциации.
• Та или иная картинка может ассоциироваться у испытуемого с его собственной жизненной ситуацией, вызывающей фрустрацию. В этом случае герои рассказа реализуют нереализованные в реальной жизни потребности самого рассказчика. Бывает и наоборот – в рассказе описываются препятствия, мешающие реализации потребностей.

Интенсивность, частота и длительность внимания, уделяемые описанию отдельных деталей ситуации, длительность фиксации внимания испытуемого на определенных повторяющихся в разных рассказах ценностях, могут дать общее понимание проблемных психологических зон (неудовлетворенных потребностей, стрессогенных факторов и т.п.) обследуемого человека.

Анализ полученных данных проводится в основном на качественном уровне, а также путем простых количественных сопоставлений, позволяющих оценить, помимо всего прочего, баланс между эмоциональной и интеллектуальной сферами личности, наличие внешнего и внутреннего конфликтов, сферу нарушенных отношений, позицию личности испытуемого - пассивную или активную, агрессивную или страдательную (при этом 1:1, то есть 50% на 50% считается условной нормой, а значительный перевес в ту или иную сторону выражается в соотношениях 2:1 или 1:2 и более).

Ключ

Характеристика каждого отдельного рассказа:

1. персонажи рассказа (формальное описание – что известно из рассказа о каждом из участников сюжета – пол, возраст и т.д.);
2. чувства, переживания, физическое состояние, передаваемые в рассказе (в целом);
3. ведущие мотивы, сфера отношений, ценности (в целом);
4. конфликты и их сфера (если они присутствуют), препятствия и барьеры на пути у участников данного сюжета к достижению ими целей;
5. способы разрешения конфликтов;
6. вектор психологической направленности поведения участников сюжета;
7. анализ причин, не позволяющих четко определить «героя» сюжета, с которым в большей степени происходит идентификация (если таковые имеются);
8. наличие в сюжете героя, с которым испытуемый в большей степени идентифицирует себя и описание признаков, по которым именно этот персонаж признается исследователем в качестве «героя» (если в сюжете достаточно очевиден определенный «герой»);
9. указывается половая и возрастная принадлежность героя (если в сюжете достаточно очевиден определенный «герой»);
10. определение характеристик героя, его стремлений, чувств, желанней, черт характера(если в сюжете достаточно очевиден определенный «герой»);
11. оценка силы потребности героя в зависимости от её интенсивности, длительности, частоты появления и развития сюжета в целом (если в сюжете достаточно очевиден определенный «герой»);
12. описание индивидуальных особенностей героя в соответствии со шкалами: импульсивность – самоконтроль, инфантильность – личностная зрелость (с описанием критериев этой оценки) (если в сюжете достаточно очевиден определенный «герой»);
13. соотнесение характеристик «героя» (мотивы поведения, личностные характеристики и т.п.) с теми характеристиками (потребностями, мотивами, ценностями, чертами характера и т.п.), которые испытуемый в целом отразил в процессе описания данного сюжета (если в сюжете достаточно очевиден определенный «герой»);
14. самооценка испытуемого, соотношение его Я-реального и Я-идеального, если судить о них по данному рассказу;
15. особенности стиля изложения текста, почерка;
16. что в данном тексте особенно привлекло внимание исследователя;
17. предположения об особенностях личности и жизненной ситуации испытуемого с конкретными ссылками на детали рассказа, подтверждающие эти предположения – обобщение выводов по данному рассказу.

В задачу диагностирующего входит составить таблицу, в которой был бы присвоено определенное количество баллов в соответствии с интенсивностью каждой из 22 потребностей в каждом из описаний (не менее 8-ми сюжетов).

После подсчета суммы баллов по каждой из потребностей исследователь выдвигает предположение о наличии у испытуемого некоторых доминирующих потребностей и, возможно, некоторых подавленных, или же не подавленных, а не актуализированных. Это делается на основании сравнения данных и выбора нескольких потребностей, получивших максимальное количество суммарных баллов и потребностей с минимальным количеством баллов.

Если несколько потребностей получили одинаковое, большое количество баллов, то вероятность, что потребность, которая имеет много баллов за счет её отражения почти в каждом описании со средней силой, очень актуальна больше, чем потребность, получившая высокое количество баллов за счет того, что сильно выражена в 2-х – 3-х описаниях, а в остальных – нет. Безусловно, необходимо учитывать и особенности содержания рассказов, в которых сила той или иной потребности высока.

Заключение по методике

Проводится суммирование сведений в соответствии со следующими пунктами:

1. склонность испытуемого к переуточнению (признак неуверенности, тревоги);
2. пессимистические высказывания (склонность к депрессии);
3. незаконченность описания сюжета и отсутствие перспективы его развития (неуверенность в будущем, неумение его планировать);
4. преобладание эмоциональных ответов (повышенная эмотивность);
5. преобладание суждений, рационализация (пониженная эмотивность).
6. степень противоречивости в оценке героев и ситуации;
7. степень многословности в описании того или иного сюжета: иногда отсутствие желания описывать определенный сюжет, малое внимание к нему по сравнению с другими может свидетельствовать о сознательном или бессознательном напряжении в отношении конфликтной ситуации заложенной в картину, испытуемый уклоняется от приходящих в голову ассоциаций, «уходит» от ситуации;
8. степень эмоциональной отстраненности от описываемого сюжета;
9. степень разноплановости восприятия картинок (различия по стилю описания - деловой, бытовой, напыщенный, детский и т.п.; различия по форме описания – констатация факта, сказка, повесть, стихотворение и т.п.; различия по отнесенности сюжетов к какому-либо историческому периоду и культурным традициям, и т.п.)
10. стереотипность описания сюжетов;
11. защитные тенденции могут проявляться в виде несколько однообразных сюжетов, в которых отсутствует конфликт: речь может идти о танцах, гимнастических упражнениях, занятиях йогой
12. присутствующие в рассказах в большом количестве «особые» темы (если предлагается всего 8 сюжетов, как, например, в рисуночном апперцептивном тесте Л.Н. Собчик, то достаточно описаний двух картин, а иногда, и одной с присутствием «особой» темы) – смерть, тяжелая болезнь, суицидальные, мазохистские, садистские намерения и т.п. не должны оставаться без внимания исследователя.
13. почерк, стиль письма, манера изложения, культура языка, словарный запас.
14. насколько последовательно и логично излагается описание сюжета - будь то письменная форма или устный рассказ.

После того, как все пункты анализа каждого рассказа в отдельности будут выполнены, а также будут сделаны отдельные обобщения, пишется общее заключение (общий вывод) о результатах, полученных в процессе тестирования – небольшая предположительная характеристика личности, сферы её проблем, и возможно её наиболее сильные стороны.

Практическая значимость

Рисованный апперцептивный тест в силу большей лаконичности и простоты нашел применение в семейном консультировании, при оказании социально-психологической помощи пресуицидентам, а также в клинике неврозов и судебно-психиатрической экспертизе.

Методику можно применять как в индивидуальном, так и в групповом обследовании, как с взрослыми, так и с подростками с 12 лет. Тестирование можно проводить, выслушивая рассказы и записывая их, но можно также дать задание и попросить обследуемого записать свои ответы самому. Тогда ему (или группе обследуемых лиц) предлагается задание последовательно, согласно нумерации, рассмотреть каждую картинку и написать коротенький рассказ о том, он интерпретирует содержимое рисунка.

См. также

Тематический апперцептивный тест

Детский апперцептивный тест

Литература

1. Собчик Л.Н. Психодиагностика в медицине. Практическое руководство. — Боргес, 2007. — 416 с.