Опросник стилей юмора Мартина

 Поделиться 

Описание методики

Опросник разработан Робертом Мартином в 2001 году и предназначен для использования адаптивного/дезадаптивного юмора, направленного на окружающих/на самого себя. Валидизирован в 2013 году группой авторов (Е.М. Иванова, О.В. Митина, А.С. Зайцева, Е.А. Стефаненко, С.Н. Еникопов)

Теоретические основы

Традиционно психология юмора изучает юмор/способность к юмору как безусловно положительное явление, положительно связанное с физическим и и психологическим здоровьем. Однако, чувство юмора - более сложное и многомерное психологическое образование: он может носить личностно и/или социально негативную окраску. Так, чтение юмористической литературы агрессивного содержания повышает, а не снижает агрессивность. В связи с подобной противоречивостью и неоднозначностью результатов многие исследователи стали говорить о необходимости выделения разных видов или стилей чувства юмора, различающихся по своей адаптивности или социальной полезности. Возникла необходимость в разработке новых шкал, позволяющих улавливать разницу между потенциально адаптивными и менее полезными или даже разрушительными формами юмора. Некоторые авторы определяют склонность к юмору как внутреннюю психологическую защиту, направленную на поддержание целостности собственного "Я", другие - как определённую психологическую защиту, третьи - как конструктивную или деструктивную форму агрессии.

Опросник стилей юмора (Humor Styles Questionnaire – HSQ), разработанный Р. Мартином с соавторами, является одним из первых инструментов такого рода. Предложенная ими классификация стилей юмора основана на двух критериях:

1. направленность юмора на себя или на других
2. поддерживающий характер юмора или уничижительный его тон, насмешка.

Так, авторы описывают 4 стиля чувства юмора: аффилиативный, самоподдерживающий, агрессивный и самоуничижительный. Люди c аффилиативным чувством юмора часто шутят, спонтанно вовлекаются в добродушный обмен шутливыми замечаниями. Этот мягкий, доброжелательный и толерантный стиль юмора способствует укреплению межличностных отношений и росту взаимной привлекательности.

• Аффилиативный юмор (поддерживающий, направленный на других) связывается с экстраверсией, открытостью новому опыту, оптимизмом, жизнерадостностью, самопринятием и самоценностью, с успешностью установления и поддержания межличностных отношений, удовлетворенностью качеством жизни, преобладанием положительных эмоций и хорошего настроения.
• Самоподдерживающий (поддерживающий, направленный на себя) стиль юмора подразумевает оптимистичный взгляд на жизнь, умение сохранять чувство юмора перед лицом трудностей и проблем, то есть является регулятором эмоций и механизмом совладания со стрессом. По сравнению с аффилиативным, самоподдерживающий юмор выполняет, в первую очередь, интрапсихическую функцию и потому не так сильно связан с экстраверсией. Он имеет отрицательную связь с нейротизмом и положительно коррелирует с оптимизмом, открытостью новому опыту, самоценностью и удовлетворенностью качеством жизни, с успешностью установления и поддержания межличностных отношений.
• Агрессивный юмор (деструктивный, направленный на других) включает в себя сарказм, насмешку, подтрунивание, он может быть использован в целях манипуляции другим. Люди с агрессивным стилем юмора часто не могут справиться с желанием сострить, даже если шутка может кого-то обидеть. Этот стиль юмора положительно связан с нейротизмом, враждебностью, гневом и агрессией и отрицательно – с удовлетворенностью межличностными отношениями, дружелюбием и совестливостью, социальной компетентностью, способностью оказывать эмоциональную поддержку другому человеку и эффективностью юмора как копинг-стратегии.
• Самоуничижительный стиль (деструктивный, направленный на себя) означает использование юмора, направленного против самого себя, с целью снискания расположения значимых других. Такие люди, заискивая перед окружающими, позволяют им делать себя объектом шуток и готовы разделить с ними этот смех. Хотя они могут восприниматься как остроумные и веселые, за этим стоят низкая самооценка и обостренная потребность в принятии. Они испытывают трудности в отстаивании своих прав. Самоуничижительный стиль юмора положительно связывается с нейротизмом, депрессией, тревогой и отрицательно – с удовлетворенностью межличностными отношениями, качеством жизни, психологическим благополучием, самоценностью.

Валидизация

Исследование адаптации опросника Мартина было проведено в два этапа. На первом этапе опросник был переведен, апробирован и валидизирован на пилотной выборке московских студентов. Анализ полученных результатов пока-зал целесообразность переформулирования ряда пунктов. После внесения корректив был проведен второй этап адаптации на расширенной выборке студентов/

Текст опросника переводился на русский язык независимо двумя психологами, свободно владеющими английским языком. Перевод многих утверждений совпадает, но часть пунктов нуждалась в корректировке. Для подтверждения конструктной валидности опросника стилей юмора, а также для более детального изучения взаимосвязи между предпочитаемым стилем юмора и другими личностными чертами в исследование были включены следующие опросники:

1. шкала Кука – Медли,
2. опросник диагностики агрессии Баса – Перри в модификации Н.П. Цибульского
3. опросник способов копинга Р. Лазаруса и С. Фолькмана в адаптации коллектива исследователей под руководством Л.И. Вассермана (НИПНИ им. Бехтерева)
4. шкала субъективной оценки качества жизни К. Рифф в адаптации А.М. Абдразяковой.

Те же опросники, за исключением опросника способов копинга, использовались Р. Мартином при апробации HSQ на канадской выборке. В отличие от Р. Мартина с соавторами, использовавших суммарный балл по методикам, подсчитывались корреляции по каждой шкале отдельно, что позволило более детально проанализировать связь стилей юмора и составляющих психологического благополучия.

В исследовании приняли участие 132 студента различных московских вузов разных специальностей (78 мужчин и 54 женщины) в возрасте от 17 до 29 лет. Все 5 опросников заполнили 100 человек (50 мужчин, 50 женщин).

Опросник стилей юмора с улучшенными формулировками ряда пунктов. В ряде случаев были изменены ключи, что было вызвано необходимостью снижения социальной желательности ответов и стремлением к нормальному распределению. Тем не менее в каждой из шкал были сохранены как позитивно, так и негативно сформулированные утверждения.

Испытуемые. Выборку составили две подгруппы: в первую вошли 217 студен- тов московских вузов (112 экономического факультета, 75 – исторического, 30 – дру- гих факультетов), 103 юноши и 113 деву- шек (один не указал свой пол) в возрасте от 16 до 26 лет, преимущественно 17–19 лет (M=18,7; SD=3,64). Во вторую подгруп- пу вошли 387 студентов различных вузов Кунгура, Туапсе, Кирова, Костромы и дру- гих городов РФ. Основные специальности: психологический факультет – 180 человек, медицинский – 79, физический – 64, педа- гогический – 50 человек. Среди них 68 юно- шей и 317 девушек в возрасте от 16 до 26 лет (средний возраст 19,8 лет, SD=1,98). Результаты Этап I Описательные статистики В таблице 1 представлены описатель- ные статистики для пунктов опросника стилей юмора. Анализ значений асимме- трии и эксцесса показал, что целый ряд пунктов опросника характеризуется сдви- гами распределения в сторону больших или меньших значений, что может демон- стрировать уязвимость формулировок в отношении социальной желательности. Оценка надежности шкал. Для анали- за надежности шкал опросника исполь- зовался критерий α-Кронбаха. Наиболее внутренне согласованной оказалась шкала аффилиативного юмора (α=0,82). Для шка- лы самоподдерживающего юмора α=0,76, при этом пункты 22 и 30 в меньшей степе- ни отражают самоподдерживающий юмор, их исключение немного повышает надеж- ность шкалы (до α=0,81). Наименее надежной оказалась шкала агрессивного юмора (α=0,62). Внутреннюю согласованность шкалы нарушают пункты 11 и 19. Однако даже при их исключении надежность шкалы повышается незначи- тельно (до α=0,66). Надежность шкалы самоуничижитель- ного юмора составила α=0,68. Повысить ее внутреннюю согласованность позволяет исключение пунктов 16 и 28 (до α=0,73). Тем не менее было решено сохранить все пункты опросника, основываясь на прием- лемых значениях коэффициента α. Факторная структура опросника. Для проверки гипотезы о группировании 32 пунктов опросника в 4 шкалы был прове- ден эксплораторный факторный анализ. Четыре фактора объясняют 41,759% дис- персии переменных. В таблице 1 представ- лено распределение пунктов по четырем шкалам и их факторные нагрузки. Для оценки соответствия эксперимен- тальных данных концептуальной модели был проведен конфирматорный фактор- ный анализ [9]. Для четырехфакторной структуры были получены следующие ха- рактеристики: χ2 =748, df=458, CFI=0,728, RMSEA=0,07. На этапе первичной апроба- ции полученную модель можно признать удовлетворительной. С помощью конфир- маторного факторного анализа были так- же протестированы 1-, 2- и 3-факторные модели, но они гораздо хуже согласуются с экспериментальными данными (CFI<0,7). В целом, результаты, полученные с по- мощью разных методов статистического анализа, устойчиво сходятся. Из общей кар- тины четырехфакторной структуры выбива- ется ряд пунктов. Пункты 22 и 30 не работа- ют на шкалу самоподдерживающего юмора. При этом пункт 30 все же относится к само- поддерживающему юмору, хотя и с низкой нагрузкой. Пункт 22 имеет низкие нагрузки по всем шкалам. Пункты 2 и 14 шкалы само- поддерживающего юмора имеют одинаково высокие нагрузки и по шкале аффилиатив- ного юмора. Пункты 11 и 19 шкалы агрес- сивного юмора на деле работают, скорее, на самоподдерживающий стиль. Пункт 15 име- ет равные нагрузки по шкалам агрессивного и само уничижительного юмора. Пункты 16 и 28 не работают на шкалу самоуничижи- тельного юмора и имеют большие нагрузки по шкале самоподдерживающего стиля. Конструктная валидность шкал. Для проверки конструктной валидности шкал рассчитывался коэффициент корреля- ции Пирсона с остальными опросниками. Все стили юмора связаны между собой, кроме аффилиативного и агрессивного юмора. Аффилиативный юмор коррелирует с планированием и поиском социальной под- держки, а также с положительной перео- ценкой. Самоподдерживающий юмор также связан с планированием и положительной переоценкой, а кроме того – с дистанци- рованием. Напротив, агрессивный стиль положительно коррелирует с неконструк- тивным конфронтационным копингом и отрицательно – с самоконтролем. Само- уничижительный юмор положительно свя- зан с самоконтролем и дистанцированием и принятием ответственности. Неожидан- ной оказалась положительная связь между аффилиативным юмором и неконструктив- ным конфронтационным копингом. Как аффилиативный, так и самопод- держивающий стили юмора положительно связаны со шкалами позитивного отноше- ния с другими, контроля над окружением, личностного роста, целей в жизни и само- принятия. В то же время агрессивный и са- моуничижительный стили юмора не кор- релируют с качеством жизни.

Со шкалами агрессии также получены ожидаемые связи. Позитивные стили юмо- ра негативно коррелируют с аутизацией, подозрительностью и настороженностью. Агрессивный юмор положительно связан со шкалами раздражительности, физи- ческой и вербальной агрессии опросни- ка Баса – Перри, со шкалой агрессии Кука – Медли. Самоуничижительный юмор не связан с агрессией. Гендерные различия. Сравнение сред- них по критерию Стьюдента показало, что аффилиативный и самоподдерживающий стили юмора в большей степени свой- ственны женщинам (t= -1,817 и t= -1,696, соответственно; р<0,05), а агрессивный юмор в большей степени выражен у муж- чин (t=2,034, р<0,05). Факторный анализ всех шкал. Для всех пяти использованных опросников была проведена процедура факторного анализа с вращением Direct Oblimin (табл. 3). Как и ожидалось, аффилиативный и самоподдерживающий стили юмора фор- мируют один фактор со шкалами психо- логического благополучия. Самоуничижи- тельный юмор попал в одну группу с отно- сительно конструктивными и неконструк- тивными копингами, такими как принятие ответственности, конфронтация, дистан- цирование и бегство-избегание. Агрессив- ный юмор объединился в отдельный фак- тор вместе с раздражительностью и агрес- сией в разных ее проявлениях. Этап II Описательные статистики Стандартное отклонение ответов по пунктам варьирует от 1,12 до 1,86, свиде- тельствуя об адекватной вариативности. Для показателей асимметрия и эксцесс подсчитано отношение абсолютного зна- чения к их стандартным ошибкам. В случа- ях, когда это отношение больше 2, можно говорить либо о нарушении асимметрии, либо (если эксцесс отрицателен) о негомо- генности выборки. Наиболее существен- ные сдвиги распределений получены для пунктов 2, 13, 15, 21 – в сторону согласия и для пунктов 11, 17, 20, 23 – в сторону не- согласия. Большинство пунктов характе- ризуется также отсутствием гомогенности распределений ответов (табл. 4). Средние значения по шкалам позитив- ных стилей юмора выше, чем по негатив- ным шкалам. Значения асимметрии и экс- цесса для всех шкал свидетельствуют об отсутствии сдвигов распределения и гомо- генности выборки. Надежность шкал. Все шкалы опро- сника показали высокую внутреннюю со- гласованность α-Кронбаха >0,80 (табл. 5). При этом только один пункт 28 имеет от- корректированную пункт-суммарную кор- реляцию ниже 0,25, его мы решили исклю- чить из анализа. Остальные пункты рабо- тают на соответствующие шкалы хорошо. Факторный анализ. Для подтвержде- ния четырехфакторной структуры опро- сника был проведен конфирматорный фак- торный анализ. Полученную модель можно признать удовлетворительной: χ2 =910,542, df=454, CFI=0,83, RMSEA=0,06 – по мо- сковской подвыборке и χ2 =963,113, df=456, CFI=0,83, RMSEA=0,05 – по российской подвыборке. Знаки нагрузок везде совпадают с клю- чами. Единственный пункт, выпадающий из общей структуры, – 28. У ряда пунктов, помимо нагрузки на заданную шкалу, выявлены значимые на- грузки и на другие факторы. Пункт 3 ра- ботает на шкалу агрессивного стиля (0,54), но также имеет значимую нагрузку на са- моуничижительный стиль (0,26). Пункт 9 работает на аффилиативный стиль юмора (0,53), но имеет также нагрузку на само- уничижительный (0,34). Пункт 18 также имеет высокую нагрузку на самоподдержи- вающий стиль (0,94), но также на аффилиа- тивный (-0,23). Пункт 19 работает на агрес- сивный стиль (0,59), но также на самопод- держивающий (0,29). И пункт 28 вовсе не работает на шкалу самоуничижительного стиля, но имеет нагрузку на аффилиатив- ный стиль (0,33).

Гендерные различия. Нормы. Получе- ны значимые гендерные различия в мо- сковской подвыборке по аффилиативному (М=4,84 для мужчин и 4,45 для женщин, t=2,89; p=0,004) и агрессивному стилям юмора (М=4,21 для мужчин и 3,65 для жен- щин, t=3,76; p=0,000), а в российской подвы- борке – по агрессивному (М=4,04 для муж- чин и 3,56 для женщин, t=3,60; p=0,001) и самоподдерживающему стилям (М=4,49 для мужчин и 4,23 для женщин, t=1,99; p=0,05). В таблице 6 представлены статистиче- ские нормы по четырем стилям юмора для мужчин и женщин, полученные по сово- купной выборке.

Внутренняя структура

Опросник стилей юмора включает в себя 32 утверждения, которые предлагается оценить по шкале от 1 до 7, где 1 – полностью не согласен, 7 – полностью согласен. Утверждения описывают различные ситуации использования юмора (шутки в компании, самоирония, подтрунивание над другими). Часть из них сформулирована в утвердительной форме, часть – в отрицательной.

Интерпретация

Утверждениям приписывается значение в баллах, равное числовому значению ответа в бланке ответов. Часть пунктов интерпретируются в обратных значениях:

Вариант ответа	В прямых значениях	В обратных значениях
Полностью не согласен	1 балл	7 баллов
Не согласен	2 балла	6 баллов
Скорее не согласен	3 балла	5 баллов
Не могу определиться	4 балла
Согласен	5 баллов	3 балла
Скорее согласен	6 баллов	2 балла
Полностью согласен	7 баллов	1 балл

Подсчёт сырых баллов

Шкала	Прямые утверждения	Обратные утверждения
Аффилиативный юмор
Самоподдерживающий юмор
Агрессивный юмор
Самоуничижительный юмор

Нормативные значения

	Общие		Мужчины		Женщины
	M	σ	M	σ	M	σ
Аффилиативный юмор	36,0	8,09	37,6	8,18	35,3	7,96
Самоподдерживающий юмор	34,3	8,25	34,8	8,95	34,1	7,95
Агрессивный юмор	29,9	7,98	33,2	9,16	28,7	7,09
Самоуничижительный юмор	28,2	8,32	28,7	9,95	28,0	8,09

Литература

1. Е.М. Иванова, О.В. Митина, А.С. Зайцева, Е.А. Стефаненко, С.Н. Еникопов. Русскоязычная адаптация опросника стилей юмора Р. Мартина. Теоретическая и экспериментальная психология. 2013. Т. 6/№ 2
2. Е.А. Стефаненко. Психологические особенности гелотофобии (страха насмешки) при шизофрении и аффективных расстройствах. Диссертация на соискание степени кандидата психологических наук. Москва, 2014.