Опросник интуитивного стиля Эпстайна

Материал Psylab.info - энциклопедии психодиагностики
Версия от 08:23, 7 июля 2014; Hlodwig Fisher (обсуждение | вклад) (См. также)
(разн.) ← Предыдущая | Текущая версия (разн.) | Следующая → (разн.)
Перейти к: навигация, поиск

Описание методики

Опросник интуитивного стиля Эпстайна (встречаются также варианты написания фамилии Эпштайна, Эпштейна), или опросник «Рациональный-Опытный» (англ. Rational-Experiential Inventory, сокр. REI) - психодиагностическая методика, измеряющая степень ориентации на рациональные либо интуитивные способы выбора. На английском языке разработан и опубликован в 1999 году Pacini, Rosemary; Epstein, Seymour, на русском языке переведён и валидизирован в первый раз в 2004 году О.В. Степаносовой, во второй раз - в 2013 году Т.В. Корниловой и С.А. Корниловым.

Теоретические основы

Интуитивный познавательный стиль понимается С. Эпстайном как устойчивое предпочтение опираться на интуитивное познание в качестве основы для решений и действий. В отличие от традиции рассматривать когнитивные стили как биполярные конструкты Эпстайн предполагает, что интуитивный познавательный стиль является унимодальным, независимым измерением стилевых особенностей человека и не связан с аналитическим стилем (понимаемым как предпочтение развернутого логического рассуждения и анализа). На основе представлений о независимости интуитивного и аналитического стилей Эпстайном и его коллегами был разработан опросник Рациональный–Опытный, включивший шкалы рациональности и интуитивного стиля. Последняя шкала задана двумя субшкалами – интуитивной способности и использования интуиции.

Готовность и умение использовать интуицию изучались в психологии в двух планах – интуитивного мышления и личностной способности. В российской психологии последнее направление было впервые представлено сравнительно недавно, в частности, в контексте первой русскоязычной адаптации шкалы Доверие интуиции опросника С.Эпстайна, выполненной под нашим руководством, причем в сопоставлении с прогностическим мышлением и при разведении в интеллектуальных стратегиях дискурсивного и интуитивного компонентов.

При первой апробации опросника были получены результаты в пользу того, что половые различия в склонности полагаться на интуицию преувеличены, поскольку статистически значимых различий между мужчинами и женщинами по выраженности интуитивного познавательного стиля на русскоязычной выборке выявлено не было. В то же время была установлена значимость фактора образования в определении степени выраженности интуитивного познавательного стиля. Можно считать, что люди ориентируются на усвоенные в ходе образовательного процесса профессиональные ожидания и нормативы решения проблем, согласно которым они определяют для себя ценность и уместность доверия интуиции, что отражается в выраженности их интуитивного познавательного стиля.

В том же исследовании интуитивная способность также оказалась не связанной с рациональностью, измеренной как направленность на сбор информации согласно опроснику Личностные факторы решений. Данный результат согласуется с теоретическими представлениями и эмпирическими результатами работ, в которых демонстрируется независимость интуитивного и аналитического познавательных стилей. При этом интуитивная способность была связана с готовностью к риску. Таким образом, более выраженная личностная готовность к риску, с которой связано умение полагаться на свой потенциал в ситуации неопределенности, способствует тому, что в проблемном случае испытуемые с высокими индексами личностного риска в большей степени готовы использовать стратегии нахождения решения, включающие рассмотрение собственных интуитивных впечатлений, не имеющих доказательств их правильности, и принимать их за основу собственных выборов и действий. Рациональность как последовательный сбор информации может проявляться у этих лиц на разных уровнях.

Однако не изученными оставались связи шкал интуитивной способности и использования интуиции с креативностью и интеллектом, а также с теми свойствами, которые наиболее тесно связаны с отношением к условиям неопределенности. Учитывая представленные ранее результаты, мы продолжили изучение этих связей на студенческой выборке. Тестовая батарея была дополнена опросниками, специально направленными на измерение толерантности-интолерантности к неопределенности, рефлексивности и самооценки интеллекта как свойств, вводящих в характеристики личностной рациональности компоненты самооценивания, а также возможностью измерений интеллекта (включая академический, практический интеллект), креативности и эмоционального интеллекта.

Рассматривая роль самосознания в качестве ведущей в регуляции выбора человека и полагаясь на идею структурирующей функции мотивов в интеллектуальной деятельности, было выдвинуто предположение, что в гипотетических регулятивных профилях решений, названных динамическими регулятивными системами – ДРС, роль рефлексии как осознавания своих стратегий – во всяком случае, в аспекте целевых структур – должна быть существенной. Исходя из предположений о связи личностной рациональности с пластами мыслей и переживаний субъекта по поводу возможностей понимания самого себя, а также более традиционно понятой рефлексии (как осознавания своих мыслей), мы рассмотрели возможности эмпирического изучения этих связей.

Меньшая осознаваемость интуитивных оснований выборов (по сравнению с дискурсивными) может рассматриваться в качестве схожей реальности с функциональной ролью имплицитных теорий интеллекта и личности, относительно которых также утверждаются характеристики их интуитивного принятия субъектом и меньшей осознанности. Это позволяет предполагать более тесно взаимодействующими – на несознаваемых уровнях – процессы личностно-интеллектуальной регуляции, охватываемые рассмотренными конструктами интуитивного стиля и имплицитных теорий интеллекта и личности. Для проверки этого предположения (о взаимосвязи соответствующих переменных) были выбраны шкалы ИТ К.Двек, дополненные С.Д.Смирновым шкалой самооценки обучения.

Валидизация

Первая валидизация

Оригинальный опросник Эпстайна состоит из двух шкал: «Доверие интуиции» и «Потребность в познании». Согласно исследованиям, касающимся оригинального опросника, данные шкалы независимы друг от друга, измеряя не связанные между собой личностные конструкты, что совпадает с теорией самого Эпстайна. В связи с задачами исследования была адаптирована только первая шкала «Доверие интуиции».

Для того, чтобы валидизировать шкалу на русском языке, сначала был осуществлён перевод шкалы и её адаптация к русскому языку. В переводе участвовало три человека. На первом этапе был осуществлён перевод шкалы с английского языка на русский. На втором этапе был осуществлён обратный перевод с русского языка на английский. На третьем этапе проводилось сравнение оригинального текста шкалы и варианта, полученного при двух переводах. Наконец, на четвёртом этапе необходимые изменения вносились в русскоязычный вариант шкалы.

Вторая валидизация

В исследовании на добровольной основе приняли участие студенты факультетов психологии и биоинформатики Московского государственного университета, студенты инженерных специальностей Физико-технического института, будущие режиссеры и музыканты – студенты Российской академии театрального искусства и Московской консерватории, преподаватели, а также небольшие профессиональные группы военнослужащих и писателей г. Москвы: всего 852 человека (M = 23,47 , SD = 9,31), в том числе 341 мужчина и 511 женщин. Тестирование проводилось как в группах, так и индивидуально.

Для оценки взаимосвязи шкалы с уже известными психологическими конструктами ипользовались следующие методики:

  1. Готовность к риску – личностное свойство саморегуляции решений и действий в условиях неопределенности – измерялось согласно опроснику «Личностные факторы решений – ЛФР».
  2. Рациональность – как направленность на сбор информации при принятии решений – также измерялась с помощью ЛФР.
  3. Рефлексивность, понимаемая как личностная способность оценивать свои стратегии, измерялась по опроснику Р-27 А.Карпова.
  4. Толерантность к неопределенности, интолерантность к неопределенности и межличностная интолерантность к неопределенности диагностировались согласно Новому опроснику толерантности к неопределенности.
  5. Вербальный, флюидный, практический интеллект и креативность – измерялись по тестовой батарее ROADS, предназначенной для диагностики академического, творческого и практического интеллекта студентов, в русскоязычной адаптации.
  6. Межличностный и внутриличностный эмоциональный интеллект диагностировались с помощью опросника ЭмИн Д.Люсина.
  7. Прямая самооценка интеллекта – СОИ базировалась на основании методики вынесения суждения. В ней испытуемому необходимо оценить свой интеллект в баллах IQ одним числом. Для облегчения выполнения задания испытуемым предъявляется график нормального распределения баллов IQ на студенческой выборке (M = 100, σ = 15) с указанием интервала оценивания от 65 до 135.
  8. Имплицитные теории интеллекта и личности и целевые ориентации диагностировались на основе модифицированного опросника имплицитных теорий Двек-Смирнова.
  9. Показателем успеваемости выступил средний экзаменационный балл студента за три семестра (GPA).

Результаты исследования показали высокую надежность-согласованность пунктов шкал интуитивного стиля: для общей шкалы α Кронбаха=0,88, для подшкалы интуитивной способности α=0,78, для подшкалы использования интуиции α=0,82. Уровень согласованности пунктов соответствует уровню внутренней согласованности, полученному в нескольких исследованиях на американских выборках, – 0,87, 0,80, и 0,79 соответственно.

В целом можно говорить о том, что обе модели продемонстрировали удовлетворительные уровни пригодности. Сравнение однофакторной и двухфакторной моделей показало, что модель 2 в целом обладает значимо более высоким уровнем пригодности, свидетельствуя в пользу рассмотрения опросника как обладающего двух-, а не однофакторной структурой.

В контексте выявления связей полученных значений по опроснику С.Эпстайна с демографическими показателями важно отметить, что нами были получены значимые различия в высоте показателей обеих шкал у мужчин и женщин – для интуитивной способности t(850)=2,44, p<0,05, для использования интуиции t(850)=4,12, p<0,05.

Не обнаружено связей интуитивного стиля ни с одной из шкал ROADS (n = 221), в том числе с уровнями развития креативности по методике Креативные Рассказы.

Несмотря на то что нами не было обнаружено значимых связей шкал интуитивного стиля с показателями аналитических способностей, положительной и значимой оказалась связь интуитивной способности с высотой самооценки интеллекта (r=,14, p<,05; n=380), а также флюидного интеллекта с СОИ (r=,20, p<,05) – при отсутствии связей СОИ с вербальным и практическим интеллектом.

Интуитивная способность оказалась значимо связанной со всеми шкалами ЭИ за исключением шкалы В3 управление своими эмоциями. Использование интуиции не было связано с показателями межличностного эмоционального интеллекта, но было значимо отрицательно, хотя и слабо, связано с общим индексом внутриличностного интеллекта (r=–,10, р<,01) и его шкалами В2 и В3. То есть именно для лиц с меньшими индексами внутриличностного интеллекта характерно большее использование интуиции. Между собой межличностный и внутриличностный интеллект (по общим индексам) связаны при этом положительно (n = 644, r = ,68, р < ,0001).

Установлены значимые положительные связи обеих шкал интуиции с толерантностью к неопределённости, а также отрицательные связи использования интуиции с интолерантностью к неопределённости и обеих шкал интуиции – с межличностной интолерантностью к неопределённости. Таким образом, лица с высоким доверием интуиции и умением ее применять характеризуются высокими показателями принятия неопределенности и низкой интолерантностью к неопределенности в межличностных отношениях (принимают неопределенность в общении с людьми), что в целом согласуется с различием шкал. Однако отрицательная связь со стремлением к ясности установлена только для шкалы использования интуиции, с интуитивной способностью интолерантность к неопределённости не связана.

Сходными выглядят и результаты выявления связей интуитивного стиля со шкалами личностных факторов принятия решений. Значимыми оказались положительные связи обеих шкал интуиции с готовностью к риску, что уже обсуждалось ранее, но отрицательная связь рациональности была установлена только для использования интуиции, и, как в случае с интолерантностью к неопределённости, не было связи с интуитивной способностью. С рефлексивностью обе шкалы интуиции связаны отрицательно.

Обе шкалы – интуитивной способности и использования интуиции – оказались положительно связаны с принятием имплицитной теории приращиваемого интеллекта и принятием целей обучения, а интуитивная способность – с теорией обогащаемой личности. Самооценка обучения по тому же опроснику была не связана с показателями шкал Эпстайна. Отметим также, что и с успеваемостью шкалы интуиции не связаны.

Внутренняя структура

Опросник состоит из 20 пунктов, с которыми респондент должен выразить степень своего согласия по 5-балльной шкале Ликкерта. Пункты группируются в 2 шкалы, не имеющие общих пунктов. Часть пунктов интерпретируются в обратных значениях.

Интерпретация

Подсчёт сырых баллов

Вариант ответа В прямых значениях В обратных значениях
Вовсе не соответствует 1 балл 5 баллов
В основном не соответствует 2 балла 4 балла
Не уверен(а) 3 балла 3 балла
В основном соответствует 4 балла 2 балла
Очень соответствует 5 баллов 1 балл
Шкала В прямых значениях В обратных значениях
Интуитивная способность 3, 5, 9, 13, 17, 19 1, 7, 11, 15
Использование интуиции 4, 10, 16, 18, 20 2, 6, 8, 12, 14

Перевод в станайны

Шкала 1
Балл Стенайн Уровень
10 1 Очень низкий
11 1 Очень низкий
12 1 Очень низкий
13 1 Очень низкий
14 1 Очень низкий
15 1 Очень низкий
16 1 Очень низкий
17 1 Очень низкий
18 1 Очень низкий
19 1 Очень низкий
20 1 Очень низкий
21 1 Очень низкий
22 1 Очень низкий
23 1 Очень низкий
24 2 Низкий
25 2 Низкий
26 2 Низкий
27 3 Ниже среднего
28 3 Ниже среднего
29 3 Ниже среднего
30 4 Немного ниже среднего
31 4 Немного ниже среднего
32 4 Немного ниже среднего
33 5 Средний
34 5 Средний
35 5 Средний
36 6 Немного выше среднего
37 6 Немного выше среднего
38 6 Немного выше среднего
39 7 Выше среднего
40 7 Выше среднего
41 7 Выше среднего
42 8 Высокий
43 8 Высокий
44 8 Высокий
45 9 Очень высокий
46 9 Очень высокий
47 9 Очень высокий
48 9 Очень высокий
49 9 Очень высокий
50 9 Очень высокий
Шкала 2
Балл Стенайн Уровень
10 1 Очень низкий
11 1 Очень низкий
12 1 Очень низкий
13 1 Очень низкий
14 1 Очень низкий
15 1 Очень низкий
16 1 Очень низкий
17 1 Очень низкий
18 1 Очень низкий
19 1 Очень низкий
20 1 Очень низкий
21 2 Низкий
22 2 Низкий
23 2 Низкий
24 3 Ниже среднего
25 3 Ниже среднего
26 3 Ниже среднего
27 3 Ниже среднего
28 4 Немного ниже среднего
29 4 Немного ниже среднего
30 4 Немного ниже среднего
31 5 Средний
32 5 Средний
33 5 Средний
34 6 Немного выше среднего
35 6 Немного выше среднего
36 6 Немного выше среднего
37 6 Немного выше среднего
38 7 Выше среднего
39 7 Выше среднего
40 7 Выше среднего
41 8 Высокий
42 8 Высокий
43 8 Высокий
44 8 Высокий
45 9 Очень высокий
46 9 Очень высокий
47 9 Очень высокий
48 9 Очень высокий
49 9 Очень высокий
50 9 Очень высокий

Практическая значимость

Опросник представляет собой валидизированный психометрический инструмент для измерения предпочтения личности использования/неиспользования интуиции в ситуации выбора и может быть использован в профотборе, психологическом консультировании и психологических исследованиях.

Стимульный материал

Бланк опросника

См. также

Мельбурнский опросник принятия решений

Тест жизнестойкости

Опросник эмоциональной эмпатии Мехрабиана и Эпстайна

Шкала толерантности к неопределённости

Эмоциональный интеллект

Литература

Т.В .Корнилова, С.А. Корнилов. Интуиция, интеллект и личностные свойства (результаты апробации шкал опросника С.Эпстайна)